[ 夏吟蘭 ]——(2012-9-6) / 已閱17813次
其次，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制而言，非常財(cái)產(chǎn)制成為婚內(nèi)侵權(quán)財(cái), 產(chǎn)責(zé)任執(zhí)行的可行路徑。非常財(cái)產(chǎn)制是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方（或夫妻之債權(quán)人）的申請(qǐng)由法院宣告，撤銷原法定或約定的共同財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。在立法例上，瑞士、意大利等國(guó)分別設(shè)有通常法定財(cái)產(chǎn)制與非常財(cái)產(chǎn)制，法國(guó)、德國(guó)則設(shè)有共同財(cái)產(chǎn)制的解除或撤銷制度。[39]就夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為而言，當(dāng)夫妻一方的財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償其債務(wù)時(shí)，另一方有權(quán)向法院申請(qǐng)宣告改采分別財(cái)產(chǎn)制。第一，我國(guó)《婚姻法》應(yīng)增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制度。在采取共同財(cái)產(chǎn)制時(shí)，如果夫妻能夠就婚內(nèi)侵權(quán)的債務(wù)承擔(dān)達(dá)成合意，自無(wú)申請(qǐng)宣告改采分別財(cái)產(chǎn)制的必要；當(dāng)夫妻無(wú)法就債務(wù)承擔(dān)達(dá)成合意時(shí)，任何一方均有權(quán)向法院申請(qǐng)，要求將共同財(cái)產(chǎn)制改為分別財(cái)產(chǎn)制。自法院宣告之日，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制開始生效。第二，在現(xiàn)有體例下，采取共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻仍可要求分割共同財(cái)產(chǎn)。一是我國(guó)《物權(quán)法》第 99 條規(guī)定:“……沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割�！北M管尚不明確何為“重大理由”，但通過(guò)法律解釋，可將其用于夫妻婚內(nèi)侵權(quán)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的執(zhí)行之中。二是《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）》第 4 條規(guī)定“一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的”，允許法院在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財(cái)產(chǎn)，為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)提供了依據(jù)。
最后，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自愿登記制與婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的報(bào)告義務(wù)之設(shè)定。一方面，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自愿登記制有利于明晰夫妻婚前及婚內(nèi)所得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，保障婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任之執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為：“對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)，男女在結(jié)婚登記時(shí)，可以向婚姻管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記，載入婚姻登記檔案，發(fā)給夫妻財(cái)產(chǎn)登記證書；或者在結(jié)婚登記后，夫妻雙方共同制作婚前財(cái)產(chǎn)清單，并經(jīng)雙方簽名后生效。對(duì)于婚后所得的價(jià)值較大的夫妻特有財(cái)產(chǎn)，夫妻可在取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)后的一年內(nèi)，雙方共同制作財(cái)產(chǎn)清單，并經(jīng)雙方簽名后生效；或者向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)公證，取得公證的夫妻財(cái)產(chǎn)證書。”[40]另一方面，夫妻婚內(nèi)所得財(cái)產(chǎn)的報(bào)告義務(wù)有利于非常財(cái)產(chǎn)制的執(zhí)行。在立法例上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1022 條規(guī)定“夫妻就其婚后財(cái)產(chǎn)，互負(fù)報(bào)告之義務(wù)”。我國(guó)《婚姻法》在修訂時(shí)可增設(shè)夫妻就婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的報(bào)告義務(wù)，并要求相關(guān)單位（如銀行等）和個(gè)人承擔(dān)一定的協(xié)助義務(wù)，保障婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)
無(wú)論是夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為在美國(guó)法中由豁免走向規(guī)制的歷史足跡，還是其在美國(guó)法中逐漸得到承認(rèn)與有力規(guī)制的現(xiàn)實(shí)景象，抑或其兼具侵權(quán)行為之一般特點(diǎn)與特殊性的品質(zhì)，無(wú)疑為尚未確立夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為制度的中國(guó)法提供了借鑒與參考。從夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的一般性出發(fā)，在邏輯上構(gòu)建夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的完善體系，在司法中充分考量其特殊性，在實(shí)踐中盡量保證其可操作與可執(zhí)行。這既有利于該制度的理論建構(gòu)，也有助于該行為的實(shí)踐規(guī)制。
注釋:
[1]《美國(guó)法典詮注》［18 U． S． C． A． § 2264( b) ］。
[2]United States v． Morrison，529 U． S． 598 ( U． S． 2000) ．
[3]薩利•F•戈德法波：“最高法院，反針對(duì)婦女暴力的法案，以及聯(lián)邦主義的運(yùn)用與濫用”［Sally F． Goldfarb，“The Supreme Court，the Violence against Women Act，and the Use and Abuse of Federalism”，F(xiàn)ordham Law Review，71 ( October，2002) ，p． 79］。
[4]米歇爾•J•安德森：“婚內(nèi)豁免，親密關(guān)系，和不適當(dāng)?shù)耐普摚阂?guī)制親密者實(shí)施性侵犯的新法律”［Michelle J．Anderson，“Marital Immunity，Intimate Relationships，and Improper Inferences：A New Law on Sexual Offences by Intimates”，Hastings Law Journal，54 ( June，2003) ，pp． 1468 － 1472］。
[5]《加利福尼亞州刑法典》［Cal． Penal Code § 262 ( West 2007) ］。
[6]《內(nèi)華達(dá)州修訂制定法》［Nev． Rev． Stat． § 200．373 ( 1997) ］。
[7]同注［4］引文，第 1494 －1495 頁(yè)。
[8]《南卡萊羅納州法典詮注》［S． C． Code Ann． 1976 § 16 －3 －615( B) ; S． C． Code Ann． § 16 －3 －658］。
[9]以南卡萊羅納為例，其對(duì)婚外主體與配偶分別設(shè)定了最高 30 年和 10 年的刑期( S． C． Code Ann． 1976 § 16 －3－ 652，S． C． Code Ann． 1976 § 16 － 3 － 615) 。
[10]道格拉斯•E•艾布拉姆斯等：《當(dāng)代家庭法》( Douglas E． Abrams，et al． ，Contemporary Family Law，Thomson/West，2006，p． 360) 。
[11]心靈慰藉之訴( heart balm actions) 包括離間夫妻感情之訴、通奸之訴、誘奸之訴和違反婚約之訴。
[12]《侵權(quán)行為法重述( 第二次) 》［Restatement ( Second) of Torts § 46 ( 1965) ］。
[13]Day v． Heller，653 N． W． 2d 475，480 ( Neb． 2002) ．
[14]Koelle v． Zwiren，672 N． E． 2d 868，875 ( Ill． App． 1 Dist． ，1996) ．
[15]G． A． W． ，III v． D． M． W． ，596 N． W． 2d 284，286 － 291 ( Minn． App． 1999) ．
[16]Koepke v． Koepke，556 N． E． 2d 1198，1198 － 1199 ( Ohio App． 1989) ．
[17]Crowell v． Crowell，105 S． E． 206 ( N． C． 1920) ．
[18]《婚內(nèi)侵權(quán)行為：家庭暴力、沖突和性虐待》［Domestic Torts：Family Violence，Conflict and Sexual Abuse ( Revised Edition) ，Volume 1，Thomson / West，2005，p． 259］。
[19]Deuschle v． Jobe，30 S． W． 3d 215，218 － 219 ( Mo． App． W． D． 2000) ．
[20]McPherson v． McPherson，712 A． 2d 1043，1045 ( Me． 1998) ．
[21]Kathleen K． v． Robert B． ，198 Cal． Rptr． 273，276 － 277 ( Cal． App． 2 Dist． 1984) ．
[22]Maharam v． Maharam，510 N． Y． S． 2d 104，106 － 107 ( N． Y． A． D． 1 Dept． 1986) ．
[23]路易斯•A•亞歷山大：“傳播性傳播疾病的侵權(quán)責(zé)任：生殖器皰疹與法律”［Louis A． Alexander，“Liability inTort for the Sexual Transmission of Disease：Genital Herpes and the Law”，Cornell Law Review，70 ( November，1984) ，p． 114］。
[24]同注［18］引書，第 251 －252 頁(yè)。
[25]Doe v． Roe，267 Cal． Rptr． 564，568 ( Cal． App． 1 Dist． 1990) ．
[26]卡爾•托拜西：“美國(guó)的婚內(nèi)侵權(quán)豁免”［Carl Tobbias，“Interspousal Tort Immunity in America”，Georgia Law Re-view，23 ( Winter，1989) ，p． 359． ］。
[27]《路易斯安那州修訂制定法》( La Rev． Stat． § 9：291) 。
[28]同注［10］引書，第 369 －370 頁(yè)。
[29]同注［10］引書，第 382 頁(yè)。
[30]Hakkila v． Hakkila，812 P． 2d 1320，1323 ( N． M． Ct． App． 1991) ．
[31]最高人民法院民一庭：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社 2002 年版，第 104 頁(yè)。
[32]楊遂全等：《婚姻家庭法典型判例研究》，人民法院出版社 2003 年版，第 171 頁(yè)。
[33]Brennan v． Orban，678 A． 2d 667 ( N． J． 1996) ．
[34]Twyman v． Twyman，855 S． W． 2d 619 ( Tex． 1993) ．
[35]Stuart v． Stuart，143 Wis． 2d 347，421 N． W． 2d 505 ( Wis． 1988) ．
[36]Heacock v． Heacock，402 Mass． 21，520 N． E． 2d 151 ( Mass． 1988) ．
[37]Chen v． Fischer，810 N． Y． S． 2d 96，98 － 99 ( N． Y． 2005) ．
[38]同注［10］引書，第 396 頁(yè)。
[39]范李瑛：“婚內(nèi)損害賠償與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的沖突和協(xié)調(diào)”，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2006 年第 3 期。
[40]陳葦：《中國(guó)婚姻家庭法立法研究》，群眾出版社 2000 年版，第 198 －199 頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
