[ 秦旭東 ]——(2003-11-3) / 已閱37199次
從國(guó)際法看中美撞機(jī)事件
秦旭東
2001年4月1日，美國(guó)一架EP-3軍用偵察機(jī)在中國(guó)東南近海海域（位于中國(guó)經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)內(nèi)）上
空進(jìn)行偵察飛行，中國(guó)兩架軍用飛機(jī)隨即起飛對(duì)美機(jī)活動(dòng)進(jìn)行跟蹤和監(jiān)視。飛行中，美機(jī)同中
方一架飛機(jī)相撞，中方飛機(jī)墜毀，飛行員身亡。撞擊事件在中美兩國(guó)之間引起了一場(chǎng)外交爭(zhēng)端
，在中國(guó)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際社會(huì)引起巨大反響。本文將將從國(guó)際法的角度，對(duì)這一事件進(jìn)行分析，
談?wù)勛约旱囊恍┐譁\看法。
一
美機(jī)的飛行位于中國(guó)海南島東南104四公里左右處的近海上空，根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公
約》的規(guī)定，該空域?qū)儆趯俳?jīng)濟(jì)區(qū)上覆空域。中國(guó)已經(jīng)簽署該公約，并進(jìn)行了相關(guān)的國(guó)內(nèi)立
法[#1#1996年5月第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公
約》，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議于１９９８年６月２６日通過《中華人
民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》]，因此，美機(jī)實(shí)際上是在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上覆空域飛行。
當(dāng)然，這里需要說明的是，雖然《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》已經(jīng)為世界上大多數(shù)國(guó)家所接受［＃２
＃至＊年世界上已經(jīng)有＊個(gè)國(guó)家加入了該公約］，在國(guó)際上具有重大而深遠(yuǎn)的影響，但是時(shí)至
今日美國(guó)尚未加入該公約。對(duì)此，是否可以認(rèn)為美國(guó)不受該公約約束、不承認(rèn)中國(guó)對(duì)其專屬經(jīng)
濟(jì)區(qū)的權(quán)利呢？一般來說，作為國(guó)際法淵源之一的條約只對(duì)締約當(dāng)事國(guó)產(chǎn)生效力，但這不是絕
對(duì)的，在某些情況下條約對(duì)第三國(guó)以產(chǎn)生法律效果。一是條約的規(guī)定形成了國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則［
＃３＃在這種情況下，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為第三國(guó)的權(quán)利義務(wù)的根據(jù)是國(guó)際習(xí)慣法而不是條約］，
二是條約為第三國(guó)規(guī)定了權(quán)利或義務(wù)，經(jīng)第三國(guó)書面明示接受或者默示接受（設(shè)定義務(wù)須經(jīng)書
面明示接受），三是《聯(lián)合國(guó)憲章》第二條第（６）款之規(guī)定通常被理解為對(duì)非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)
也有效。［４參見《國(guó)際法》，王鐵崖主編，法律出版社，１９９５年版，Ｐ４２８］根據(jù)１
９６９年《維也納條約法公約》第三十五、三十六條之規(guī)定，條約為第三國(guó)規(guī)定權(quán)利的經(jīng)同意
或推定同意的，第三國(guó)如依此行使權(quán)利則應(yīng)當(dāng)遵守條約所規(guī)定或者依照條約所確定之條件行使
該權(quán)利［５參見《國(guó)際法資料選編》，王鐵崖、田如萱編，法律出版社，１９８６年版］。美
國(guó)雖然未加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，也未以書面形式表示接受該公約設(shè)定的義務(wù)，但至少可
以認(rèn)為其已接受了該公約設(shè)定的權(quán)利。如果有任何一個(gè)國(guó)家在美國(guó)的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”內(nèi)攫取經(jīng)
濟(jì)利益，肯定不會(huì)為美國(guó)所容忍。既然已經(jīng)依該公約行使了權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)遵守該公約的規(guī)定，
承認(rèn)他國(guó)同等的權(quán)利。更為重要的是，國(guó)際海洋法中有關(guān)大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等的規(guī)則和制度
“由于許多國(guó)家相繼迅速采取類似行動(dòng)，等到普遍的承認(rèn)，”已經(jīng)“成了國(guó)際習(xí)慣法原則、規(guī)
則和制度”。[6參見《國(guó)際法》，王鐵崖主編，法律出版社，1995年版， P14]因此，《聯(lián)合
國(guó)海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定對(duì)美國(guó)是具有法律效力的，美國(guó)不能否認(rèn)中國(guó)對(duì)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)
利。
事實(shí)上，美國(guó)也并未這樣做。他們認(rèn)為根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，美機(jī)在公
海及排他性經(jīng)濟(jì)水域的上覆空域享有飛越自由�！堵�(lián)合國(guó)海洋法公約》第八十七條規(guī)定了公海
自由，“公海對(duì)所有國(guó)家開放”，公海自由包括航行自由、飛越自由等；第五十八條規(guī)定了其
他國(guó)家在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利，“在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，所有國(guó)家，……享有第八十七條所指的航
行和飛越的自由……”[7參見《國(guó)際法資料選編》]，王鐵崖、田如萱編，法律出版社，１９
８６年版]但是，中國(guó)方面認(rèn)為，“雖然所有國(guó)家在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空都享有飛越自由，但
這項(xiàng)自由絕不是無限制的，各國(guó)在行使這項(xiàng)飛越自由時(shí)要受到國(guó)際法有關(guān)規(guī)定的約束�！盵８
參見《從國(guó)際法的角度透視中美撞機(jī)事件》，李秦，《人民日?qǐng)?bào)》２００１年４月１６日第四
版] 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第五十八條規(guī)定，“在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，所有國(guó)家，……在本公約有
關(guān)規(guī)定的限制下，享有第八十七條所指的航行和飛越的自由，”“各國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)根據(jù)本
公約行使其權(quán)利和履行其義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國(guó)按本公約的
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
