[ 黃昌華 ]——(2012-12-11) / 已閱11447次
此外,新刑訴法第115條規(guī)定,當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的,有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告……同時(shí),第47條規(guī)定,辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的,有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告……這些規(guī)定在明確了律師可以就司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為提出申訴、控告的同時(shí),也明確了律師在辯護(hù)權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑,進(jìn)而全方位保障了律師正確行使刑事訴訟權(quán)利。[⑤]
四、對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的幾點(diǎn)思考
“ 徒法不足以自行”,再好的法律,如果得不到好的實(shí)施,也是一紙空文。檢察機(jī)關(guān)如何貫徹執(zhí)行好新刑訴法關(guān)于辯護(hù)制度的新規(guī)定,切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益呢?筆者認(rèn)為:
(一)消除三個(gè)誤區(qū),正確認(rèn)識(shí)刑事辯護(hù)制度修改的重大意義。檢察機(jī)關(guān)必須從維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一的角度正確認(rèn)識(shí)完善刑辯護(hù)制度的重要意義,當(dāng)前必須消除三個(gè)誤區(qū):一是特權(quán)主義思想。利用手中權(quán)力任意剝奪、限制被追訴人的辯護(hù)權(quán),對(duì)辯護(hù)人的意見和建議不予以應(yīng)有的尊重。二是對(duì)抵觸情緒,即片面地認(rèn)為完善刑事辯護(hù)制度后給檢察機(jī)關(guān)工作造成更大的障礙,工作會(huì)出現(xiàn)更多的困難。三是消極等待思想,即不是積極主動(dòng)適應(yīng)刑事辯護(hù)制度新發(fā)展,而是漠視等待。
(二)嚴(yán)格遵守法定程序,誠(chéng)實(shí)履行保障被追訴辯護(hù)權(quán)的法定義務(wù)。
1、切實(shí)做好權(quán)利告知工作。依據(jù)新刑訴法第33條,檢查機(jī)關(guān)對(duì)于自偵案件,在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)委托辯護(hù)人;同時(shí),公訴案件自收到移送審查起訴的案件材料之日(即案件進(jìn)入審查起訴階段)起三日內(nèi),應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。此外,對(duì)于在押的犯罪嫌疑人、被告人于羈押期間要求委托辯護(hù)人的,承辦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。具體工作中,應(yīng)該問清其欲讓誰(shuí)幫其聘請(qǐng)以及聘請(qǐng)誰(shuí)來作為其辯護(hù)人,然后準(zhǔn)確及時(shí)地轉(zhuǎn)達(dá)相關(guān)人員。在轉(zhuǎn)達(dá)要求時(shí),還可以向其監(jiān)護(hù)人、近親屬闡述有關(guān)法律的規(guī)定。如告知其可以聘請(qǐng)作為辯護(hù)人的人員范圍、符合哪些條件可以申請(qǐng)法律援助機(jī)構(gòu)指派律師擔(dān)任其辯護(hù)人等。
2、切實(shí)保障辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)。因律師在偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人第一次訊問之時(shí)律師即可依法介入,介入意味著可以會(huì)見,這就需要檢察機(jī)關(guān)積極與律師協(xié)調(diào)配合,在保證正常的偵查活動(dòng)順利進(jìn)行的前提下,對(duì)律師會(huì)見的時(shí)間、方式、次數(shù)、場(chǎng)所做出合理的安排,既要防止一味迎合,使律師隨心所欲地行使會(huì)見權(quán)而出現(xiàn)擾亂偵查計(jì)劃,遲滯偵查時(shí)間、破壞偵查效果的現(xiàn)象,又要防止借口偵查需要而無故拖延、變相阻撓,對(duì)律師的會(huì)見權(quán)予以種種的限制。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)于刑事訴訟的全過程都有法律監(jiān)督的權(quán)力,在這一過程中,如果看守所等單位無辜拖延、設(shè)置障礙阻止辯護(hù)律師會(huì)見等違法行為的,應(yīng)當(dāng)出具檢察建議函通知其及時(shí)改正。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自行偵查的符合法定的須經(jīng)許可才能使辯護(hù)律師會(huì)見的案件,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好特殊案件的事先通知工作。同時(shí),為了保障辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人的會(huì)見權(quán)的完整性,檢查機(jī)關(guān)還必須自覺執(zhí)行并監(jiān)督其他機(jī)關(guān)“辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”的規(guī)定。對(duì)于監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人的會(huì)見和通信,也必須予以保障,履行好檢察監(jiān)督的職能。
3、保障好辯護(hù)律師的閱卷權(quán)。要完善律師閱卷的具體工作制度和設(shè)施,明確律師閱卷的申請(qǐng)、時(shí)間、地點(diǎn)、摘抄、復(fù)制等具體問題,不得以任何借口拖延安排律師閱卷。一是要提供問卷場(chǎng)所。應(yīng)設(shè)立專門律師閱卷室,并配備相應(yīng)的辦公桌椅、復(fù)印機(jī)、紙筆等必備工具等,條件具備的,可建立電子案卷檔案庫(kù)和律師電子閱卷室,對(duì)歸檔的各類刑事案件進(jìn)行全卷掃描,為律師查閱、摘抄、復(fù)制案卷提供便捷。二是要完善閱卷程序。建議設(shè)計(jì)《復(fù)印案卷材料申請(qǐng)表》,律師需復(fù)印起訴意見書及案卷材料的,需填寫執(zhí)業(yè)信息、委托情況等,確認(rèn)無誤后簽字,由案件承辦人或案管辦人員審核,經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批即可復(fù)印。復(fù)印時(shí),應(yīng)派員在場(chǎng)監(jiān)督,杜絕律師將案卷帶離閱卷室,防止泄密。并對(duì)律師復(fù)印、摘抄部分進(jìn)行登記;三是盡可能提供閱卷便利。對(duì)于涉案嫌疑人、被告人較多,辯護(hù)律師較多的,可通過預(yù)約的方式,統(tǒng)一安排,分時(shí)段閱卷,避免讓律師空跑、白等;對(duì)異地律師臨時(shí)提出閱卷的要求時(shí),盡可能當(dāng)場(chǎng)安排閱卷接待。
4、保障辯護(hù)律師的申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)。由于我國(guó)實(shí)行的是職權(quán)主義的訴訟模式,檢察機(jī)關(guān)的法律地位決定了其負(fù)有客觀全面地調(diào)取一切有利或者不利于犯罪嫌疑人、被告人證據(jù)的義務(wù)。在檢察機(jī)關(guān)因?yàn)槟撤N原因沒有搜集和提供該類證據(jù)時(shí),辯護(hù)律師具有申請(qǐng)調(diào)取該類證據(jù)的權(quán)利,對(duì)于此權(quán)利,檢查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在審查起訴工作中積極予以保障,這不僅是辯護(hù)權(quán)對(duì)公訴權(quán)力的監(jiān)督,也是檢察機(jī)關(guān)履行客觀義務(wù)的根本要求。在具體操作上,檢察機(jī)關(guān)尤其是其案件承辦人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的意見和申請(qǐng),嚴(yán)格認(rèn)真地審查案件有關(guān)材料,著實(shí)是因?yàn)樽约汗ぷ鞯氖韬龆鴽]有收集全的,應(yīng)當(dāng)積極予以調(diào)取;經(jīng)審查認(rèn)為并不存在該類證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師說明理由后駁回其申請(qǐng),并告知其有權(quán)依照新刑訴法第47條的規(guī)定提出申訴。
5、虛心聽取辯護(hù)人的意見。新刑訴法要求檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、偵查終結(jié)、審查起訴、非法證據(jù)排除、庭審期間審查鑒定意見、證人出庭、死刑復(fù)核等關(guān)鍵辦案節(jié)點(diǎn),聽取律師意見,并將書面意見附卷。雖然新刑訴規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)上述階段聽取辨護(hù)人的意見。但對(duì)檢察機(jī)關(guān)聽取辨護(hù)人的意見的方式、程序及法律后果沒有明確,給實(shí)際操作帶來一定的困難。為把聽取辯護(hù)人意見的規(guī)定落實(shí)實(shí)處。筆者認(rèn)為,應(yīng)注意以下幾點(diǎn):①檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向律師告知辦案進(jìn)展情況和有權(quán)提出意見的權(quán)利;②是應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定具體陳述意見的時(shí)間、場(chǎng)所、形式;③對(duì)于辨護(hù)人的陳述意見的內(nèi)容,如對(duì)案件審查、事實(shí)、證據(jù)、逮捕、定罪量刑的看法、提供無罪、罪輕的證據(jù)或者線索等等,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作筆錄,形成書面文件入卷,并實(shí)行辨護(hù)人反饋制度;④在案件起訴時(shí),應(yīng)將辨護(hù)人所提出的意見及相關(guān)材料等一同提交法院;⑤應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)不履行上述規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。同時(shí),要注意與司法局、律師事務(wù)所的協(xié)調(diào)配合。如山東省齊河縣檢察院近日與該縣司法局及縣內(nèi)律師事務(wù)所聯(lián)合簽發(fā)《審查批準(zhǔn)逮捕階段聽取辯護(hù)律師意見的規(guī)定(試行)》。詳細(xì)規(guī)定了在審查批準(zhǔn)逮捕階段檢察院偵監(jiān)部門要主動(dòng)聽取辯護(hù)律師有關(guān)案件事實(shí)、證據(jù)、逮捕必要性等意見及具體的運(yùn)行程序[⑥]。湖北潛江市檢察院試行“一檔一卡一書”制度,在審查逮捕環(huán)節(jié)為犯罪嫌疑人建立聘請(qǐng)律師檔案、辯護(hù)律師聯(lián)系卡和律師意見書,初步建立起偵查環(huán)節(jié)聽取辯護(hù)人意見制度[⑦]。這些有益經(jīng)驗(yàn),值得我們借鑒。
5、切實(shí)保障辯護(hù)方其他訴訟權(quán)利。具體而言,①保障符合條件人員的指定辯護(hù)權(quán)。檢察機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)在審查起訴工作中,對(duì)于符合新刑訴法第34條第二、三款規(guī)定之情形,須依法及時(shí)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。②保障辯護(hù)律師的知情權(quán)。對(duì)于辯護(hù)律師欲了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名或者案件的有關(guān)情況,應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知,不得限制或者禁止辯護(hù)律師的該項(xiàng)知情權(quán);③尊重辯護(hù)人的控告、申訴權(quán)。對(duì)于有關(guān)機(jī)關(guān)和工作人員阻礙其行使訴訟權(quán)利而辯護(hù)人等提出申訴或者控告的,檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)該申訴或者控告及時(shí)進(jìn)行審查,對(duì)于情況屬實(shí)的,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正,并將糾正的情況以及效果記錄在卷,并將結(jié)果提出申訴或控告的辯護(hù)人。④尊重和保護(hù)辯護(hù)律師的保密權(quán)。新刑訴法第46條之規(guī)定:“辯護(hù)律師在職業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息,有權(quán)予以保密……”學(xué)界通常認(rèn)為,這里的保密權(quán)在刑訴法學(xué)理論上即是拒絕作證權(quán),由于該權(quán)利的存在有其自身的價(jià)值和功能[⑧],主要體現(xiàn)在律師因其職業(yè)特點(diǎn),在履行職責(zé)過程中往往會(huì)知悉其委托人的有關(guān)情況和信息,包括其違法犯罪的情況和信息。律師對(duì)這些情況和信息予以保密,是律師取信于其委托人甚至取信于社會(huì)的一個(gè)基本要求和條件;否則,律師就很難獲得其委托人的信任,不利于律師有效地履行職責(zé),有可能從根本上動(dòng)搖律師職業(yè)存在的社會(huì)基礎(chǔ)。故檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師的保密應(yīng)當(dāng)予以尊重,不能因?yàn)檗q護(hù)律師拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)或者情況(當(dāng)然法定的情形除外)而追究其法律責(zé)任。
(三)強(qiáng)化責(zé)任追究,保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使
無救濟(jì)就無權(quán)利,無責(zé)任就無法保障相關(guān)義務(wù)的履行,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)構(gòu)建嚴(yán)密而合理的責(zé)任體系,以保障辯護(hù)權(quán)落到實(shí)處。一是應(yīng)將將辯護(hù)人依法辯護(hù)作為檢務(wù)公開的一項(xiàng)重要內(nèi)容,運(yùn)用報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體,廣泛宣傳新刑訴法關(guān)于辯護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定,及時(shí)公布本單位保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的情況,自覺接受社會(huì)各界監(jiān)督。二是要將辯護(hù)制度作為培訓(xùn)的重要內(nèi)容,切實(shí)使廣大檢察人員深刻領(lǐng)會(huì)辯護(hù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定,牢固懲治犯罪與保障人權(quán)并重的理念,在依法打擊犯罪、保護(hù)被害人合法權(quán)利的同時(shí),更加注重保護(hù)犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。三是要將保障辯護(hù)人權(quán)利的情況作為考評(píng)考核的重要內(nèi)容。如在安排會(huì)見、安排閱卷等過程中,出現(xiàn)態(tài)度冷漠、辦事拖沓、不按法律規(guī)定給予積極配合等情形損害檢察形象、影響工作質(zhì)量的,依責(zé)扣除相應(yīng)考核分。
作者單位：安徽省太湖縣人民檢察院
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 參見熊秋紅:《審前程序中的律師辯護(hù)》,載《法律科學(xué)》2004年第5期。
[②]參見陳光中:《推進(jìn)刑事訴訟的民主法治建設(shè)》,載《法制日?qǐng)?bào)》ffice:smarttags" />2011年08月03日第12版
[③]參見鄭青:《論被追訴人辯護(hù)權(quán)的有關(guān)行使與充分保障》,載《人民檢察》2012年第16期。
[④] 參見顧永忠:《律師“會(huì)見難”、“閱卷難”基本解決》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年3月26日第三版。
[⑤] 參見:李法寶:《律師刑事辯護(hù)獲得四大保障》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年4月13日第三版。
[⑥] 參見《檢察日?qǐng)?bào)》2012年10月17日《信息快車》。
[⑦] 參見:王進(jìn),何婭茜《湖北潛江縣檢察院建立審查批捕環(huán)節(jié)聽取辯護(hù)人意見制度》,載《正義網(wǎng)》2012年10月29日“基層快訊”欄,最后訪問時(shí)間2012年11月7日9:52。
[⑧]參見林鈺雄著《刑事訴訟法(上冊(cè) 總論編)》中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第440-443頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
