[ 劉宏 ]——(2013-2-1) / 已閱5011次
侵權責任法第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。該條款中的“其他方式”為財產(chǎn)損失賠償?shù)拿袷录m紛提供了協(xié)商的可能性�；诋斒氯说囊馑甲灾慰紤]，這也為法院處理其他的民事糾紛案件提供了思路，有利于民事糾紛的解決，這也是踐行司法便民的重要舉措。
一、以物（非貨幣資產(chǎn)）抵債性質(zhì)
用債務抵押衍生出流動性，這是債務創(chuàng)生貨幣的過程，從這一過程可以得出債務擴張意味著貨幣供應增長，債務償還意味著貨幣收縮。非貨幣性資產(chǎn)是相對于貨幣性資產(chǎn)而言，非貨幣性資產(chǎn)一般包括存貨、長期股權投資、投資性房地產(chǎn)、固定資產(chǎn)、在建工程、工程物資、無形資產(chǎn)等。資產(chǎn)本質(zhì)是變現(xiàn)能力，企業(yè)經(jīng)濟交易過程中可通過非現(xiàn)金資產(chǎn)的變現(xiàn)來滿足或補充貨幣性資產(chǎn)需求�；谏鲜龇治隹梢缘贸龇秦泿刨Y產(chǎn)與貨幣性資產(chǎn)具有等價或相似性質(zhì)，也就不難理解以物（非貨幣資產(chǎn)）抵債的性質(zhì)。筆者在這里設想在當事人賠償能力不足或暫緩的時候，民事賠償不能僅局限于貨幣性給付，司法應具有能動性，促使當事人雙方站在債權人與債務人基于債的協(xié)商，整合司法資源與經(jīng)濟資源的統(tǒng)一，使非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務在民事賠償調(diào)解中得到應用，達到進一步地化解矛盾。
二、以物抵債的特點
1、貨幣金額不固定或不確定。非貨幣性資產(chǎn)由于計量屬性不同，非貨幣性資產(chǎn)價值會發(fā)生變化。比如，有些資產(chǎn)按照投資性房地產(chǎn)、具有商業(yè)價值的債務重組要按公允價值計量，有些資產(chǎn)按照賬面價值計量，這些計量屬性隨會計準則變化而變化。
2、具有債權物化性質(zhì)。債權由原來的貨幣待償狀態(tài)變?yōu)槲锏膶嶋H占有狀態(tài)，但這里以物抵債其實質(zhì)內(nèi)容是債務人用以物抵債的方式來履行債務，并非一定會發(fā)生物權權屬的變動。
3、風險具有隱蔽性。抵債資產(chǎn)一般以以法院判決、裁定或雙方協(xié)商時的價格入賬，其賬面價格并不能適時、真實反映抵債資產(chǎn)現(xiàn)存價值，且其現(xiàn)存價值與資產(chǎn)的內(nèi)在價值也會存在偏差，因此，其風險具有隱蔽性。
三、以物抵債的民事調(diào)解可行性分析
非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務系基于債務人賠償不足或暫緩的時候前提下，債權人與債務人通過平等協(xié)商達成的協(xié)議，充分體現(xiàn)了雙方的意圖。由于非貨幣資產(chǎn)相比貨幣資產(chǎn)具有價格彈性空間，更易于債權人與債務人達成重組協(xié)議。不僅如此，通過非貨幣資產(chǎn)清償債務在所得稅上較現(xiàn)金清償更具有優(yōu)勢，筆者認為有必要通過如下案例從經(jīng)濟角度分析非貨幣資產(chǎn)：2011年11月5日，乙公司銷售一批材料給甲公司，含稅價為2 340 000元。因甲公司發(fā)生嚴重的財務困難，無法按合同規(guī)定償還債務，2011年12月10日，與乙公司協(xié)，商進行債務重組。雙方達成的債務重組協(xié)議內(nèi)容如下：乙公司同意甲公司用其存貨、固定資產(chǎn)A設備抵償該賬款。2012年3月20日，抵債資產(chǎn)均已轉(zhuǎn)讓完畢。其中；用于抵債的存貨市價為800 000元，增值稅率為17％，存貨成本為700 000元；抵債固定資產(chǎn)A設備的賬面價值為1 200 000元，累計折舊為300 000元，評估確認的凈值為850 000元。甲公司發(fā)生的設備運輸?shù)认嚓P費用為5500元。假定乙公司巳對該項債權計提壞賬準備18 000元，乙公司在接受抵債資產(chǎn)時，安裝設備發(fā)生的安裝成本為15 000元。不考慮其他相關稅費。本案例中，甲公司如通過現(xiàn)金方式清償1786000元〖即800000×（1+17%）+850000〗，因乙公司已作出554000元債權讓步，故其所得稅應納稅調(diào)整增加554000元；如通過非貨幣資產(chǎn)清償債務，該方式可以節(jié)省因乙公司對債權計提18000元減值準備，而獲得18000元的經(jīng)濟利益。同時非貨幣性資產(chǎn)在流轉(zhuǎn)稅方面也具有避稅的優(yōu)勢。該類非貨幣性資產(chǎn)抵債在企業(yè)間債務糾紛中具有較好的商業(yè)效果，滿足各自生產(chǎn)經(jīng)營的需要。
民事侵權承擔責任的方式具有多樣性，也即通過不同方式能夠讓受損害一方得到價值上的滿足或填平其損失，而不僅僅停留在種類物上的價值上�！肚謾嘭熑畏ā返谑艞l規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。司法實踐中，財產(chǎn)損失的計算是一個難題，這里面涉及到財產(chǎn)價值轉(zhuǎn)移系伴隨該財產(chǎn)計提折舊的過程。有些財產(chǎn)造成損失后，即便通過修復也難達到其組織機能的完整，無形之間存在折損的烙印。結(jié)合《侵權責任法》第十九條有關“其他方式”計算及該法第二十條關于“……侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額�！钡囊�(guī)定，筆者認為該條款體現(xiàn)了雙方當事人平等協(xié)商確定損失的方法，為法院處理相關賠償案件的提供了依據(jù)。
進入訴訟階段當事人行為角色的分析，尤其在民事調(diào)解中就如何創(chuàng)新民事調(diào)解的內(nèi)涵或方式，承辦法官在必要時要為當事人樹立經(jīng)濟維度思考問題。持有非現(xiàn)金資產(chǎn)使之變現(xiàn)為可以交換的貨幣資產(chǎn)，來滿足人們多元化的滿足，這里有點類似于風險投資的表現(xiàn)形式。就民事賠償而言，在當事人民事賠償能力出現(xiàn)暫緩或不足的情況下，通過設定一個以物抵債的簡便賠償程序來填平財產(chǎn)損失，法律應該在這種經(jīng)濟行為下設想當事人的賠償能力，為當事人訴訟賠償帶來便利。
四、以物抵債在民事調(diào)解中應注意的問題
基于非貨幣資產(chǎn)價值的不確定性，許多非貨幣性資產(chǎn)在處理上要求評估，以便公允地反映其價值。具體到以物抵債處理上，對具有非貨幣資產(chǎn)價值屬性的物來講，在調(diào)處該案件的時候，往往借助資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估意見作為參考，這給當事人帶來諸多不便,這也法官處理該案提出了較高的要求。
在案件審理過程中，如果當事人一方確無償還能力，雙方當事人達成以物抵債的協(xié)議同意以物抵債的，要嚴格審查該抵押物：如以房、車抵債案件，查有無按揭貸款；如以共有（如夫妻共有）資產(chǎn)作為抵債物，看是否有共有人在該抵債協(xié)議上簽名同意；如以固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)抵押的，看所有權證或其他權益證書是否完整；抵債標的物上存在多個權利競合現(xiàn)象，如標的物上存在擔保物權、用益物權、租賃的時候，要確定抵債資產(chǎn)標的所有權轉(zhuǎn)移時間，風險承擔和標的物瑕疵的擔保請求權。現(xiàn)實中存在用房屋等不動產(chǎn)抵債達成調(diào)解協(xié)議的時候，注意該以物抵債調(diào)解書只是對當事人之間以物抵債協(xié)議的確認，其實質(zhì)內(nèi)容是債務人用以物抵債的方式來履行債務，并非對物權權屬的變動。因此，就須依法辦理過戶登記的抵債財產(chǎn)而言，還需要法院與登記機構(gòu)加強抵押信息共享與溝通，便于當事人辦理產(chǎn)權變動登記手續(xù)。
參考文獻
【1】李平,蔣瑜，如何降低以物抵債風險，《西部論叢》2002年第07期
【2】廖正尤,龔永衛(wèi)，關于處置抵債資產(chǎn)應注意的幾個問題，《廣西金融研究》2003年第。04期
【3】王強 陳誠 ，淺論強制執(zhí)行措施中的以物抵債，《法制與社會》2011年21期
【4】謝志華資產(chǎn)的本質(zhì)是變現(xiàn)能力，《財務與會計》2006年20期
（作者單位：江西省武寧縣人民法院 ）
