[ 彭微 ]——(2013-2-18) / 已閱4635次
【案情】
陳某在大學(xué)招聘會(huì)上應(yīng)聘上了一家食品公司，因該食品公司在新加坡設(shè)立了子公司，需要陳某簽訂出國(guó)務(wù)工合同，陳某前往某醫(yī)院進(jìn)行體檢。體檢結(jié)果陳某身體健康，無(wú)禁止出國(guó)務(wù)工的疾�。ㄆ鋵�(shí)陳某此時(shí)已經(jīng)患有了肺結(jié)核病，醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)）。陳某據(jù)此與他人簽訂了出國(guó)務(wù)工合同。在出國(guó)前的復(fù)檢中，陳某被查已患有肺結(jié)核，不能出國(guó)務(wù)工，導(dǎo)致陳某承擔(dān)出國(guó)務(wù)工合同的違約責(zé)任。為此陳某以醫(yī)院工作人員在體檢過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)為由，向法院起訴，要求醫(yī)院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（其中包括其承擔(dān)與他人合同的違約責(zé)任）共計(jì)四萬(wàn)八千元。
【分歧】
醫(yī)院是否要賠償陳某因不能履行與他人合同的損失。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，在本案中，醫(yī)院與陳某只有在醫(yī)療服務(wù)合同產(chǎn)生法律關(guān)系，跟陳某與他人的合同沒(méi)有關(guān)系，醫(yī)院不必賠償陳某與他人合同的損失。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)錯(cuò)誤的理解了合同的相對(duì)性原則，本案按照因果關(guān)系原則，醫(yī)院的體檢是陳某與他人簽訂合同的前提，現(xiàn)前提出錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)賠償陳某與他人合同的損失。
【評(píng)析】
對(duì)于該案件的處理，筆者同意第二種意見(jiàn)。
一、《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同�！边@條是關(guān)于合同的法律拘束力的規(guī)定，也確立了合同的相對(duì)性原則在合同法中的地位。一般認(rèn)為合同的相對(duì)性原則是指：合同的效力范圍僅限于合同當(dāng)事人之間，他人不能主張合同上的權(quán)利，也不能承擔(dān)合同上的義務(wù)。王利明教授認(rèn)為合同的相對(duì)性規(guī)則包含了極為豐富和復(fù)雜的內(nèi)容，主要體現(xiàn)為：（1）主體的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。（2）內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何他人不能主張合同上的權(quán)利。在雙務(wù)合同中，合同內(nèi)容的相對(duì)性還表現(xiàn)在一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，而因?yàn)榱硪环匠袚?dān)義務(wù)才使一方享有權(quán)利，權(quán)利義務(wù)是相互對(duì)應(yīng)的。由于合同內(nèi)容及于當(dāng)事人，因此權(quán)利人的權(quán)利須依賴于義務(wù)人履行義務(wù)的行為才能實(shí)現(xiàn)。（3）責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，陳某要求醫(yī)院賠償其與他人合同中的損失，并沒(méi)有違反合同的相對(duì)性原則。因?yàn)樵撝鲝埖幕A(chǔ)是陳某與醫(yī)院之間的醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系中。本案的主體是陳某與醫(yī)院之間，內(nèi)容也是由于醫(yī)院沒(méi)有履行好醫(yī)療服務(wù)合同，應(yīng)該承擔(dān)違約的義務(wù)，陳某有權(quán)要求醫(yī)院賠償因其過(guò)錯(cuò)而造成的一切損失。綜上，可知本案陳某的訴求符合合同的相對(duì)性原則。
二、陳某在與他人合同中的損失是由醫(yī)院工作人員的過(guò)錯(cuò)所造成，陳某的損失與醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)具有因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)賠償損失。
根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失……”該法條是對(duì)損失賠償?shù)臉?gòu)成要件的規(guī)定，其中最重要的構(gòu)成條件就是“違約行為與損失之間有因果關(guān)系”。筆者認(rèn)為醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與陳某在與他人合同中的損失是具有因果關(guān)系。醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)是損失發(fā)生的原因，陳某與他人合同中的損失是由醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)造成的后果。根據(jù)我國(guó)合同法理可知，在違約損害賠償責(zé)任中，因果關(guān)系是歸責(zé)的重要前提。所謂因果關(guān)系，是指違約行為與損害后果之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)兩個(gè)事實(shí)之間是否存在事實(shí)因果關(guān)系最基本的方法是必要條件規(guī)則。必要條件規(guī)則又稱“要是沒(méi)有”檢驗(yàn)法，指的是一種“無(wú)彼即無(wú)此”的關(guān)系，“按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成損害發(fā)生之必要條件的情況，均為事實(shí)上的原因�！痹诒景钢幸菦](méi)有醫(yī)院的錯(cuò)誤的體檢報(bào)告，而檢查出陳某已患有肺結(jié)核病，這樣的話陳某知道自己已患有不符合出國(guó)務(wù)工的疾病時(shí)，就不會(huì)與他人簽訂出國(guó)研修合同。也即，醫(yī)院的錯(cuò)誤誤導(dǎo)了陳某的行為，使其做出了錯(cuò)誤的判斷，并因此而承擔(dān)不能履行與他人之間的合同的違約責(zé)任。故，要是沒(méi)有醫(yī)院的錯(cuò)誤體檢報(bào)告也就會(huì)沒(méi)有陳某的損失的。這點(diǎn)符合必要規(guī)則。
三、醫(yī)院賠償陳某與他人合同中的損失并沒(méi)有違反“可預(yù)見(jiàn)規(guī)則”�！逗贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失�！痹摲l是對(duì)損失賠償范圍的規(guī)定。根據(jù)該法條可知損失賠償?shù)姆秶鸀檫`約所造成的損失。同時(shí)該法條還對(duì)損失賠償范圍作了明確的限度，也即“但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”這就是所說(shuō)的“可預(yù)見(jiàn)規(guī)則”。本案中，在醫(yī)院工作人員進(jìn)行體檢時(shí)，陳某就已經(jīng)明確的告知其是為了簽署出國(guó)務(wù)工合同的需要才來(lái)體檢的。醫(yī)院的工作人員作為一名專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)是清楚出國(guó)務(wù)工對(duì)身體健康狀況的嚴(yán)格要求的。也應(yīng)該能預(yù)見(jiàn)到要出國(guó)務(wù)工所應(yīng)當(dāng)支付的一定不菲的費(fèi)用的。據(jù)此可推定，醫(yī)院的工作人員不具有不能預(yù)見(jiàn)的客觀性的。
綜上，陳某的損失與醫(yī)院的違約行為存在因果關(guān)系，而且醫(yī)院方對(duì)陳某的該項(xiàng)損失是應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)到的，所以醫(yī)院應(yīng)賠償陳某的全部損失。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇∧县S縣人民法院）
