[ 侯玲 ]——(2013-3-18) / 已閱7394次
四、完善與發(fā)展我國行政訴訟原告資格的具體對策
借鑒英美逐漸放寬對原告資格限制的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合我國的實際情況，筆者對于完善與發(fā)展我國行政訴訟原告資格制度提出以下建議：
�。ㄒ唬┝⒎ㄉ厦鞔_闡述“法律上利害關(guān)系”標準起訴人是否具備原告資格
從根本上說應(yīng)當(dāng)看起訴人與被訴行為或爭議的法律關(guān)系是否具有利害關(guān)系。為了給行政訴訟制度的發(fā)展留有余地，為行政管理相對人提供更充分的救濟機會，至少在理念上對“利害關(guān)系”不宜作過于嚴格的限制，既不要將其限定在法定權(quán)利的范圍，也不要將其限定在直接利害關(guān)系的范圍，只要起訴人在案件中具有一定的訴訟利益就應(yīng)當(dāng)認定為有利害關(guān)系。確定原告資格時，既不能僅憑起訴人的主觀認識（否則原告資格就會形同虛設(shè)），也不能要求起訴人的權(quán)益必須受到現(xiàn)實的損害（否則就會出現(xiàn)在立案時就必須對案件的實體問題作出裁判的不合邏輯和正當(dāng)程序的現(xiàn)象），但原告資格所要求的“利害關(guān)系”必須具有一定的現(xiàn)實性，即起訴人應(yīng)當(dāng)證明其在該案件中具有客觀的訴訟利益存在。這種利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)限于“法律上的利害關(guān)系”而不能泛指一切利害關(guān)系，即由于某一具體行政行為的作出使原告法律上的權(quán)利、義務(wù)受到了影響；這種法律上的影響是由于行政機關(guān)行使職權(quán)、作出某一特定的具體行政行為所導(dǎo)致的，是行政權(quán)動作的結(jié)果。被訴具體行政行為對原告應(yīng)享有的合法權(quán)利的影響是必然性，而不是可能性。“法律上利害關(guān)系”是公民、法人或其它組織的合法權(quán)益與行政行為之間存在的一種因果關(guān)系，因此可以從合法權(quán)益、行政行為及兩者之間的因果關(guān)系角度來界定“法律上利害關(guān)系”。
�。ǘ⿺U大“合法權(quán)益”保護范圍
在我國行政訴訟法中,沒有明確界定“合法權(quán)益”是“法律上保護的利益”還是“值得法律保護的利益”�！昂戏�(quán)益”作“法律上保護的利益”的界說,已不適應(yīng)時代發(fā)展的要求。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,行政訴訟的原告資格應(yīng)以“值得法律保護的利益”為標準,而無論這種利益是現(xiàn)實的還是將來的,是直接的還是間接的,只要公權(quán)力主體的行為對相對人值得法律保護的利益造成了不利影響,而法院能提供有效救濟的則該相對人就應(yīng)該享有原告資格。我國行政訴訟法關(guān)于“合法權(quán)益”的外延規(guī)定有限,僅保護公民、法人或者其他組織的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),范圍過于狹窄。在實踐中,往往出現(xiàn)行政機關(guān)侵犯公民受教育權(quán)、公平競爭權(quán)等情況，卻無法得到行政訴訟法的保護。所以，應(yīng)擴展行政訴訟法中“合法權(quán)益”的外延，更好的保護公民在憲法和其他法律中的合法權(quán)益，也有利于更好的監(jiān)督行政機關(guān)的行政行為,實現(xiàn)我國行政訴訟法的宗旨。
（三）建立行政公益訴訟制度
所謂行政公益訴訟，是指當(dāng)行政主體的違法行為或不作為行為對公共利益造成侵害或有侵害之虞時，法律允許無直接利害關(guān)系人為維護公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。如何確定行政公益訴訟主體問題，如果根據(jù)先行行政訴訟法規(guī)定，那么就無法確定適格原告，提起行政公益訴訟也就無從談起。實際上，保護好我們公民生存、生活環(huán)境是政府的責(zé)任和義務(wù)，如果行政主體對破壞生態(tài)、破壞自然環(huán)境等現(xiàn)象不聞不問，從公民作為環(huán)境權(quán)所有者角度上講，公民就與行政主體產(chǎn)生了法律上的利害關(guān)系，從而具有了行政訴訟的訴權(quán)，也就可以對行政主體相應(yīng)不作為行為提起行政訴訟了。隨著民主、法治和人權(quán)的發(fā)展，許多國家不僅賦予法定權(quán)利受到行政行為直接或間接侵害的個人、組織以行政訴訟原告資格，而且在法治較發(fā)達國家如美國，還賦予公民個人或組織據(jù)此可以以納稅人、競爭人、消費者和環(huán)境消費者等身份對行政行為提起訴訟，有些國家甚至建立起民眾訴訟制度。而在我國，雖然公民（非外國人和無國籍人）尚可通過其他途徑（如向監(jiān)察機關(guān)或人大、政府反映等）尋求處理，但司法途徑往往是最公開、公正和最迅捷、有效解決問題的途徑。因此，為了加強對公民個人權(quán)益保護和對社會公益維護的雙重目的，我們有必要拓寬原告資格，同時賦予公民以維護自身權(quán)益和社會公益的訴權(quán)。
參考文獻
[1] 姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年第二版；
[2] 方世榮、石佑啟主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年版；
[3] 王名揚著：《美國行政法》，中國法制出版社2005年第二版；
[4] 張越編著：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，2004年第一版；
[5] 王名揚著：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，1987年第一版；
[6] [英]威廉·韋德著，徐炳等譯：《行政法》，中國大百科全書出版社，1997年第一版；
[7] 馬懷德主編：《行政訴訟原理》，法律出版社，2003年第一版；
[8] 楊建順、李元起主編：《行政法與行政訴訟法教學(xué)參考書》，中國人民大學(xué)出版社，2003年第一版。
（作者單位：安徽滁州市南譙區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
