[ 熊小軍 ]——(2013-4-24) / 已閱12687次
三、對民事執(zhí)行實踐中當事人達成執(zhí)行合議以物抵債適用的建議
民事執(zhí)行司法實踐中當事人達成執(zhí)行合議以物抵債，在提高法院執(zhí)行效率，使申請執(zhí)行人的債權得以早日實現(xiàn)，節(jié)約執(zhí)行成本方面發(fā)揮了積極的作用。但在具體適用中也出現(xiàn)了不容忽視的問題。
首先，對抵債價格的確定，很大程度上不能體現(xiàn)抵債物的實際價值。易造成雙方當事人惡意串通，將被執(zhí)行人唯一財產故意降低或抬高抵債價格，達到規(guī)避法律，逃避執(zhí)行的目的。而執(zhí)行法院對抵債物價格確定的審查存在不可避免的局限性。同時，有的執(zhí)行人員未嚴格區(qū)分抵債物的性質，一律作出以物抵債的裁定，侵害了國家、集體和第三人的合法權益。其次，民事執(zhí)行中當事人達成以物抵債的執(zhí)行和解協(xié)議雖然嚴格意義上屬執(zhí)行和解，但是也有別于金錢給付為執(zhí)行標的的執(zhí)行和解。因此，民事執(zhí)行中當事人達成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行或不完全履行以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議，以物抵債是動產的，動產未交付，不產生物權變動的效果，則申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請恢復原生效法律文書的執(zhí)行進行救濟。而以物抵債的是不動產或特殊動產（車輛、船舶、航空器等），且法院已裁定作價交付抵償債務，被執(zhí)行人不履行或不完全履行以物抵債協(xié)議交付不動產及辦理權屬轉移登記手續(xù)的，對申請執(zhí)行人的救濟不足。
針對上述問題，筆者提出以下建議：
（一）對于抵債物的價格確定，除財產價值較低或價格依照通常方法容易確定的外，應當經過資產評估機構估價。
一般情況下，被執(zhí)行人希望抵債物抵價越高越好，可以清償更多債務，申請執(zhí)行人希望抵價越低越好，這樣可以避免在抵債過程中的債權損失。尤其在多個債權人時，被執(zhí)行人的財產抵債過低，導致清償債務能力減弱，無疑會損害其他債權人的利益。通過法定評估機構確定的抵債價格，更容易促使雙方當事人達成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議，同時可以避免當事人惡意串通，防止損害第三人的利益的發(fā)生。在實踐中，通過資產評估機構估價確定抵債價格，公正性強，也便于操作。
（二）當事人自愿達成執(zhí)行合議以物抵債的，法院不宜作出以物抵債裁定。
當事人經協(xié)商一致自愿以物抵債是一種執(zhí)行和解的方式，不是法定的強制執(zhí)行措施。既然是當事人之間自行達成和解以物抵債，雙方當事人自行交付抵債財產及辦理權屬轉移登記即可，并不產生法院的強制執(zhí)行問題，法院無需向當事人制作以物抵債裁定書，另外，若抵債財產屬于被執(zhí)行人與第三人共有，法院應抵債當事人的請求作出以物抵債裁定，則會侵害共有人的所有權。
（三）如果被執(zhí)行人不履行或不完全履行以物抵債協(xié)議，申請人應申請恢復原生效法律文書的執(zhí)行。
當事人自愿以物抵債是當事人雙方協(xié)議變更執(zhí)行依據所確定的執(zhí)行標的的行為，一旦被執(zhí)行人不履行或不完全履行抵債協(xié)議，則該抵債協(xié)議自動失效，恢復原生效法律文書所確定的權利義務。因此，申請執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行時，不能將以物抵債協(xié)議作為執(zhí)行依據，將抵債物強制交付給申請執(zhí)行人抵償債務，更不能以法院作出的以物抵債裁定書作為申請恢復執(zhí)行的執(zhí)行根據。只能以原生效法律文書為執(zhí)行依據申請恢復執(zhí)行，將被執(zhí)行人的財產依法扣押、查封，并拍賣、變賣或強制以物抵債清償債務。
（作者單位：重慶市南川區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
