[ 翟巍 ]——(2013-5-13) / 已閱22728次
【內(nèi)容摘要】這篇論文目的是對于網(wǎng)絡(luò)時代的德國著作權(quán)法作出梗概介紹。首先它闡述了因特網(wǎng)對于德國傳統(tǒng)著作權(quán)法的影響，其次，它介紹了在數(shù)字化環(huán)境下保護(hù)著作權(quán)作品的德國著作權(quán)法構(gòu)成；文末，該文解析了德國最高法院在“Paperboy”和“Session-ID”中的判決。
【關(guān)鍵詞】德國著作權(quán)法 德國最高法院
【完稿日期】2012年12月9日
計算機網(wǎng)絡(luò)存在多種類型，因特網(wǎng)（Internet）只是其中一種；但因特網(wǎng)具有迥異于其它計算機網(wǎng)絡(luò)的三大鮮明特征，即：
（1）因特網(wǎng)是開放的計算機網(wǎng)絡(luò)，它保持對于外部網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入開放性質(zhì)； 1
（2）因特網(wǎng)是沒有核心操控者的計算機網(wǎng)絡(luò)； 2
（3）因特網(wǎng)是世界范圍內(nèi)的計算機網(wǎng)絡(luò)。而其他的計算機網(wǎng)絡(luò)按空間范圍可粗略劃分為局域網(wǎng)（LANs）、城域網(wǎng)（MANs）和廣域網(wǎng)（WANs）。 3
因特網(wǎng)在任何情形下均非法律適用的真空區(qū)域；但必須引起注意的是，在因特網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)）出現(xiàn)初期的很長一段時間中，它只是一個缺乏國家公權(quán)力介入的信息網(wǎng)，它的運作是根植于網(wǎng)絡(luò)使用者與使用者團體的行為自治。 4
隨后，由于因特網(wǎng)在全球人類社會中得到日益廣泛與深入的應(yīng)用，導(dǎo)致在私法與公法等諸部門法領(lǐng)域均產(chǎn)生了大量關(guān)涉因特網(wǎng)的法律問題與爭議。 5其中，著作權(quán)制度在因特網(wǎng)時代受到的挑戰(zhàn)尤其嚴(yán)峻。
在這種情勢下，作為大陸法系國家代表的德國的著作權(quán)法律制度長期面臨著因特網(wǎng)帶來的現(xiàn)實困境與理論挑戰(zhàn)，亦迎來了自我革新與完善的歷史機遇。
本文擬在介紹因特網(wǎng)時代德國著作權(quán)制度調(diào)整的歷史背景與社會基礎(chǔ)的前提下，闡述分析德國因特網(wǎng)著作權(quán)制度的法律淵源與體系構(gòu)建，并對德國法院因特網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)經(jīng)典判決進(jìn)行具體分析。
一 因特網(wǎng)時代德國著作權(quán)制度調(diào)整的歷史背景與社會基礎(chǔ)
因特網(wǎng)時代著作權(quán)法律制度的革新，既應(yīng)充分保護(hù)著作權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟權(quán)利與精神權(quán)利，又應(yīng)避免阻礙網(wǎng)絡(luò)信息共享機制的發(fā)展與數(shù)字化社會的構(gòu)建。
與美國不同，在德國沒有因特網(wǎng)（Internet）概念的法律定義。 6
在數(shù)字化時代，德國政府對于因特網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為從最初就采取嚴(yán)厲譴責(zé)與打擊的政策，如德國前總統(tǒng)羅曼•赫爾佐克（Roman Herzog）就曾明確強調(diào)要在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域打擊盜版與保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利。 7德國前總統(tǒng)羅曼•赫爾佐克（Roman Herzog）于1998年在歡迎國際作者作曲者協(xié)會聯(lián)合會（CISAC）第41屆世界代表大會代表的致辭中表示：“從前只是在大洋中能遭遇海盜，今天他們通過數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)在線的方式匿伏于世界各大洲。” 8
在1995年5月12日，德國聯(lián)邦議會就成立了一個名為“在經(jīng)濟與社會之中的媒體的未來”的跨黨派的專門委員會，其得出的結(jié)論是：德國著作權(quán)法制度現(xiàn)有法律條款應(yīng)該面對網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)帶來的各種挑戰(zhàn)進(jìn)行調(diào)整適應(yīng)。 9幾乎在此同時，德國聯(lián)邦司法部發(fā)布了關(guān)于在因特網(wǎng)時代應(yīng)對德國著作權(quán)法進(jìn)行調(diào)整的法律意見書。 10
當(dāng)然，在德國政府與法律界要求加強因特網(wǎng)時代著作權(quán)保護(hù)的呼聲日益高漲的大背景下，德國社會也出現(xiàn)了不同聲音，典型例子就是“海盜黨”（Die Piratenpartei Deutschland）在德國政界的迅速崛起。2011年至今，主張在數(shù)字化時代限制著作權(quán)保護(hù)與提倡網(wǎng)絡(luò)自由下載分享的德國“海盜黨”（Die Piratenpartei Deutschland）在德國地方選舉中獲得歷史性勝利，先后在柏林、薩爾州、石勒蘇益格-荷爾斯泰因州與北萊茵-威斯特法倫州議會選舉中獲得超過7%的支持率。 11
二 因特網(wǎng)時代德國著作權(quán)制度的法律體系構(gòu)成
在德國，著作權(quán)人權(quán)利是受到憲法明確保護(hù)的；德國基本法第1條第1款，第2條第1款與第14條第1款內(nèi)容均涉及著作權(quán)保護(hù)。 12
在德國著作權(quán)法框架下，因特網(wǎng)的參與者包括作品著作權(quán)人，作品信息傳輸業(yè)者與作品網(wǎng)絡(luò)使用者。 13依德國學(xué)者Junker的觀點，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域著作權(quán)人權(quán)利不僅可以通過法律變革得到有效保護(hù)，亦可借由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段得以充分保障。這類技術(shù)手段包括但不局限于“搜索引擎”（Suchmaschinen）、“權(quán)利保護(hù)系統(tǒng)”（Right Protection System）和“技術(shù)性特定化與保護(hù)系統(tǒng)”（Technische Identifizierungs－ und Schutzsysteme）。 14
舉例而言，搜索引擎雖然使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人更容易制作散布著作權(quán)人作品的侵權(quán)復(fù)制品；但從另一個角度考慮，它也可以使著作權(quán)人更容易與更系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)與匯總著作權(quán)侵權(quán)信息。 15
與此相對應(yīng)，德國著作權(quán)法（UrhG）提供了大量的對于著作權(quán)權(quán)利的限制，此類限制對于搜索引擎業(yè)者（Suchmaschinenbetreiber）的利益實現(xiàn)具有重要影響。 16這類對于著作權(quán)權(quán)利適用構(gòu)成障礙的法律限制包括引用摘錄權(quán)（das Zitatrecht，德國著作權(quán)法第51條），自由演繹權(quán)（das Recht der freien Bearbeitung，德國著作權(quán)法第24條），內(nèi)容闡釋權(quán)（das Recht zur Inhaltsbeschreibung，德國著作權(quán)法第12條第2款）。17
德國著作權(quán)法（UrhG）在對著作權(quán)權(quán)利做出一定限制的前提下，亦強調(diào)對于因特網(wǎng)著作權(quán)全面系統(tǒng)的保護(hù)。在從互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的信息數(shù)字化時代，德國著作權(quán)法保護(hù)制度的滯后性與不合理性日益顯露。有基于此，德國法律學(xué)者與人士在因特網(wǎng)時代對既有的著作權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行了新的闡釋與解析，以化解因特網(wǎng)帶來的關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)。
因特網(wǎng)時代德國著作權(quán)制度包括三大構(gòu)成部分，即因特網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)客體、因特網(wǎng)著作財產(chǎn)權(quán)與因特網(wǎng)著作人身權(quán)。
（一）因特網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)客體
在因特網(wǎng)時代，需依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第1條規(guī)定對著作權(quán)法保護(hù)客體做擴張解釋，其保護(hù)客體應(yīng)為在文化與信息技術(shù)領(lǐng)域的所有的個人精神作品。 18
依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第2條第2款規(guī)定，著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)是個人的精神創(chuàng)作，其特征分為“人類創(chuàng)作”、“精神內(nèi)容”、“形式”和“個性化與設(shè)計高度性”。 19
基于受著作權(quán)法保護(hù)作品的“人類創(chuàng)作”的特征，由計算機、其他設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（如谷歌翻譯）等產(chǎn)生的翻譯作品不受德國著作權(quán)法保護(hù)。 20同理，在德國現(xiàn)有著作權(quán)法保護(hù)制度下，作品必須來源于人類個體；因此一個由計算機程序產(chǎn)生的圖像并不能得到著作權(quán)法保護(hù)，原因是它缺少“個人因素”。 21
基于受著作權(quán)法保護(hù)作品的“精神內(nèi)容”特征，因特網(wǎng)上作品如果是由無意識的或完全隨機的行為產(chǎn)生的作品，一般不應(yīng)獲得著作權(quán)保護(hù)。 22
基于受著作權(quán)法保護(hù)作品的“形式”特征的要求，因特網(wǎng)上作品必須具有一定的形式，該形式須能使作品作者附著于作品的個人精神內(nèi)容得以顯現(xiàn)，在這種情形下，作品才能獲得著作權(quán)法保護(hù)；純粹的想法或觀點一般難以得到保護(hù)。 23
基于受著作權(quán)法保護(hù)作品“個性化與設(shè)計高度性”的特征要求，大量網(wǎng)民經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)布的無個性化特征與無設(shè)計高度性的作品不應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。24
依據(jù)實踐分析，德國著作權(quán)法（UrhG）保護(hù)的作品主要包括計算機軟件、數(shù)據(jù)庫和其他資料匯編。 25 依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第69c,69e條規(guī)定，在未獲權(quán)利人明確授權(quán)情況下，經(jīng)由逆向工程，由計算機軟件目標(biāo)代碼到源代碼進(jìn)行反向編譯是被禁止的；除非該反向編譯是為了一個完全獨立創(chuàng)作的計算機程序能與其他程序?qū)崿F(xiàn)可兼容互操作性。26
（二）因特網(wǎng)著作財產(chǎn)權(quán)
依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG），因特網(wǎng)作品的著作權(quán)人對于作品的物質(zhì)性權(quán)利主要表現(xiàn)為作品財產(chǎn)權(quán)（das Verwertungsrecht），其中有形的財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和其他相關(guān)權(quán)利，無形的財產(chǎn)權(quán)包括公共傳播權(quán)與廣播權(quán)等權(quán)利；此外，因特網(wǎng)作品著作財產(chǎn)權(quán)還包括編輯權(quán)。27
依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第15條規(guī)定，著作財產(chǎn)權(quán)分為有形與無形的兩種。有形著作財產(chǎn)權(quán)指制作或轉(zhuǎn)發(fā)一件特定作品的權(quán)利；無形著作財產(chǎn)權(quán)指的是向社會公眾發(fā)布作品的權(quán)利。28
德國著作權(quán)法（UrhG）第16條規(guī)定了有形的復(fù)制權(quán)，它包括了作品的數(shù)字化復(fù)制權(quán)。 29德國著作權(quán)法（UrhG）第19a條規(guī)定了無形的公共傳播權(quán)，該權(quán)利的外延涵攝了在因特網(wǎng)發(fā)布使用受著作權(quán)法保護(hù)作品的權(quán)利。30
因特網(wǎng)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致了作品復(fù)制的極度便捷化與傳播的瞬時化，對著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和經(jīng)濟利益構(gòu)成威脅。德國著作權(quán)法（UrhG）對此提供了相應(yīng)保護(hù)。依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第54條第1款規(guī)定，一件作品的著作權(quán)人具有向“用于對受著作權(quán)保護(hù)作品進(jìn)行復(fù)制的設(shè)備和介質(zhì)（如計算機、復(fù)印機和傳真機）的生產(chǎn)者”要求支付適當(dāng)費用的權(quán)利，只要按德國著作權(quán)法（UrhG）第53條第1至3款的規(guī)定，依據(jù)該作品的種類其可以被復(fù)制。與之相對應(yīng)，依據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第95a 條規(guī)定，著作權(quán)人具有對作品采取“有效技術(shù)保護(hù)措施”的權(quán)利。
（三）因特網(wǎng)著作人身權(quán)
在因特網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)用戶可以以非常低的成本與非常高的質(zhì)量剽竊，篡改和歪曲受著作權(quán)保護(hù)的作品。 31為消除這一危險，一方面需要采取技術(shù)性保護(hù)措施（如電子水印技術(shù)與復(fù)制保護(hù)措施），另一方面亦需要完善著作人身權(quán)保護(hù)制度。32
根據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第2條規(guī)定，作品是每一種人身性的精神創(chuàng)作。
著作人身權(quán)（das Urheberpersönlichkeitsrecht）是迥異于以經(jīng)濟為導(dǎo)向的著作權(quán)人應(yīng)用權(quán)利的權(quán)利類型；它保護(hù)的是著作權(quán)人與其作品的特定關(guān)聯(lián)。 33
著作人身權(quán)得以確立的理論基礎(chǔ)在于：享受著作權(quán)保護(hù)的作品不僅可以為著作權(quán)人帶來經(jīng)濟利益，而且關(guān)涉到著作權(quán)人的名譽與公共身份認(rèn)同；有基于此，著作權(quán)人必須通過人身權(quán)保護(hù)對抗第三人對其作品的肆意操縱與刪改。34
德國著作人身權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)是德國著作權(quán)法（UrhG）的第11至14條，第39條與第41，42條。35
值得注意的是，在受著作權(quán)保護(hù)作品未經(jīng)授權(quán)被濫用的情形下，著作人身權(quán)保護(hù)制度在杜絕與遏制此類侵權(quán)行為的過程中并未能起到重要作用，因為在實踐中，通常不是由作品創(chuàng)作者本身，而是由獲得著作權(quán)人作品使用權(quán)的出版機構(gòu)或相關(guān)團體提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。36
根據(jù)德國著作權(quán)法（UrhG）第13條的規(guī)定，著作權(quán)人享受確認(rèn)其對作品具有著作權(quán)益之權(quán)利。德國著作人身權(quán)保護(hù)的客體是作品作者的身份與作品本身的完整性。 37
1、著作權(quán)人身份之保護(hù)
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
