[ 吳玨 ]——(2013-11-12) / 已閱5478次
一、民間借貸的定義與現(xiàn)狀
�。ㄒ唬┟耖g借貸的定義
根據(jù)江蘇省高級人民法院審委會紀要中確定的，民間借貸是指自然人之間、自然人與從事非金融業(yè)務的法人、其他組織之間借貸人民幣、港幣、澳元、臺幣、外幣及國庫券等有價證券的行為。經(jīng)政府有關(guān)部門批準設立的典當行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助合作社等機構(gòu)發(fā)放貸款的，屬于民間借貸，但法律、司法解釋對其有特別規(guī)定，應當按照特別規(guī)定處理。
（二）民間借貸案件高發(fā)的原因
隨著國家關(guān)于借貸政策的不斷完善和推進，投資渠道漸漸收緊。由于我國金融體系的現(xiàn)有缺陷，難以滿足信貸需求。雖然我國出臺了各類規(guī)范民間借貸的通知和意見，但是仍然無法制約越來越復雜和成熟的民間借貸市場。供需矛盾、監(jiān)管缺失，導致民間借貸糾紛案件數(shù)量不斷攀升，對整個金融市場的穩(wěn)定造成了很大的影響。
�。ㄈ┟耖g借貸案件高發(fā)的隱患
由于民間借貸規(guī)�？涨�，越來越多的職業(yè)放貸人和小額貸款公司涌現(xiàn)，而這其中大部分職業(yè)放貸人采取低門檻、無擔保、只要按期歸還高利即可無限期推遲本金歸還的方式吸引大批借款人，并從中謀取高額利息的收入。而這其中還隱藏著許多不被法律保護的非法借貸關(guān)系，如賭債、非法集資、傳銷等，均以民間借貸的面目出現(xiàn)，增加法院審理案件的難度。
在這類案件的審理過程中，最突出的一個難點即借條中載明的數(shù)額與實際交付的數(shù)額并不一致，這對法官在庭審中的審查提出了更高的要求。
二、借款本金與實際交付數(shù)額不符的情形與困境
�。ㄒ唬┨摷侔讣�。原被告之間實際上不存在借貸關(guān)系，但是由于被告一方所欠債務過多無力償還，遂與原告串通，假借借款之名，書寫假借條，以求法院出具法律文書確定債權(quán)債務，后在分配中可以獲得利益。該類案件如果數(shù)額較小，按照交易習慣一般不需要通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付，在審理過程中除了依據(jù)借條之外，很難再進行其他審查。
�。ǘ├㈩A先扣除。筆者審理的大部分借貸案件除了被告下落不明的以外，被告只要到庭，80%均以利息預先扣除為由進行抗辯。按照舉證責任分配，由被告來對利息預先扣除的事實進行舉證，但存在原告銀行取款及打款憑證均為被告所述實際借款數(shù)額，原告則稱其余均為現(xiàn)金，在實踐中也難以審查。
�。ㄈ┙钘l所載均為利息。這樣的借條大多出現(xiàn)在一個案件有多份借條，只有一份包含本金，其余均為本金所產(chǎn)生利息的借條。而利息所涉借條大部分為小額，要求原告證明支付太過嚴格，而被告幾乎沒有途徑進行取證和舉證。
三、法院在審理過程中對該問題的審查與認定
（一）重視送達。民間借貸案件中有許多被告舉債過多，在外躲債，通過村委和社區(qū)很難尋找到被告下落。如草率進行公告，在程序上不存在任何問題，但是在實體上，僅通過原告的陳述與借條本身，對事實的認定很可能出現(xiàn)偏差。如被告再次出現(xiàn)，則很可能因為新證據(jù)提出上訴或者啟動再審程序。因此在送達過程中，應多關(guān)注與被告家人的溝通，將法律后果言明，并采取電話、短信、郵件等多種途徑與被告本人取得聯(lián)系，即使被告不愿意出面，也可以通過這些方式對借款事實進行核實，如有異議則可以在庭審中著重考察原告陳述。
�。ǘ⿵娀弻�。首先，由原告對借款合意、數(shù)額、期限、利息、交付事實承擔舉證責任。尤其對于庭審時被告拒不到庭的情況，應先向原告釋明做虛假陳述的法律后果，并對借款過程做更詳細的詢問。其次，舉證責任的靈活分配也能對案件審理起到至關(guān)重要的作用。在對原被告關(guān)系、借款目的與用途、借款來源、借據(jù)形成、償還方式等經(jīng)雙方陳述后，對案情做出綜合分析以下有幾個案例：
1、原告主張兩次借款共計14萬元，每次7萬元，均有借條，被告為一對夫婦，丈夫?qū)ζ浜炗喌慕钘l真實性沒有異議，而妻子陳述對借款事實毫不知情，只有7萬元系真實借款，另7萬元并不真實存在，系虛假訴訟。在庭審中，法庭主要針對借款來源，借款方式，借條出具方式，現(xiàn)金形態(tài)，交付方式等對原告進行了詳細的詢問，而原告代理人在幾次幫助回答被制止后，原告本人對借款的過程不能完整表述，而被告陳述不能與原告相互映證，因此法官對借貸的真實性產(chǎn)生了懷疑，懷疑可能是假借借款之名轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，原告進而需要進一步舉證借貸事實。原告后撤回對被告妻子的起訴，后原告放棄部分訴請后達成調(diào)解協(xié)議。
2、原告主張本金為50000元，被告主張利息僅為45000元。而在庭審過程之中，原告對款項來源做了明確的陳述，系一次性從某銀行提取50000元現(xiàn)金，而被告辯稱原告僅從銀行提取45000元，并將提款銀行信息提供。此時，關(guān)于交付事實，雙方爭議非常明確，則可將舉證責任分配給原告，要求其出示50000元的取款憑證，或由法院向提款銀行調(diào)取相關(guān)取款信息。該案最后由法院調(diào)取相關(guān)流水信息后，原告放棄了部分訴訟請求。
3、原告主張借款共計16萬元，共有5份借條；被告抗辯5份借條本金僅占5萬元，其余均為利息。除去借條以外，原告沒有其他證據(jù)作證，庭審中被告舉證一份錄音資料，錄音內(nèi)容有“本金只有5萬，利息那么高”“你明明知道我去賭錢”的陳述，而被告在錄音中的陳述雖然沒有直接進行確認，但從未進行否認，而且陳述“你借的時候兄弟長兄弟短，我也輸錢的，這種事情一個愿打一個愿挨”等。雖然錄音證據(jù)的證明力雖然有限，但是在該案中，被告的借貸本金以及借貸事實的合法性給出了令法官能夠產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)，于是將舉證責任分配給原告，要求其進一步舉證借貸事實以及對不知道借款用途的事實。而原告并無其他證據(jù)，后以雙方自行協(xié)商處理。
四、小結(jié)
民間借貸案件從形式上來看，確實證據(jù)較少，基礎法律關(guān)系較為明晰，但隨著當事人法律意識的不斷增強，庭審對抗也不斷深化和激烈，對法官審理案件帶來了很大的難度。在審理過程中堅持當事人舉證與法官依職權(quán)主動審查，透過表象，認定事實，對維護金融秩序與社會穩(wěn)定，有著十分重要的實踐意義。
�。ㄗ髡邌挝唬航K省無錫市惠山區(qū)人民法院）
