[ 顧樂永 ]——(2013-11-13) / 已閱6432次
禁止法官單方接觸制度，是各級人民法院旨在維護司法公正，避免公眾產(chǎn)生合理懷疑，而相繼出臺的禁止法官在審判活動中單獨與一方當事人及其訴訟代理人或相關利害關系人進行接觸的行為，以及實施該種行為應當承擔相應的紀律后果或法律后果的一系列廉政規(guī)范的總和。禁止法官單方接觸不僅是一項重要的訴訟原則，也是法官行為準則的重要內(nèi)容之一。
在西方法治先進國家和我國香港地區(qū)的法官特別是大法官，平時多是深居簡出，很少在公共場合拋頭露面，具有相應的神秘感，在一定程度上樹立了司法尊榮和權威感。這不僅體現(xiàn)了司法中立原則，而且給法官公正審判創(chuàng)造了寧靜空間，有人曾說：“上帝是權威的，因為他是獨立于人間而高高在上的圣靈；從某種角度說，司法者就應該是人間的上帝，讓法院這扇天堂之門該關閉時就關閉，該清靜時就清靜�！毕鄬Α芭c世隔絕”，相應保證這些法官能夠產(chǎn)出高質(zhì)量的司法公共產(chǎn)品。
按照我國現(xiàn)有人民法院自行出臺的廉政制度要求，法官似乎應當遠離人群、遠離社會，以保持中立和獨立判斷，但是，長期以來一些政策將法官與普通行政官員混為一談，無視其職業(yè)獨特性——專業(yè)、中立、公正，又要求法官積極融入社會。不可否認，法官與社會親密接觸對于提升法官對于社情民意的把握力、提升司法親和力和認同度的確不可或缺，但是，這種親密無間的接觸必然影響最終裁判的公正，由于我國是一個人情社會，人情關系網(wǎng)在社會生活中無孔不入，即使是在奉行高度獨立審判的司法系統(tǒng)，法官仍然處在律條與人情的漩渦之中。法官作為一個社會人，也有七情六欲，親戚朋友，也要與人交往并發(fā)生各種社會關系。容易受到社會上各種人情、金錢和美色的誘惑。這種親密的接觸無疑導致法官的社會關系網(wǎng)絡的增強，給法官頂住人情壓力和不良風氣誘惑的抵御力帶來一系列考驗，導致法官的公正角色受到社會的嚴重質(zhì)疑。由此看來，對我國法官業(yè)內(nèi)和業(yè)外活動過于放寬，對司法中立原則所造成的沖擊波是巨大的，不僅應當將法官的司法權力“關在制度的籠子里”，也應當將法官的業(yè)內(nèi)活動及社交“關在制度的籠子里”，才能相對讓法官的判斷接近公正，從而取信于民。
但是，要求我國法官群體“深居簡出”，現(xiàn)時推行較為困難。從人性“惡”的角度，道德與法律都是對人們“惡”的行為的規(guī)范，對人性的約束力極為有限，必須有內(nèi)在激勵動力保障和良好的環(huán)境制度保障，才能實現(xiàn)對人性的強有力的約束，僅指望倫理規(guī)范促進法官自律來實現(xiàn)“深居簡出”是不可能的，還必須由國家和社會提供物質(zhì)條件保證和提供政策環(huán)境強有力的支持。若無物質(zhì)條件的保證，法官自然無法做到“深居簡出”。
此外，若法官能夠?qū)崿F(xiàn)“深居簡出”，是否就意味著法官的一切活動信息不透明？筆者認為，“深居簡出”僅是為保證司法中立和司法公正原則的實現(xiàn)，但為保證知情權和監(jiān)督權的實現(xiàn)，又必須要求法官的一切的業(yè)內(nèi)外活動信息向社會公開，兩者并不矛盾，這同樣是現(xiàn)代法治原則的要求。但目前僅對司法事務公開實行了相應規(guī)定并付諸實踐，對法官信息公開尚屬空白，除了沿用黨政部門對法院領導的個人財產(chǎn)等公開申報外，對一般法官均未實行相應的身份、肖像、財產(chǎn)、主要社會關系等信息公開方式，以及如何應對這些信息公開對法官正常工作和生活的侵擾等均未作出相應的規(guī)定，導致各地自行公開的范圍、公開方式、公開媒介不一，從而一定程度上影響了公眾對法官進行有效的監(jiān)督。
黨的十八大報告指出：“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度”，筆者認為，唯遵循現(xiàn)代法治理念，在改革和完善現(xiàn)行法官管理制度的基礎上，推行案件管理機制改革（隨機分案、獨任審判和合議審判負責制等）、提高法院紀檢監(jiān)察監(jiān)督權威和完善社會監(jiān)督制度（聘用監(jiān)督員的動態(tài)監(jiān)督、社會監(jiān)督的獎勵制度等），才是全面更新和落實禁止法官單方接觸制度之有效路徑。
職業(yè)法官必須超脫，而不能跟方方面面有太多的牽涉。同時，必須實行專門工作與群眾路線相結合，專業(yè)化(職業(yè)化)與民主化相結合，并把體現(xiàn)群眾路線和民主化的某些內(nèi)容納入法律、制度，如向人大報告工作、人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度、公開審理制度、巡回審理制度、舉報制度等，以避免過于強調(diào)專業(yè)化可能造成國家司法權專斷、嚴重脫離群眾的危險，才是法官職業(yè)化的真意。具體到禁止法官單方接觸制度，筆者認為可進行如下完善：
首先應當規(guī)范法官社交行為，法官在法院辦公場所與社會公眾和當事人的接觸，應當堅持以下原則：一是陽光接觸，在指定的有錄像設施的公開場所接觸，而不得在辦公室內(nèi)接觸；二是替代身份接觸，如可以通過書記員或法官助理接觸；三是雙方當事人同時在場單獨接觸；四是兩名以上法官在場的情況下單獨接觸。法官在社區(qū)與公眾和訴訟參與人的接觸應當堅持以下原則：一是集體接觸；二是公開接觸，不在隱秘場所接觸；三是接觸報告制度；四是對定點指導的單位涉訟案件，主動采取回避制度。
其次，應當及時整理和歸總零散的各類廉政規(guī)定，制定出統(tǒng)一規(guī)范符合新時代特點的法官禁止單方接觸制度。要根據(jù)法官在新形勢下不正當接觸當事人及其代理人的特點和規(guī)律，科學延伸禁止接觸的對象范圍、方式、接觸時間及場所。特別是要擴大法官的主體范圍，將審理、執(zhí)行本案的法官，參與討論本案的庭長、院長和審判委員會成員包括在禁止接觸的主體范圍，并統(tǒng)一提高處罰的檔次，以保證懲戒的確定性、有效性和統(tǒng)一性。
（作者單位：江蘇省新沂市人民法院）
