[ 李玉萍 ]——(2014-5-19) / 已閱6053次
最高人民法院歷來重視典型案例的指引作用，發(fā)布典型案例的做法也早已有之，此次確立的人民法院案例月度發(fā)布制度既是對之前相關(guān)做法的發(fā)展和完善，也是最高司法機關(guān)為回應(yīng)司法時代發(fā)展需求而推出的一項重要舉措。
最高人民法院在最近召開的新聞通氣會上宣布，從今年4月份起，正式建立人民法院案例月度發(fā)布制度，由最高人民法院各業(yè)務(wù)庭室從最高人民法院和下級人民法院審結(jié)生效的案例中篩選出典型案例，每月月末以新聞通氣會的形式統(tǒng)一對外發(fā)布，每次發(fā)布的案例一般不少于5個。
該項制度作為人民法院進一步促進司法公開的一項新舉措，旨在加強案例宣傳報道，通過發(fā)布典型案例，做到以案釋法、以案說法。這一方面彰顯了人民法院不斷推進司法公開和以公開促公正，樹立人民法院和人民法官良好形象，建立公正高效權(quán)威的中國特色社會主義司法制度的決心和信心。另一方面也有助于及時向社會大眾傳遞司法信息，傳播法治理念和法治精神，使社會公眾通過案例更加了解司法和法律，進而提高全社會的法治素養(yǎng)，形成全民懂法、守法、依法辦事的良好氛圍。
近些年來，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，民眾的權(quán)利意識快速覺醒，各種新情況新問題以前所未有的規(guī)模和速度出現(xiàn)并通過訴訟或其他方式進入人民法院。最高人民法院作為最高司法機關(guān)，及時總結(jié)審判經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)具有典型性的案例并通過權(quán)威途徑公之于眾，不僅是指導地方各級人民法院依法辦案，保障法律統(tǒng)一適用，維護司法公正和權(quán)威的需要，也是幫助社會大眾了解司法、監(jiān)督司法的需要。實際上，最高人民法院歷來重視典型案例的指引作用，發(fā)布典型案例的做法也早已有之，此次確立的人民法院案例月度發(fā)布制度既是對之前相關(guān)做法的發(fā)展和完善，也是最高司法機關(guān)為回應(yīng)司法時代發(fā)展需求而推出的一項重要舉措。
今年年初以來，基于對案例宣傳報道工作重要性的深刻認識，最高人民法院明顯加大了典型案例的發(fā)布力度，加快了案例發(fā)布的節(jié)奏：繼1月份公布五起食品藥品糾紛典型案例(1月9日)后，最高人民法院于2月份發(fā)布了七起保障民生的典型案例(2月17日)和十起涉家庭暴力典型案例(2月27日)，3月份發(fā)布了十起維護消費者權(quán)益典型案例(3月15日即“消費者權(quán)益保護日”)和十一起保障民生的典型案例(3月19日)。到了4月份，最高人民法院發(fā)布典型案例的力度進一步加大，其中在4月21日發(fā)布了七十起知識產(chǎn)權(quán)典型案例(包括2013年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件、十大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例)，在4月24日發(fā)布了四起涉醫(yī)犯罪典型案例。4月30日，在宣告建立人民法院案例月度發(fā)布制度的同時發(fā)布了五起典型案例，成為人民法院案例月度發(fā)布制度確立后正式發(fā)布的第一批典型案例。
縱觀最高人民法院最近發(fā)布的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，這些案例具有以下鮮明特點：其一，從內(nèi)容上看，這些案例多是回應(yīng)社會關(guān)切，反映和解決社會熱點問題。例如，為凈化食品藥品安全環(huán)境，切實維護消費者合法權(quán)益，最高人民法院繼1月9日公布五起食品藥品糾紛典型案例后，又于2月17日和3月19日集中發(fā)布了兩批共計18個涉及民生的典型案例。又如，為回應(yīng)社會各界對環(huán)境問題的關(guān)切，最高人民法院發(fā)布了多起此類典型案例，如4月30日發(fā)布的樊愛東、王圣華等污染環(huán)境案和3月19日發(fā)布的王永平污染環(huán)境案、中華環(huán)保聯(lián)合會訴無錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案等。其二，從發(fā)布時機的選擇來看，具有及時性和針對性。例如，今年的3月15日既是消費者權(quán)益日，同時還是新修訂的消費者權(quán)益保護法正式施行的時間，為配合消費者權(quán)益保護法的宣傳實施，彰顯人民法院依法維護消費者合法權(quán)益的功能作用，最高人民法院于當天發(fā)布了十起維護消費者權(quán)益的典型案例。又如，一段時期以來，一些地方相繼發(fā)生暴力殺醫(yī)、傷醫(yī)、打砸醫(yī)院、聚眾鬧事等嚴重擾亂正常醫(yī)療秩序、損害人民群眾合法權(quán)益的違法犯罪行為，為有效遏制、預(yù)防此類犯罪活動的發(fā)生，切實維護正常的醫(yī)療秩序，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，最高人民法院等五部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》，并于同日公布了“涉醫(yī)犯罪四大典型案例”，向社會傳遞了一個明確的信號，即對于手段殘忍、主觀惡性深、人身危險性大的暴力傷醫(yī)行為人，人民法院會依法從嚴懲處。此外，這些案例的表述方式更容易為社會大眾所理解和接受，其發(fā)布的形式也較為靈活，即案例可以集中反映同一類案件的問題(如4月24日發(fā)布的四起涉醫(yī)犯罪典型案例)，也可以反映不同種類的案件(如4月30日發(fā)布的五起典型案例就分屬不同類型)。
需要指出的是，在人民法院案例月度發(fā)布制度確立之前，最高人民法院于2010年建立了人民法院案例指導制度。該項制度以最高人民法院2010年11月26日正式印發(fā)《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》為標志，其主要目的和任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗，統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)量，維護司法公正。與人民法院案例月度發(fā)布制度中的案例相比，最高人民法院發(fā)布的指導性案例更強調(diào)的是其在法律適用方面的指導性作用，即對于指導性案例中確立的“裁判要點”，各級人民法院在審判類似案件時應(yīng)當參照，并可以作為裁判文書的說理依據(jù)加以引用。統(tǒng)計顯示，截至2014年1月份，最高人民法院一共發(fā)布了六批共二十六個指導性案例。這些指導性案例的發(fā)布對于彌補立法和司法解釋的不足，指導各級人民法院依法辦案發(fā)揮了重要作用，但是另一方面，由于指導性案例的選編程序復雜、過程漫長，因而此類案例數(shù)量少且周期長，在當前形勢下，僅靠發(fā)布此類案例已經(jīng)很難滿足地方各級人民法院的實際辦案需求，也難以滿足人民群眾日益增長的、通過權(quán)威途徑了解人民法院典型案例、了解人民司法的需求。正是在這一背景下，人民法院案例月度發(fā)布制度應(yīng)時而立。因此，從一定意義上講，人民法院案例月度發(fā)布制度是對人民法院案例指導制度的有益補充和發(fā)展，月度發(fā)布的一些典型案例也有可能最終成為指導性案例。
