[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱6748次
主張獨(dú)立研發(fā)商業(yè)秘密的證明事項 ——申請再審人高某茂與被申請人北京YDG墨業(yè)有限責(zé)任公司、原審被告北京傳人文化藝術(shù)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案件要旨
權(quán)利人主張因獨(dú)立研發(fā)獲得商業(yè)秘密權(quán)的，可以從以下三方面進(jìn)行證明：（1）企業(yè)具有獨(dú)立研發(fā)、生產(chǎn)的能力，包括員工資質(zhì)、員工具備的相應(yīng)的操作技能等；（2）企業(yè)進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)過程每一個進(jìn)程中的有用數(shù)據(jù)，并且已經(jīng)由此形成的企業(yè)獨(dú)立研發(fā)涉案信息的文件、財務(wù)記錄和電子文檔等；（3）為研發(fā)涉案信息，企業(yè)已經(jīng)花費(fèi)了大量的人力、物力、財力。
基本案情
申請再審人高某茂（一審被告、二審上訴人）申請再審稱：被申請人北京YDG墨業(yè)有限責(zé)任公司（下簡稱“YDG公司”）的涉案墨汁配方和制造工藝已經(jīng)被公眾知悉�！癥DG”的傳人通過1959年出版的《墨汁制造》等公開刊物對其墨汁的工藝和配方進(jìn)行了披露，其墨汁配方已經(jīng)公布于世，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是不為公知所知悉的信息；無證據(jù)證明YDG公司生產(chǎn)墨汁的配方與傳人公司使用配方的相同或相似。雖然YDG公司的“YDG墨汁”和“中華墨汁”被列為國家秘密，但是保密文件沒有指明具體墨汁配方，在沒有證據(jù)指明配方究竟為何物時，高某茂及傳人公司不可能也沒有必要和義務(wù)向人民法院提出YDG公司生產(chǎn)墨汁的配方為公眾所知悉的抗辯理由；—、二審判決對傳人公司生產(chǎn)墨汁的配方是依據(jù)公知資料獨(dú)立研制的抗辯理由不予支持錯誤。對比YDG公司已經(jīng)公開的墨汁配方、公開刊物記載的墨汁配方、YDG墨汁產(chǎn)品的配方以及傳人公司墨汁產(chǎn)品的配方，可以得出結(jié)論，傳人公司和YDG公司的墨汁產(chǎn)品主要原料配方均處于公有領(lǐng)域，其余配方為各自獨(dú)有；高某茂是YDG公司聘用的助理經(jīng)濟(jì)師，是行政管理人員，自1978年以來一直在YDG公司的印泥車間工作，沒有接觸過墨汁的保密配方；—審中YDG公司提交的墨汁生產(chǎn)下料單載有劇毒物質(zhì)重鉻酸鈉。二審?fù)徶�，傳人公司的證據(jù)也表明YDG公司生產(chǎn)的墨汁中有劇毒物質(zhì)。一、二審法院對劇毒物質(zhì)的產(chǎn)品予以保護(hù)損害了廣大消費(fèi)者和社會公眾的利益和健康。綜上，一、二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，故請求法院對本案依法再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。
YDG公司提交意見認(rèn)為：YDG公司生產(chǎn)墨汁的原料配方和生產(chǎn)工藝自1990年7月被列入國家秘密技術(shù)項目，YDG公司制定了一系列的保密制度，其原料配方和生產(chǎn)工藝是YDG公司的商業(yè)秘密；高某茂熟知YDG公司生產(chǎn)墨汁的原料配方和生產(chǎn)工藝。高某茂前后主管生產(chǎn)以及技術(shù)檢驗、市場開發(fā)，也是YDG公司保密委員會的副組長，與YDG公司的墨汁配方和生產(chǎn)工藝有密切接觸，參與研制具體實驗和生產(chǎn)二十一年之久。對YDG公司的所有配方、工藝、訣竅、原料等技術(shù)信息和經(jīng)營信息等商業(yè)秘密了如指掌；一審被告北京傳人文化藝術(shù)有限公司（下簡稱“傳人公司”）是高某茂成立的家族式企業(yè)，其作為最大股東和董事，組織其配偶和女兒及妻弟、妹妹等成立傳人公司。傳人公司的經(jīng)濟(jì)利益與高某茂家人及家族利益息息相關(guān)；傳人公司生產(chǎn)的墨汁的性能與YDG公司的完全相同；傳人公司生產(chǎn)的墨汁是自行研發(fā)的主張在一審開庭中被暴露研發(fā)過程是偽造的，印證了高某茂披露YDG公司商業(yè)秘密和傳人公司明知高某茂違法披露他人商業(yè)秘密仍使用該商業(yè)秘密的事實；傳人公司不能證明其墨汁的原料配方和工藝的合法來源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，傳人公司與高某茂構(gòu)成共同侵權(quán)。請求駁回高某茂的申請再審請求。
法院審理
法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)問題為YDG公司的涉案墨汁配方是否不為公眾知悉以及傳人公司、高某茂是否侵犯了YDG公司墨汁配方的商業(yè)秘密。
“YDG墨汁”以及“中華墨汁”于1995年11月被列為北京市國家秘密技術(shù)待審項目，并于1996年5月列為北京市國家秘密技術(shù)項目，保密期限為長期。國家秘密是關(guān)系國家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項。對于納入國家秘密技術(shù)項目的持有單位，包括國家秘密的產(chǎn)生單位、使用單位和經(jīng)批準(zhǔn)的知悉單位均有嚴(yán)格的保密管理規(guī)范。我國反不正當(dāng)競爭法所指的不為公眾所知悉，是有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得。國家秘密中的信息由于關(guān)系國家安全和利益，是處于尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容。被列為北京市國家秘密技術(shù)項目的“YDG墨汁”、“中華墨汁”在技術(shù)出口保密審查、海關(guān)監(jiān)管、失泄密案件查處中均有嚴(yán)格規(guī)定。既然涉及保密內(nèi)容，北京市國家秘密技術(shù)項目通告中就不可能記載“YDG墨汁”、“中華墨汁”的具體配方以及生產(chǎn)工藝。根據(jù)國家科委、國家保密局于1998年1月4日發(fā)布的《國家秘密技術(shù)項目持有單位管理暫行辦法》第七條第二款規(guī)定，涉密人員離、退休或調(diào)離該單位時，應(yīng)與單位簽訂科技保密責(zé)任書，繼續(xù)履行保密義務(wù)，未經(jīng)本單位同意或上級主管部門批準(zhǔn)，不得在任何單位從事與該技術(shù)有關(guān)的工作，直到該項目解密為止。因此，“YDG墨汁”、“中華墨汁”產(chǎn)品配方和加工工藝在解密前，一、二審判決認(rèn)定該配方信息不為公眾所知悉，并無不當(dāng)。
YDG公司的涉案墨汁是在傳統(tǒng)配方的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，正如其創(chuàng)始人謝崧岱曾言，“一藝足供天下用、得法多自古民書”。YDG的墨汁能夠傳承一百多年，在業(yè)界享有盛譽(yù)，并被列為國家秘密，其配方的組分、比例及（或）加工工藝必有不為公眾所知悉，能夠給其帶來競爭優(yōu)勢的信息。雖然高某茂提交的1959年出版的《墨汁制造》以及其他文獻(xiàn)中記載了有關(guān)YDG生產(chǎn)墨汁的制造工藝和配方，但并不意味著YDG公司生產(chǎn)的墨汁配方于1959年被公眾知悉。否則，也與1996年YDG公司的相關(guān)墨汁被列為國家秘密的事實相矛盾。在高某茂提交的《北京工商史話》中，有1987年9月26日潘怡采編的“開墨林先河的YDG墨汁廠”一文，記載了YDG公司在企業(yè)的發(fā)展傳承方面通過改變?nèi)苣z操作、調(diào)整墨汁原料等進(jìn)行創(chuàng)新、博采眾長、精益求精的事實。商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營信息關(guān)乎企業(yè)的競爭力，其內(nèi)容是可以在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)和完善的，只要信息內(nèi)容不為公眾所知悉，具有實用性并能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，同時，權(quán)利人采取了保密措施，就應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。YDG公司在一、二審中稱其墨汁配方是不斷改進(jìn)的，存在延續(xù)性的主張符合市場規(guī)律和實際情況。高某茂主張YDG公司生產(chǎn)墨汁的配方已被公開無事實依據(jù)，法院不予支持。
高某茂提交的《精細(xì)化學(xué)品配方1000例》、《新編實用日用化學(xué)品制造技術(shù)》、《碳黑生產(chǎn)與應(yīng)用手冊》、《實用化工產(chǎn)品配方工藝手冊》中描述了墨汁制造的有關(guān)配方以及某項組分在每一種配方中可能起到的作用。上述文章中，墨汁的配方具體組分各不相同，有交叉也有重合；對于制作方法的描述也各有不同。因此，不能因為配方的有關(guān)組成部分被公開就認(rèn)為對這些組分的獨(dú)特組合信息亦為公眾所知。相反，正是由于各個組分配比的獨(dú)特排列組合，才對最終產(chǎn)品的品質(zhì)效果產(chǎn)生了特殊的效果。他人不經(jīng)一定的努力和付出代價不能獲取。這種能夠帶來競爭優(yōu)勢的特殊組合是一種整體信息，不能將各個部分與整體割裂開來。YDG公司的有關(guān)墨汁被納入國家秘密技術(shù)項目，且YDG墨汁在市場上有很高的知名度也反證了其配方的獨(dú)特效果。高某茂關(guān)于一、二審判決對傳人公司的墨汁配方是依據(jù)公知資料獨(dú)立研制的抗辯理由不予支持是錯誤的主張，法院不予支持。
高某茂在1978年進(jìn)入YDG墨汁廠工作，1984-1985年擔(dān)任副廠長，主管墨汁新產(chǎn)品的研究開發(fā)及生產(chǎn)車間的設(shè)計，1995年—1996年高某茂擔(dān)任副廠長期間提出研制高檔墨汁，此后研制高檔墨汁的工作一直進(jìn)行，研制工作要向高某茂匯報。2001年高某茂被聘任為副經(jīng)理任職期限叁年，自2000年11月16日起算。高某茂在YDG公司的工作領(lǐng)域涉及生產(chǎn)、技術(shù)、市場以及檢測、技術(shù)革新等方面。一、二審查明的事實足以證明高某茂具有接觸墨汁的保密配方的可能或條件。高某茂申請再審關(guān)于其為YDG公司行政人員，從未接觸墨汁生產(chǎn)的主張，法院不予支持。
高某茂是傳人公司最大的股東，其妻王淑云是該公司的法定代表人。高某茂、傳人公司在一審中就獨(dú)立開發(fā)研制墨汁產(chǎn)品提交的證據(jù)，有的是由于證人沒有出庭作證，YDG公司對真實性以及所要證明的目的有異議；有的是因為雖提交了證人證言，但YDG公司向法院提交了反證，證明該證人推翻了曾向傳人公司出具的證言。傳人公司出具的《傳人牌墨汁初步研制階段的記錄材料》，研制人員為傳人公司的法定代表人及股東，與本案有直接利害關(guān)系，在沒有證據(jù)佐證下，其真實性無法證實。一、二審法院對高某茂、傳人公司提交的以上證據(jù)沒有采信，并無不當(dāng)。通過公知資料中對生產(chǎn)墨汁的配方組分進(jìn)行有機(jī)的排列組合，生產(chǎn)出符合市場需要的高質(zhì)量的墨汁必定需要大量的勞動和反復(fù)的實驗，而傳人公司在成立后短短時間憑借幾個沒有相關(guān)技術(shù)背景的個人，就很快開始生產(chǎn)出產(chǎn)品，并在北京、深圳等地銷售，在沒有現(xiàn)成的成熟配方前提下是不可能的。一審?fù)徶校瑐魅斯镜墓蓶|曾陳述，其問過高某茂關(guān)于墨汁的材料、配方等問題。根據(jù)YDG公司的相關(guān)墨汁作為國家秘密的事實，高某茂有接觸YDG公司商業(yè)秘密的條件，結(jié)合傳人公司設(shè)立及主張獨(dú)立研發(fā)的證據(jù)，依據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，一、二審法院關(guān)于高某茂向傳人公司披露了YDG公司生產(chǎn)墨汁的配方，傳人公司非法使用了高某茂披露的墨汁配方的認(rèn)定，并無不當(dāng)。
至于高某茂提出YDG公司在墨汁配方中加入的重鉻酸納為國家禁止使用的劇毒化學(xué)品的問題，由于重鉻酸納即紅礬納是用于生產(chǎn)堿性湖藍(lán)染料等的氧化劑，其有毒性并不意味著不能作為墨汁產(chǎn)品的配料。高某茂關(guān)于一、二審法院對劇毒物質(zhì)的產(chǎn)品予以保護(hù)損害了廣大消費(fèi)者和社會公眾的利益和健康的主張，法院不予支持。
綜上，高某茂的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依故依法裁定：駁回高某茂的再審申請。
專家點(diǎn)評
本案中，再審申請人高某茂、二審上訴人傳人公司主張涉案墨汁產(chǎn)品為其獨(dú)立研發(fā)生產(chǎn)出來的，并未使用一得墨汁廠的墨汁生產(chǎn)配方，更沒有侵犯一得墨汁廠的商業(yè)秘密。但對于此項主張，高某茂和傳人公司并未提出充分的證據(jù)加以證明。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)責(zé)任原則，高某茂和傳人公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故法院認(rèn)定其侵權(quán)行為成立。那么，在商業(yè)秘密案件中，獨(dú)立研發(fā)是否可以構(gòu)成未采取侵權(quán)行為的抗辯理由？行為人又該如何主張自己的獨(dú)立研發(fā)的主張呢？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條：“通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第（一）、（二）項規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為�！蓖瑫r《中華人民共和國商業(yè)秘密法（建議稿）》第7條也規(guī)定：數(shù)人分別獨(dú)立研究開發(fā)完成時間之先后，各獨(dú)立研究開發(fā)人均得自由使用、讓于或披露該商業(yè)秘密�？梢�，商業(yè)秘密并不排除其他權(quán)利人對商業(yè)秘密的正當(dāng)獲取和使用，當(dāng)商業(yè)秘密處于保密狀態(tài)時，他人經(jīng)過自己的腦力及體力勞動獨(dú)立創(chuàng)造出同一商業(yè)秘密，該商業(yè)秘密就是其智力成果，他人也可獲得這項商業(yè)秘密權(quán)。這項新獲得的商業(yè)秘密是合法的，應(yīng)獲得商業(yè)秘密的保護(hù)。同一項商業(yè)秘密，如為不同的人所取得，而其取得，乃是基于各自獨(dú)立的研究開發(fā)，則在商業(yè)秘密消滅前，該數(shù)人均各自獨(dú)立享有完整的商業(yè)秘密權(quán)。
為了證明其為獨(dú)立研發(fā)，被告必須拿出充分的證據(jù)證明其確實存在獨(dú)立研發(fā)的事實，并通過該獨(dú)立研發(fā)獲得了同一商業(yè)秘密的結(jié)果。因此，企業(yè)應(yīng)對自身具備獨(dú)立研發(fā)、生產(chǎn)的能力做出充分證明，對此，首先，企業(yè)可以從企業(yè)員工資質(zhì)、員工具備的相應(yīng)的操作技能等各方面提出證明，這是企業(yè)進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)的基礎(chǔ)條件；其次，企業(yè)已經(jīng)對獨(dú)立研發(fā)過程中每一個進(jìn)程的有用數(shù)據(jù)，均予以記錄，并按公司規(guī)定及時存檔或由專人保管，形成企業(yè)獨(dú)立研發(fā)涉案信息的文件、財務(wù)記錄和電子文檔等；再次，企業(yè)還可以從長時間以來花費(fèi)的人力、物力、財力進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)方面，反映被告確實實施過研發(fā)行為，從而導(dǎo)出涉案信息為企業(yè)獨(dú)立研發(fā)這一抗辯信息。如果被告能夠進(jìn)一步證明其在指控的侵占行為發(fā)生之前已經(jīng)完成了開發(fā)，那么被告可以輕松地證明其沒有侵占原告的商業(yè)秘密。
應(yīng)當(dāng)注意，這里所形成的所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠成為一個閉合的證據(jù)鏈，只有這樣，才能證明企業(yè)確實是通過獨(dú)立研發(fā)獲得同一商業(yè)秘密，從而排除企業(yè)侵害商業(yè)秘密的可能。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、技術(shù)信息的認(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要》前款所稱不為公眾所知悉，是指該技術(shù)信息的整體或者精確的排列組合或者要素，并非為通常涉及該信息有關(guān)范圍的人所普遍知道或者容易獲得。可見，技術(shù)信息作為一種技術(shù)方案，不僅包含了其各種組成要素的具體內(nèi)容、還包括其要素之間的有機(jī)組合，同時還包括要素組成后的整體功效。
本案中，高某茂提交了《精細(xì)化學(xué)品配方1000例》、《新編實用日用化學(xué)品制造技術(shù)》、《碳黑生產(chǎn)與應(yīng)用手冊》、《實用化工產(chǎn)品配方工藝手冊》等文章，描述了墨汁制造的有關(guān)配方以及某項組分在每一種配方中可能起到的作用。但這只是對墨汁配方某些組成部分的公開，而不牽涉到墨汁的獨(dú)特組合信息。事實上，正是由于各個組分配方的獨(dú)特排列組合，才使得YDG墨汁有了特殊的最終品質(zhì)效果，他人不經(jīng)一定的努力和付出代價不能獲取。這種能夠帶來競爭優(yōu)勢的特殊組合是一種整體信息，不能將各個部分與整體割裂開來。故法院對于傳人公司的墨汁配方是依據(jù)公知資料獨(dú)立研制的抗辯理由不予支持。
法條鏈接
1、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十二條 通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第(一)、（二）項規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。
2、《中華人民共和國商業(yè)秘密法（建議稿）》
第七條 數(shù)人分別獨(dú)立研究開發(fā)完成時間之先后，各獨(dú)立研究開發(fā)人均得自由使用、讓于或披露該商業(yè)秘密。
3、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要》
前款所稱不為公眾所知悉，是指該技術(shù)信息的整體或者精確的排列組合或者要素，并非為通常涉及該信息有關(guān)范圍的人所普遍知道或者容易獲得。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
