[ 李惠芳 ]——(2014-10-26) / 已閱11009次
生存權(quán)和環(huán)境權(quán)的博弈分析
——以貧困地區(qū)環(huán)境問題為視角
李惠芳 福建農(nóng)林大學
“茍山之見芽者，謹封而為禁，有動封山者罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷；右足入，右足斷。”這一嚴酷禁令出自我國古代經(jīng)典《管子》，它表明了在我國古代封建社會早期環(huán)保思想已萌芽發(fā)展，而環(huán)保思想發(fā)展到現(xiàn)代社會衍生出了新的內(nèi)涵，人們從一開始單純的追求生存轉(zhuǎn)換到追求更好的生活品質(zhì)就體現(xiàn)了人的生存環(huán)境與思想在逐步發(fā)生著微妙的變化。似乎，以犧牲環(huán)境為代價來換取經(jīng)濟的飛速發(fā)展已經(jīng)成了大多數(shù)發(fā)展中國家或者落后地區(qū)實現(xiàn)鳳凰涅槃的黃金法則。
一、現(xiàn)實：應(yīng)作何抉擇
我國的貧困地區(qū)集中在中西部內(nèi)陸地區(qū)，大多數(shù)的貧困地區(qū)有這樣的特性：資源更加豐富、人煙稀少、經(jīng)濟落后、封閉。豐富的資源吸引著開發(fā)商的眼光，落后的經(jīng)濟引來國家政策的支持，于是一系列開發(fā)舉動滿足帶動經(jīng)濟的需求，貧困地區(qū)的現(xiàn)在在得到“挽救”的同時，它的未來卻也陷入了迷霧重重……我國中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境雖然資源豐富，但也有著天然的弊端，那就是它的生態(tài)脆弱性導致了只要開發(fā)不當或者過度開發(fā)將導致生態(tài)破壞性的毀滅。到底是要為在根源地的繼續(xù)生存而放棄開發(fā)帶來的機會，還是為了更好的生活前景進行一次大風險的賭博成了前行道路上的一個重大抉擇。
不論是從倫理道德層面上看，還是就法律層面而言，每個人都應(yīng)該享有舒適生活環(huán)境的權(quán)利，每個人也都應(yīng)當擁有生存的權(quán)利。環(huán)境權(quán)與生存權(quán)的博弈成為了一道難題，但并非是一道不可解決的難題�？梢詫χ形鞑控毨У貐^(qū)存在著的兩種生存狀態(tài)進行概括性的總結(jié)：一種是自給自足的湊合狀態(tài)，一種是自給但不能自足的貧乏狀態(tài)。
（一） 自給自足的生存狀態(tài)：環(huán)境權(quán)的享有
在自給自足的生存狀態(tài)下，閉塞的環(huán)境有著自己的運轉(zhuǎn)模式，類似于中國古代的小農(nóng)經(jīng)濟——男耕女織，一個家庭的勞作只要能夠滿足家庭成員的日常生活需要，日出而作日落而息的生活在帶來一個穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)的同時，也會給生態(tài)環(huán)境創(chuàng)造不少福利。因為，在生態(tài)脆弱的地區(qū)，封閉的小農(nóng)經(jīng)濟與其說是禁錮了前進的步伐，不如說是為保大局、源遠流長的長遠之計。當整個國家的資源都投入于開發(fā)，或為了經(jīng)濟的發(fā)展而毫無節(jié)制，或為了政策的推廣而不加考慮，一個國家的后備力量便將陷于虛弱，此反而容易在國際上由于資源的需求而受制于人。在這種狀態(tài)下，生存權(quán)和環(huán)境權(quán)似乎存在沖突，因為未經(jīng)開發(fā)的環(huán)境可能基于其天然性會給當?shù)鼐用駧順O大不便，居民無法更好地享受到大自然給予的禮物，無法享受環(huán)境權(quán)。這是一種誤解，假若開發(fā)未有對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成損害或者只是輕微的無傷大雅的損害，那么開發(fā)便是適度的，便是值得鼓勵的，便是未對環(huán)境權(quán)造成損害的，反而可能大有裨益。這就像杠桿原理，找準支點，施力杠桿便能撬動地球；找錯支點，地球不僅不動，杠桿可能還會斷裂。選擇什么樣的方式，是否符合實情，在此顯得尤為重要。
（二）自給不能自足的生存狀態(tài)：外力的推動
在自給不能自足的生存狀態(tài)，不管是基于人道主義還是國民主義諸如此類原因，國家都應(yīng)當對處于這類狀態(tài)的人民伸出援手。通過開發(fā)帶動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，從而使人民從不能溫飽的情況下解脫。這便需要外力的推動，毫無疑問。只是人性的貪婪，政策的過度使得適當?shù)拈_發(fā)往往演變成為過度的開發(fā)，原本青山綠水的世界變成了高樓矗立、車水馬龍的繁華都市并非是錯，但為建立繁華的都市而無限量開采石油、無限度砍伐森林、無節(jié)制制造垃圾便是難恕的罪過。眼看著貧困地區(qū)的環(huán)境問題日益突出，有些人視而不見，愈加貪婪，無謂索取，在換取了沉甸甸金錢的同時也淪喪了人性的道德——用冒出濃濃黑煙的大煙囪、用排放污水的大管道、用砍伐樹木的砍伐機器……出賣了當?shù)厝藫碛械沫h(huán)境權(quán)。此時，環(huán)境的開發(fā)使用對環(huán)境權(quán)和生存權(quán)都造成了極大的損害，因為過度的開發(fā)使得人們喪失環(huán)境權(quán)，環(huán)境權(quán)的喪失使得人們的生存面臨著威脅。因此在自己不能自足的環(huán)境，盡管需要開發(fā)，開發(fā)仍應(yīng)當適度。
就貧困地區(qū)出現(xiàn)的這些問題，仍然能夠帶給當?shù)鼐用褚约拔覀兒芏嗨伎夹缘膯栴}，如何進行抉擇，以何種方式應(yīng)對成了在生存與環(huán)境博弈過程的關(guān)鍵。
二、追尋：生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的博弈
生存權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的博弈，存在磨合的需要與可能。環(huán)境權(quán)，是人們享有適宜環(huán)境的權(quán)利。生存權(quán)，是人們獲得一定物質(zhì)或者能量以保持生活水準的權(quán)利。
為了更好地生存下去（此處是指生存權(quán)的延伸，更好的生存其實就是發(fā)展），人們選擇開發(fā)環(huán)境，開發(fā)環(huán)境帶來的益處使得人們嘗到了未曾有過的甜頭，于是才演化成毫無節(jié)制，在無節(jié)制開發(fā)的過程中，人們漸漸失去了對適宜環(huán)境的享受權(quán)。即為了發(fā)展（生存權(quán)的延伸）人們犧牲了自己的環(huán)境權(quán)。所以造成了生存權(quán)和環(huán)境權(quán)之間的矛盾。但這不意味著這兩個權(quán)利是一對絕對不可磨合的矛盾。
（一）著眼：生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系
生存權(quán)和環(huán)境權(quán)二者實質(zhì)上可以歸結(jié)為一種互推關(guān)系，即生存權(quán)是環(huán)境權(quán)的前提，環(huán)境權(quán)為生存權(quán)提供保障。同時，二者又是一種平等關(guān)系，即沒有誰重誰輕者。持有生存權(quán)更重要觀點的人可能認為如果沒有生存權(quán)，談何對適宜的環(huán)境的享有，這就如同沒有健全的雙腿，就難以在田徑場上健步如飛一樣；持環(huán)境權(quán)更重要觀點的人則可能認為，如果沒有一個適宜的環(huán)境，人的生活質(zhì)量便難以得到保證，從長遠來看，無節(jié)制地向自然索取將導致環(huán)境權(quán)的喪失，彼時生存權(quán)也無從談起了。其實，不管是從哪一個角度而言，二者都有自己的道理，實質(zhì)上都是肯定了生存權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的互推關(guān)系。這就像一個人的兩只手，呈對稱關(guān)系，沒有哪只手更長或更短的問題存在。
（二）交叉點：矛盾產(chǎn)生的根源
生存權(quán)和環(huán)境權(quán)的矛盾，是兩條并行不悖的平行線之間在某一時空產(chǎn)生了交叉，形成了交叉直線。這個點出現(xiàn)在二者競爭時，如為了對上述提及的處于自給但不能自足的貧困地區(qū)進行開發(fā)（為了其生存），由于開發(fā)過度的問題，導致了居民環(huán)境權(quán)受損，二者之間便產(chǎn)生了矛盾了。從這個例子可以發(fā)現(xiàn)，矛盾點在于開發(fā)的限度問題。因此，要消除二者之間的矛盾，要使得二者再重回并行軌道，其實只要在“開發(fā)”二字上下手，便能有所成效。
三、 展望：生存權(quán)和環(huán)境權(quán)的雙贏
如前所述，生存權(quán)和環(huán)境權(quán)盡管存在著矛盾，但只是在某一時空發(fā)生交匯時，才產(chǎn)生了不合理的結(jié)果。針對生存權(quán)和環(huán)境權(quán)二者之間的關(guān)系，以貧困地區(qū)為對象，提出如下思考與個人建議：
（一）首先，是否開發(fā)
在開發(fā)貧困地區(qū)時，在考慮其發(fā)展需求、資源條件之外，更重要的是檢測其生態(tài)環(huán)境承受力度，綜合各方面考慮最后得出是否具備開發(fā)的必要性或者開發(fā)最高只能到何種程度。此外在開發(fā)貧困地區(qū)時，應(yīng)當有開發(fā)預案和應(yīng)急預案。采取能開發(fā)的地區(qū)才開發(fā)，不適宜開發(fā)的則不開發(fā)的原則。
（二）其次，開發(fā)限度
在綜合考慮各種因素之后，得出適宜開發(fā)的結(jié)果，應(yīng)當相匹配有對開發(fā)限度的考慮，開發(fā)所需要的成本如果遠遠大于開發(fā)所能帶來的效果，那么便不應(yīng)該選擇開發(fā)。開發(fā)不應(yīng)當損害當?shù)鼐用竦沫h(huán)境權(quán)，更不能以為了當?shù)鼐用裼懈玫纳鏃l件而掛羊頭賣狗肉地為自己撈金。
（三）最后，不開發(fā)的處理
對于不開發(fā)的地區(qū)，若是屬于自給但自足不能的生存狀態(tài)的，不是放任不管，而應(yīng)該更加注重，通過或具體物質(zhì)救濟或生活補貼或遷居安置等等方式來使該地區(qū)的居民在生活上能夠得到基礎(chǔ)性的保障，這不僅僅不違背共同富裕政策的要求，同時也能夠達到很好的生態(tài)效益，為國家保存更廣闊的具備原始性或純生態(tài)的環(huán)境。
在不同的歷史條件下，也許會有不同的解決方案，基于我國當前國情，發(fā)展是第一位，但決不能因此而忽視環(huán)境的重要性，以犧牲環(huán)境來換取大國位置的鳳凰涅槃所付出的代價將無比沉重。就如近來發(fā)生的稀土事件，盡管我國擁有著豐富的稀土資源，但無節(jié)制的開采，廉價的出售他國不僅僅是對資源的浪費，對環(huán)境的不公，更是對自我一種巨大的損害。處理好生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系，不僅僅關(guān)系到每個國民的利益，同時也是一個大國所應(yīng)當擁有的睿智。
