[ 黃峰 ]——(2015-9-25) / 已閱5886次
將職稱評定應(yīng)用到法律診所實踐教學(xué)中的新思維
黃峰
（天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津，300387）
摘 要：傳統(tǒng)的法律實踐教學(xué)存在不足，通過職稱評價體制的改革來彌補(bǔ)法律實踐教學(xué)中的缺陷并提出具體的建議和措施，為高等院校開展法律實踐教育改革和國家法律領(lǐng)域職稱評定提供重要參考。
關(guān)鍵詞：法律診所教育；立法完善；評價制度改革；教學(xué)創(chuàng)新；職稱評定
一、我國法學(xué)教育培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀
我國對于法科碩士研究生培養(yǎng)采用雙軌制模式，分為學(xué)術(shù)性法學(xué)碩士和專業(yè)性法律碩士。以法律碩士培養(yǎng)模式為例，在雙軌制法科生的培養(yǎng)中存在諸多尷尬的情況：
其一，法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才，但是，在實際的法學(xué)教育中，大多數(shù)的法律碩士培養(yǎng)模式與法學(xué)碩士培養(yǎng)模式?jīng)]有什么區(qū)別，甚至完全一致。同一個學(xué)科的教師在給法學(xué)碩士講課的同時還兼任法律碩士的學(xué)生的指導(dǎo)教師，法律碩士的“實踐性”與“復(fù)合型”并沒有體現(xiàn)出來。
其二，法律碩士（非法學(xué)）的研究生本科并不是學(xué)習(xí)法學(xué)的，因而在有些學(xué)校會歧視法律碩士（非法學(xué)）的學(xué)生。在師資方面得不到重視。其三，與法學(xué)碩士、甚至法學(xué)本科生完全相同的培養(yǎng)模式，使得法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量無法保障。3年后，法律碩士被培養(yǎng)成“法學(xué)基礎(chǔ)知識懂一點”、“中國法律知識知道一點”、“外國法律知識了解一點”的“法律夾生品”。
二、法律教學(xué)培養(yǎng)模式引入診所教育的必要性
（一）實踐教學(xué)中的模擬法庭課程實踐性不足
與傳統(tǒng)的授課方式相比，模擬法庭增強(qiáng)了學(xué)生的主導(dǎo)型和積極參與性，增強(qiáng)了其法學(xué)理論與實踐教學(xué)的有機(jī)結(jié)合，有助于促進(jìn)實體法與程序法的教學(xué)。但是模擬法庭有其先天缺陷就是固有的“模擬性”而非“真實性”。在實踐中，常常是老師選擇好案例、事實證據(jù)甚至于控辯雙方的辯論語言都是固定的。就形成了“演”和“辯”，就像拍電視劇，并沒有形成我們所期望的唇槍舌劍的局面。
（二）法科學(xué)生的實習(xí)效果不佳
學(xué)校一般會安排法科生到法院、檢察院或者律師事務(wù)所實習(xí)，但事實上在實習(xí)單位只會讓其從事一些體力活，如：送達(dá)、記錄、訂卷宗等一些工作。再有這些法律實務(wù)部門平時工作量大，人手并不充足，所以對于實習(xí)生來說根本得不到有效的指導(dǎo)和監(jiān)督。
（三）“案例教學(xué)方法”的局限性
“案例教學(xué)方法”與傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)中案例分析討論存在明顯的不同，為了提高學(xué)生獨立分析與思考的能力，讓學(xué)生自己閱讀和分析，找出案件中涉及的法律關(guān)系。然而采用的都是已知或者虛構(gòu)的案件，到最后案件都有一個所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，讓學(xué)生關(guān)注更多的是老師所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而不是分析和思考的過程。也就是說，案例教學(xué)忽視了對于法律實踐有重要影響的案件事實，所以，它不能取代真正的法律實踐教學(xué)。
三、法律診所教育在我國法學(xué)教育中存在的問題
第一，診所教育的教學(xué)主體為在校教師而非專職律師、法官、檢察官。診所教育的初始目的不用贅言。然而，在診所教育的教學(xué)主體卻是理論型專家，相對于專職律師、法官、檢察官來說實踐經(jīng)歷方面來說還是有一定差距。如何糾正目前的這種局面是我們所要共同思考的問題。筆者再次強(qiáng)調(diào)：既然診所教育的初衷就是為了讓學(xué)生接觸更多的實務(wù)工作，讓學(xué)生在實務(wù)工作中有更多的經(jīng)驗和經(jīng)歷，讓學(xué)生形成一個完善的法律思維體系，讓學(xué)生在畢業(yè)后的就業(yè)中更有競爭力、更能經(jīng)得起社會和用人單位的考驗，那么就應(yīng)該不偏不倚的踐行。而不能讓如此好的教學(xué)方法變得徒有其表。
第二，高校的法律實務(wù)人才面臨匱乏的困境。正如“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，一個好的教學(xué)方法，如果沒有合適的人去推動和實施，那么好的教學(xué)方法也只能停留在紙面上，不可能變?yōu)楝F(xiàn)實。同樣診所教育也面臨著這樣的一個難題。因為學(xué)校方面面臨著實務(wù)人才匱乏的窘境，沒有專職的實務(wù)人才。
如何吸收和引進(jìn)優(yōu)秀的實務(wù)人才？現(xiàn)實情況是實務(wù)型人才不愿意到高校來任教，因為是否來高校任教與自己的切身利益并不會有很大的沖突，而且到高校任教在經(jīng)濟(jì)收入方面不高，相同時間內(nèi)，在社會中通過代理案件而獲得的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己在高校得到的報酬。
第三，診所教育提供的法律援助得不到社會的承認(rèn)。因為診所教育課程目的是通過代理當(dāng)事人的案件，親身經(jīng)歷案件的取證、開庭等真實的訴訟。在2014年天津市法學(xué)會教育學(xué)分會上，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王晨光在“深化法律實踐教學(xué)改革的探討”主旨講座上說道：“在德國高校的診所教育課程實施中，學(xué)生都是親身經(jīng)辦案件的。”在我國的實際教學(xué)中學(xué)生不可能親自代理案件，在這其中，有案件當(dāng)事人方面的原因，如：對于診所教育的不了解、不認(rèn)可、不信任，害怕診所教育提供的法律援助不能切實維護(hù)自己的權(quán)益。還有更重要的一個原因就是我國的診所教育提供的法律援助存在名不正言不順的問題。我國目前并沒有關(guān)于社會志愿者提供代理案件援助的法律法規(guī)。
第四，過去培養(yǎng)的理論型教師來指導(dǎo)實踐型課程發(fā)生錯位。在當(dāng)前的教學(xué)中，高校的法學(xué)院、系十分注重學(xué)生的實踐能力的培養(yǎng)，所以需要有深厚實踐經(jīng)歷的的實務(wù)型人才來指導(dǎo)。對于擅長理論研究的專家學(xué)者來說在如何搞好實踐性教學(xué)方面也是感到手足無措。
第五，診所教育實踐型人才的引入缺乏待遇激勵機(jī)制。高校教育教學(xué)資金畢竟是有限的，在這種情況下，高校在開辦診所教育課程時就不可能投入很大的資金來引進(jìn)高素質(zhì)的實務(wù)人才。律師通過代理一件案件的收入比在高校任教每月收入高出好幾倍。通過這一比較不難看出，如此巨大的利益差距又怎么會吸引高素質(zhì)的實務(wù)型人才來高校開展實踐教學(xué)工作呢！
第六，高校教學(xué)欠缺創(chuàng)新意識，不敢于“不走尋常路”。高校在人才培養(yǎng)模式方面大同小異，并沒有形成自己的教學(xué)培養(yǎng)特色。當(dāng)今教學(xué)培養(yǎng)模式都是模仿別人，如此一來，在教育教學(xué)方面很難有突破和創(chuàng)新。正如王晨光教授極力倡導(dǎo)實踐性教學(xué)并提供了國外比較成功的教學(xué)培養(yǎng)模式，對于這種教學(xué)方法各大高校的學(xué)者和教育專家紛紛表示認(rèn)可，但是全國竟沒有一所高校敢開先例來真正的實施，著實令人感到詫異。
四、法律診所教育存在問題的解決途徑
第一，“引進(jìn)來”—針對高校實務(wù)型人才匱乏的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)該在制度設(shè)計上創(chuàng)新改革——職稱的評定制度。筆者認(rèn)為：如果我們把到高校任教作為法律領(lǐng)域職稱評定的一項標(biāo)準(zhǔn)，那么現(xiàn)在的局面就會在很大的程度上改變。具體來說，在法律領(lǐng)域來說，律師的職稱有：“一級、二級、三級、四級律師”，法官的職稱有：“首席大法官，二至十二級法官分為大法官、高級法官、法官”，檢察官的職稱有：“四等十二級—首席大檢察官、大檢察官、高級檢察官、檢察官”，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)該把到高校從事法律實務(wù)教學(xué)作為一項評定標(biāo)準(zhǔn)。這樣就會使實務(wù)型人才的切身利益與高校開展的實務(wù)型教學(xué)變成一個利益共同體。將實務(wù)人才在高校帶領(lǐng)學(xué)生辦理的真實案件的多少、模擬法庭的比賽的成績高低、學(xué)生評價、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、老師的評價等等作為考核成績評定的重要方面。筆者認(rèn)為：這樣不僅提高了實務(wù)型人才到高校任教的積極性，而且也扭轉(zhuǎn)了高校一直以來的被動局面，變被動為主動。比如：如果律師從四級晉升到三級律師必須到高校任教六個月，并且?guī)ьI(lǐng)二到四名學(xué)生辦理三到四件案件，在全國法律專業(yè)相關(guān)比賽中取得二等獎及以上獎項等。在高校任教將會成為一種晉升職稱的強(qiáng)制性工作，使其更加具有主動性。
第二，“走出去”—深化高校內(nèi)部教師實踐能力培訓(xùn)和評價機(jī)制，這是社會發(fā)展的必然。法學(xué)教師承擔(dān)著非常重要的歷史使命，如何更好地適應(yīng)這種錯位的局面才是我們急需解決的問題。筆者認(rèn)為，上面提到的職場評定的標(biāo)準(zhǔn)也完全可以適用到教師職稱評定中來。這樣不僅可以督促老師積極參加實務(wù)性的工作，提高教師從事實務(wù)能力和水平。比如：如果某位高校理論型老師現(xiàn)在的職稱是講師想申請副教授職稱，那么要求之一就是在實務(wù)部門掛職工作一年，把獨立辦理案件數(shù)量、質(zhì)量，實務(wù)部門的評價等等方面作為考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。在這一方面，天津師范大學(xué)法學(xué)院做出了成功的示范，現(xiàn)已有多名理論型教師在法律實務(wù)部門掛職鍛煉，并取得了非常好的效果。
第三，完善診所教育相關(guān)立法規(guī)定，明確診所教育的主體地位。我國應(yīng)該盡快出臺相關(guān)的法律規(guī)定明確其法律地位，立法上明確診所教育學(xué)生可以成為案件代理人，使我們的學(xué)生一出校門就可以自己獨立的辦理案件，這才是就業(yè)中的核心競爭力。
第四，特色辦學(xué)—高校要結(jié)合本校的實際，大膽創(chuàng)新，“不走尋常路”，開展交叉學(xué)科的教學(xué)方式并辦出自己教學(xué)的特色。在現(xiàn)實發(fā)生的案件中可以看出，純粹的法律問題很少，大多數(shù)情況下涉及到各個領(lǐng)域的各個方面，比如：經(jīng)濟(jì)、建筑、醫(yī)學(xué)等。僅僅培養(yǎng)純粹的只懂得理解法律條文的學(xué)生已不能滿足社會的需求，各高校應(yīng)該結(jié)合自身的特點開展法律交叉學(xué)科的教學(xué)培養(yǎng)工作，辦出自己的教學(xué)特色。
十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，國家把依法治國提到了一個前所未有的高度。在這樣一個背景下，只有切實的搞好法律實踐教學(xué)工作才能為國家、社會源源不斷的輸送復(fù)合式法律人才，注入新鮮的血液，法治中國才能更快、更好的實現(xiàn)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王晨光.法學(xué)教育的宗旨—兼論案例教學(xué)模式和實踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法治與社會發(fā)展，2002(6).
[2]王晨光，陳建民.實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué)，2001（7）.
The title assessment applied to the new legal clinic practice in the teaching of thinking
HUANG Feng
(Law School of Tianjin Normal University, Tianjin, 300387, China)
Abstract: For the deficiencies of traditional legal practice teaching, through the reform of professional title evaluation system to make up for the defects in legal practice teaching and puts forward some suggestions and measures, and provide an important reference for universities to carry out legal education reform and the national law field title.
Key words: legal clinical education;; legislative perfection; evaluation system reform; teaching innovation; evaluation of professional titles
