[ 王平 ]——(2016-7-15) / 已閱10236次
故意傷害案中證據(jù)審查
故意傷害是刑事案件中最為常見的一種。尤其是在廣大的農(nóng)村，多是因為鄰里糾紛引發(fā)的。正確處理這一類案件，對于化解矛盾，構(gòu)建和諧社會具有積極的作用。但是由于大家是非親即鄰，真正能主持公道，如實作證的難度大。司法實踐中，常常是爭議雙方觀點對立，這給證據(jù)審查帶來困難。這里筆者想談點看法。
一、公訴機關(guān)的證據(jù)相互矛盾時的處理
控訴機關(guān)向法庭提交了數(shù)份言詞證據(jù)。這些言詞證據(jù)常常分為兩組，一組是被害人及其親屬的言詞，另一組是被告人及其親屬的言詞。第一組言詞證據(jù)證明被告人打了被害人，第二組言詞證據(jù)證明糾紛參與人沒有被告人或是被告人沒有打傷被害人，這兩組證據(jù)直接對立。
1、出庭證人優(yōu)先：如果控方證據(jù)陳述者是被害人本人或其親屬，都沒有出庭，且在關(guān)鍵情節(jié)上存在無法回避的矛盾。比如，場所不相同、打的方式不一致。很明顯，指控證據(jù)自相矛盾，談不上充分，不能據(jù)此認定被告人實施了傷害行為。辯方出庭證人證實被告人不在糾紛現(xiàn)場，被告人沒有實施傷害行為。庭審中，辯方提供了出庭證人，出庭證人當中有的證人與被告人同隊，有的證人與被害人同隊。這些證人有的來的早些，有些遲些，但都明確證實糾紛時被告人在另一場所，沒有到糾紛現(xiàn)場去，沒有與被害人接觸。應(yīng)當采信出庭證人證言所證明的事實。
2、從證人與雙方的親疏關(guān)系來審查：與雙方都沒有關(guān)系的證人證明力強、證人一貫表現(xiàn)為人正直且勇于說真話的證明力強、與一方有關(guān)系的證人證明與此方不利的證言證明力強。
二、從 鑒定意見上下功夫進行仔細審查
鑒定意見可以說是刑事訴訟中至關(guān)重要的證據(jù)。輕傷案件中 鑒定意見更有其特殊性，對案件有至關(guān)重要的影響。因此應(yīng)當高度重視對 鑒定意見的審查。在檢察環(huán)節(jié)，首先要明確的是檢察人員有審查案件各種證據(jù)（包括 鑒定意見在內(nèi)）的法定義務(wù)和責任。審查 鑒定意見，不僅包括 鑒定意見在程序上的要求，也包括在內(nèi)容上。
審查的相關(guān)法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當寫出 鑒定意見，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章�！� 第一百二十一條規(guī)定偵查機關(guān)應(yīng)當將用作證據(jù)的 鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。
1、 鑒定程序是否已經(jīng)進行完畢。對于沒有進行完畢的，應(yīng)當在進行完畢之后再行判決。對于被害人不愿意配合進行補充或重新鑒定的，可依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一百五十六條規(guī)定：當事人和辯護人申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當說明所要證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。審判人員根據(jù)具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應(yīng)當同意該申請，并宣布延期審理 。和第一百八十一條在審判過程中， 由于其他不能抗拒的原因，使案件無法繼續(xù)審理的，可以裁定中止審理的規(guī)定，裁定延期審理或中止審理。必要時，可以推論被害人舉證不能并承擔敗訴后果。
2、 鑒定的主體和程序是否合法。對于對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。如果說不是省級人民政府指定的醫(yī)院所進行的， 鑒定意見不符合證據(jù)的要求，應(yīng)當予以排除不予采信。
如果先經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，一方對此傷情鑒定不服，提出重新鑒定申請。經(jīng)重新鑒定為輕傷，另一方不服要求重新鑒定，既然對第一次人身傷害鑒定有爭議就應(yīng)該依照刑事訴訟法第一百二十條第二款之規(guī)定，依法委托省級人民政府指定的醫(yī)院進行重新鑒定，而第二次鑒定機構(gòu)是否具有符合此款規(guī)定的鑒定機構(gòu)主體資格將直接影響 鑒定意見的效力，筆者認為，從鑒定的效力上來看：如第二次 鑒定意見的鑒定主體不符合，所作出的 鑒定意見亦不符合證據(jù)要求，因此沒有證據(jù)證明發(fā)生了輕傷害犯罪事實。檢察機關(guān)應(yīng)依照人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第三百六十二條規(guī)定書面說明理由，將案卷退公安機關(guān)處理。而不應(yīng)作出以涉嫌故意傷害罪批捕或者提起公訴的決定，公安機關(guān)立案是錯誤的，個人認為公安應(yīng)撤銷此案。
同時應(yīng)當注意到第二次法醫(yī)鑒定，不能類似于復(fù)檢程序，而應(yīng)是真正意義上的重新鑒定。所謂重新鑒定，是由有重新鑒定主體資格的機構(gòu)（省人民政府指定的醫(yī)院）在檢查傷者目前傷情（活體加上CT等等）的前提下，參考以前的病歷，進行符合客觀實際情況的法醫(yī)鑒定，因此檢察機關(guān)可以決定重新鑒定，視 鑒定意見審查后再做相應(yīng)的決定。這才能讓當事人雙方心悅誠服，避免重新鑒定或補充鑒定的多次進行，節(jié)約訴訟資源，保證司法公正。
3、 鑒定意見因果關(guān)系的理解和認定。
刑法中的因果關(guān)系理論，主要任務(wù)是判斷：在出現(xiàn)一定犯罪構(gòu)成的結(jié)果時，行為人的行為對該結(jié)果是否具有原因力；具有原因力的程度；該原因力是否值得作為構(gòu)成要件進行評價。而因果關(guān)系的質(zhì)與量的判斷主要要求：因果關(guān)系的定性首先要以罪責相適應(yīng)的原則作為基本標準；定量分析必須要有判斷標準；要依據(jù)刑法中犯罪的概念，把握刑法的謙抑性價值。如果說 鑒定意見與傷害結(jié)果之間缺乏足夠的因果關(guān)系，也不應(yīng)由被告人承擔刑事責任。如先天性的殘疾，或傷害的部位、方式與案件的其他證據(jù)矛盾等等。
三、一時難以查清的案件處理辦法：
如果說案件真?zhèn)尾晦q，法院應(yīng)當果斷適用刑事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一百七十六條規(guī)定：人民法院應(yīng)當根據(jù)案件的具體情形，分別作出裁判：（四）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪。只有這樣，才不會造成冤案，才能兼顧公平與效率，才能體現(xiàn)和實現(xiàn)人權(quán)保障。
王 平
聯(lián)系方式 xs99zl
