[ 滕傳樞 ]——(2016-10-27) / 已閱15314次
對(duì)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議幾個(gè)法律問(wèn)題的探究
滕傳樞
一、前言
老齡事業(yè)在我國(guó)是新興行業(yè)。1996年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了第一部《老年人權(quán)益保障法》，2008年國(guó)家制訂了社會(huì)養(yǎng)老的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》，2013年才制訂了《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可辦法》和《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》。因此，從立法到實(shí)踐，社會(huì)養(yǎng)老特別是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老尚處于起步階段。
《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定“服務(wù)協(xié)議示范文本由國(guó)務(wù)院民政部門(mén)另行制定”，可是至今尚未制定出來(lái)。我看過(guò)北京、上海等省市以及百度文庫(kù)、第一范文網(wǎng)等網(wǎng)上的示范文本，五花八門(mén)各有千秋。其中，北京的示范文本是最早（2008-10-27）發(fā)布的，是北京市律協(xié)合同法專業(yè)委員會(huì)的律師在市民政局的委托下，經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)研，制定出了A、B、C、D四類示范合同，由市民政局向社會(huì)發(fā)布，推薦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)使用的。這個(gè)示范文本，對(duì)入住程序、服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)、各方權(quán)利義務(wù)等主要事項(xiàng)進(jìn)行了19個(gè)方面的統(tǒng)一規(guī)定，特別是對(duì)原先老人外出受限制、生病或摔傷及老人欠費(fèi)等問(wèn)題，在合同范本中得到了較好解決，對(duì)全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議的規(guī)范，起到了重要的作用。
但縱觀各地的示范文本，早的至今已延用了七年多，晚的也已有三四年，感到仍不夠完善，有些法律問(wèn)題特別是合同主體值得推敲，有些內(nèi)容已不適應(yīng)新的形勢(shì)變化和新的法規(guī)要求，有必要進(jìn)行修訂和完善。所以提出以下管見(jiàn)，供業(yè)內(nèi)行家探究。
二、關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議的名稱
有兩種叫法，一是“服務(wù)協(xié)議”；二是“入住合同”。其實(shí)兩者意思都是一致的，只是用哪種較為規(guī)范和貼切的問(wèn)題。一是應(yīng)該考慮詞意和使用習(xí)慣，二是應(yīng)該符合法規(guī)規(guī)章的規(guī)范性用語(yǔ)。
僅管“協(xié)議”與“合同”是同義詞，但在使用習(xí)慣上，一般是涉及債權(quán)、物權(quán)的稱合同，如“商品房買(mǎi)賣(mài)合同”而不稱“商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”；涉及身份、服務(wù)等關(guān)系的稱“協(xié)議”，如“離婚協(xié)議”一般不稱“離婚合同”。
《老年人權(quán)益保障法》第四十七條規(guī)定：“ 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與接受服務(wù)的老年人或者其代理人簽訂服務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)”。
《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第十一條規(guī)定：“ 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為老年人提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與接受服務(wù)的老年人或者其代理人簽訂服務(wù)協(xié)議”。
由此可見(jiàn)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作的核心是“服務(wù)”，而不是“入住”（僅管也有入�。�；“入住”習(xí)慣用于賓館、酒店（僅管也有服務(wù)）。既然法律法規(guī)都使用“服務(wù)協(xié)議”這個(gè)概念，我們不妨把它視為一個(gè)特定概念，也就是規(guī)范性用語(yǔ)。養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議由于主體和服務(wù)內(nèi)容的特殊性，屬典型的要式合同，故必須講究從形式到內(nèi)容的規(guī)范。
三、關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議的主體
這是一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)尚未理順清楚的難題。目前，全國(guó)各地的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議均把協(xié)議的主體列為三方：第一方（甲方），為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；第二方（乙方），為“入住老人”；第三方（丙方），名目就繁多了。如稱為“親屬或本市擔(dān)保人”（百度文庫(kù)、第一范文網(wǎng)），或“付款義務(wù)人，包括但不僅限于乙方法定贍養(yǎng)義務(wù)人、監(jiān)護(hù)人、其他親屬、原工作單位或其他自愿負(fù)擔(dān)乙方入住費(fèi)用的單位或個(gè)人”（北京、海南），或“擔(dān)保人”（上海）等。
（一）焦點(diǎn)是乙丙兩方主體特殊性和相互關(guān)系未明確與理順
1、關(guān)于乙方主體
多數(shù)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議范本沒(méi)有考慮到乙方（入住老人）實(shí)際存在法律上劃分的具有完全民事行為能力人、無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人三種情形，多按照具有完全民事行為能力人來(lái)考慮和設(shè)計(jì)。特別是沒(méi)有考慮到當(dāng)今社會(huì)上出現(xiàn)越來(lái)越多的阿爾茨海默�。ɡ夏臧V呆癥病）人 ① 的實(shí)際情況。這類老人占目前入住老人相當(dāng)比例，今后還將不斷升高。他們不能以自己的行為取得行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，理應(yīng)屬于法律規(guī)定的無(wú)民事行為能力人（病情嚴(yán)重者）或者限制民事行為能力人（病情較輕者）。
如果把這類人按照具有完全民事行為能力人來(lái)考慮和設(shè)計(jì)，就會(huì)導(dǎo)致合同中描述的乙方行使權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的行為成為虛假，導(dǎo)致合同中其他一些條款，不能實(shí)際履行。因而難免引發(fā)爭(zhēng)議，從而影響?zhàn)B老機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。
《北京市養(yǎng)老服務(wù)合同(D類)》是唯一專為老年癡呆癥病人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而設(shè)計(jì)的，但未能明確他們與丙方在個(gè)人身份上的特殊法律關(guān)系。在合同最前面注明：“此種情況下，丙方是本合同的付款義務(wù)人同時(shí)也可能同時(shí)是入住老人的監(jiān)護(hù)人”。“付款義務(wù)人”這個(gè)概念在合同中的法律屬性和法律地位是不明確的。在合同內(nèi)容中卻讓“付款義務(wù)人”與連合同簽約人都不是的“乙方監(jiān)護(hù)人”，共同完成對(duì)乙方的付款、監(jiān)護(hù)、照顧、管理等權(quán)利義務(wù)。這樣設(shè)計(jì)，導(dǎo)致行使這些特別權(quán)利和承擔(dān)這些特別義務(wù)的行為缺乏法律依據(jù)。用“也可能是”這樣不確定的詞語(yǔ)來(lái)界定合同當(dāng)事人，自然也是合同語(yǔ)言之大忌。另外，北京市的養(yǎng)老服務(wù)示范合同，僅僅因?yàn)橐曳街黧w的民事行為能力和經(jīng)濟(jì)能力的差別，就分為四套大同小異的版本，使用起來(lái)不僅麻煩，還難免埋下“亂”的伏筆。從操作上看，D類范本“乙方被依法確認(rèn)為不具有完全民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人”（第1頁(yè)“鑒于”之2），和“乙方應(yīng)有三級(jí)甲等以上醫(yī)院開(kāi)具的患有老年癡呆癥的診斷證明”（第2頁(yè)第一條之1），并非同一程序，以何為準(zhǔn)？讓人無(wú)所適從。
2、關(guān)于丙方主體
多數(shù)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議范本沒(méi)有正確定位丙方在合同中的法律屬性和法律地位，特別是沒(méi)有正確定位乙方和丙方是一對(duì)特殊的被擔(dān)保人和擔(dān)保人的法律關(guān)系，沒(méi)有體現(xiàn)乙方和丙方除一般意義上的被擔(dān)保人和擔(dān)保人的法律關(guān)系之外，還存在個(gè)人身份上的特殊法律關(guān)系。只有消除以上弊端，才能使養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中的丙方除了有一般擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)之外，還具有對(duì)乙方的代理、監(jiān)護(hù)、照顧、管理等權(quán)利義務(wù)。
從法理上說(shuō)，養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議的丙方只有作為擔(dān)保人，才能正確和準(zhǔn)確界定甲、乙、丙三方在合同中的法律關(guān)系，以保證協(xié)議的實(shí)際、全面履行。多數(shù)范本沒(méi)有搞清這個(gè)定位。比如北京和海南的，把丙方定位為“付款義務(wù)人”，這個(gè)概念內(nèi)涵和外延都擴(kuò)大了，顯然不準(zhǔn)確。僅管在此概念后面做了“包括但不僅限于乙方法定贍養(yǎng)義務(wù)人、監(jiān)護(hù)人、其他親屬、原工作單位或其他自愿負(fù)擔(dān)乙方入住費(fèi)用的單位或個(gè)人”的注釋，但是前提的大概念錯(cuò)了，注釋彌補(bǔ)不了。而且后面的一長(zhǎng)串注釋實(shí)在不宜作為一方當(dāng)事人的名稱。
百度文庫(kù)和第一范文網(wǎng)的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議范本把丙方定位為“親屬或本市擔(dān)保人”。前一定位“親屬”顯屬不當(dāng)。不能說(shuō)親屬就具有擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)。后一定位雖然沒(méi)錯(cuò)，但限制在本市范圍實(shí)屬?zèng)]有道理。再說(shuō)這丙方有了兩個(gè)定位，法律屬性成為不確定狀態(tài)，不能說(shuō)由人任選一個(gè)吧？
至于有的范本中把丙方定位為“乙方義務(wù)人”、“乙方連帶責(zé)任人”、“乙方聯(lián)系人”、“其他聯(lián)系人”等，更是不規(guī)范、不明確、不對(duì)位，應(yīng)予取締。
現(xiàn)實(shí)生活中，養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中的丙方不外乎是乙方的監(jiān)護(hù)人（法定代理人）、贍養(yǎng)義務(wù)人、其他親屬、原工作單位或其他自愿負(fù)擔(dān)乙方入住費(fèi)用的單位或個(gè)人。鑒于這些人和乙方的特殊關(guān)系，他們不同于一般擔(dān)保合同中的擔(dān)保人。他們不僅是乙方入住費(fèi)用的付款義務(wù)人，還分別擔(dān)負(fù)著乙方監(jiān)護(hù)人、贍養(yǎng)人、代理人、管理人、照護(hù)人等角色。這些角色不是一般合同法律關(guān)系中的擔(dān)保人所具有的。一般合同法律關(guān)系中的擔(dān)保人僅僅是對(duì)主合同中債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，不可能涉及養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中丙方的這種種權(quán)利義務(wù)。
上海的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議范本雖然在一開(kāi)始的合同當(dāng)事人中標(biāo)明了丙方為“擔(dān)保人”，并且在后面的合同內(nèi)容中，也賦予了丙方一些有別于一般擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)（如第十條第1項(xiàng)“有下列情形之一的，甲方可書(shū)面通知乙方或丙方解除本合同”），但是與《北京市養(yǎng)老服務(wù)合同(D類)》存在的問(wèn)題一樣，因未能釋明丙方在合同中的特殊法律屬性，沒(méi)有明確丙方除了是一般擔(dān)保人之外還是乙方的監(jiān)護(hù)人、贍養(yǎng)人、代理人、管理人、照護(hù)人等特殊法律關(guān)系。因此，還是未能把丙方與一般概念上的擔(dān)保人區(qū)別開(kāi)來(lái)，導(dǎo)致丙方這個(gè)擔(dān)保人行使這些特別權(quán)利和承擔(dān)這些特別義務(wù)的行為缺乏法律依據(jù)。另外還出現(xiàn)第八條第3項(xiàng)約定乙方和丙方“承擔(dān)連帶保證責(zé)任”這樣法律概念上的錯(cuò)誤。
（二）解決上述兩個(gè)難題的思路與途徑
1、首先要認(rèn)識(shí)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議的特殊性，它不同于一般意義上的民事合同。有專家認(rèn)為：“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同除具有一般民事合同的特征之外，還具有自身特殊性。表現(xiàn)在合同履行的繼續(xù)性，履行期限的不確定性和合同內(nèi)容的綜合性”。② 我認(rèn)為，除此之外它一個(gè)更重要的特性就是丙方在合同中既是一般擔(dān)保人又是乙方的監(jiān)護(hù)人、贍養(yǎng)人、代理人、管理人、照護(hù)人等特殊法律屬性。
所以，必須在養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中引入“民事行為能力”、“無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力”、“監(jiān)護(hù)人（法定代理人）”、“代理人”、“贍養(yǎng)義務(wù)人”等法律概念；在丙方（擔(dān)保人，可為一人或者多人）名單中分別明確其與乙方的身份關(guān)系，除“監(jiān)護(hù)人”和“法定代理人”是特定的之外，其余擔(dān)保人均為一般代理人，所有擔(dān)保人相互承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。只有這樣，才能體現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議主體和服務(wù)內(nèi)容的特殊性，才能理順養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議三方主體之間特殊的法律關(guān)系。
因?yàn)槊袷滦袨槟芰κ恰睹穹ㄍ▌t》所規(guī)定的內(nèi)容，《民法通則》制定發(fā)布于1986年，當(dāng)時(shí)關(guān)于無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人只列舉了未成年人和精神病人③ 兩種，規(guī)定了“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”（第十三條）�！盁o(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人”（第十四條）。第十九條還規(guī)定了向人民法院申請(qǐng)宣告精神病人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的程序。沒(méi)有提及阿爾茨海默病。
法律往往是滯后于實(shí)踐的。至今為止，如何認(rèn)定與處理阿爾茨海默病人的民事行為能力，尚無(wú)直接的法律規(guī)定。我們不可能坐等法律修改出臺(tái)，但我們可以從實(shí)際出發(fā)，依據(jù)法理、慣例，還有“民事當(dāng)事人自治”、“合同自由”的原則，在民事當(dāng)事人可以依法處分自己的民事權(quán)益范圍內(nèi)，通過(guò)簽訂養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議加以約定。建議阿爾茨海默病人的認(rèn)定問(wèn)題以二級(jí)甲等以上醫(yī)院的診斷結(jié)論為準(zhǔn)（北京D類范本定為三級(jí)甲等以上醫(yī)院，未免過(guò)高）。處理問(wèn)題參照《民法通則》對(duì)精神病人的規(guī)定執(zhí)行。即阿爾茨海默病人在合同履行過(guò)程中，由他的監(jiān)護(hù)人（法定代理人）同時(shí)應(yīng)是合同主體中的第三方即擔(dān)保人代理民事活動(dòng)；沒(méi)有監(jiān)護(hù)人（法定代理人）的由其他擔(dān)保人（一般代理人）代理民事活動(dòng)。
還需要提醒養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)注意的是：擔(dān)保合同的主體必須合格，否則會(huì)導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。如民事無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；國(guó)家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，或者未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)，做為擔(dān)保人都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
2、 從法理上說(shuō)，擔(dān)保合同是從合同，包括保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同三種。主合同是債權(quán)債務(wù)合同，債務(wù)人與擔(dān)保人之間還需訂立委托合同。上述這三個(gè)合同為關(guān)聯(lián)合同，存在三重合同關(guān)系：債權(quán)人與債務(wù)人的主合同關(guān)系，債務(wù)人與擔(dān)保人的委托合同關(guān)系，擔(dān)保人與債權(quán)人的擔(dān)保合同關(guān)系。養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議的債權(quán)人是甲方（養(yǎng)老機(jī)構(gòu)），債務(wù)人是乙方（入住老人），擔(dān)保人是丙方（監(jiān)護(hù)人等），養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議則是這三重合同“三合一”的特殊民事合同。
養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中主合同是甲乙兩方的合同；從合同是甲方和丙方的擔(dān)保合同（一般是保證合同，但也不排除可以是抵押合同或者質(zhì)押合同）；委托合同應(yīng)當(dāng)是乙方委托丙方為擔(dān)保人的合同。鑒于前述養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中三方當(dāng)事人的特殊主體身份和特殊法律關(guān)系，這三個(gè)關(guān)聯(lián)合同的法律關(guān)系均在一個(gè)合同中體現(xiàn)。特別是鑒于債務(wù)人與保證人的特殊身份關(guān)系從而省略了委托合同的內(nèi)容，但其法理原則應(yīng)當(dāng)在合同總則中予以體現(xiàn)。在養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議中，為方便明確表述上述含義，建議在體例上采用百度文庫(kù)與第一范文網(wǎng)的養(yǎng)老協(xié)議范本的體例建構(gòu)，即由總則、分則、附則三部分構(gòu)成。
四、關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住條件
各地養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住條件多有一條規(guī)定：“接收條件：乙方無(wú)精神病，無(wú)傳染性疾病”。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)如此規(guī)定主要出于安全的考慮，可以理解。但是，不妥。
理由是：1、不接收精神病人的規(guī)定不符合行業(yè)規(guī)范�！独夏耆松鐣�(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》第4.3.13 條規(guī)定：“ 嚴(yán)防智殘和患有精神病的老人走失。為智殘和患有精神病的老人佩戴寫(xiě)有姓名和聯(lián)系方式的卡片，或采取其它有效措施，以便老人走失后的查找工作”；第4.3.14 條規(guī)定:“對(duì)患有精神病且病情不穩(wěn)定的老人有約束保護(hù)措施和處理突發(fā)事件的措施”�？梢�(jiàn)，按照國(guó)家行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是不應(yīng)當(dāng)排除患有精神病的老人的。
2、不接收患傳染性疾病人的規(guī)定難以操作。傳染性疾病統(tǒng)稱傳染病，很復(fù)雜，有法定傳染病、一般傳染病。中國(guó)目前的法定傳染病有甲、乙、丙3類，共39種。一般說(shuō)感冒、蛔蟲(chóng)也是傳染病。一是很難排除，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的體檢也難以把關(guān)；二是一定要排除也不近情理。
當(dāng)然，這是一個(gè)兩難選擇。排除也不是，不排除也不是。建議在文字表述上下功夫，加一些修飾限制成分。比如改為“暫不接收有自傷、自殺、傷害他人傾向等，可能危及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公共安全的精神病人；以及尚未治愈的，可能危及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)衛(wèi)生安全的傳染病人”。這樣，既不與國(guó)家行業(yè)規(guī)范直接抵觸又?jǐn)U大了自己彈性處理的空間。
還有一個(gè)難題，就是合同中寫(xiě)不寫(xiě)對(duì)入住老人的約束保護(hù)措施和處理突發(fā)事件的措施。明說(shuō)擔(dān)心侵犯人權(quán)，故在現(xiàn)有的養(yǎng)老協(xié)議范本中，對(duì)此問(wèn)題均采取回避不提的態(tài)度。但是現(xiàn)實(shí)中是回避不了的。我認(rèn)為有《老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》第4.3.14 條法規(guī)依據(jù)，不如在協(xié)議中明確，以避免不必要的爭(zhēng)議。
2016年10月26日于�？�
注釋：
① 阿爾茨海默病（AD）【百度百科詞條】：是一種起病隱匿的進(jìn)行性發(fā)展的神經(jīng)系統(tǒng)退行性疾病。臨床上以記憶障礙、失語(yǔ)、失用、失認(rèn)、視空間技能損害、執(zhí)行功能障礙以及人格和行為改變等全面性癡呆表現(xiàn)為特征，病因迄今未明。65歲以前發(fā)病者，稱早老性癡呆；65歲以后發(fā)病者稱老年性癡呆。見(jiàn)http://baike.baidu.com/link?url=Xj7tKLXP_JG4k2owO8RTeRljdSh5BzcF_H3RjFPLDfHTWKsmM8BFzcgDsZOsppvzXk8uBGvV-J3uIcGmPbT7iKQ473TS47UGoc6RyclkidAO92FY6kq9KnI3ubbTO-NcttAoo6n8xdshGGtvZyQubK。
② 張春普、閻 野論文：《機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同含義及其主體的探究》，2011年1月發(fā)表于《天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第31卷第1期。見(jiàn)http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri:(9ce57eb5dc7a6b2285919ced5e4fd83a)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q%3D%E6%9C%BA%E6%9E%84%E5%85%BB%E8%80%81%E6%9C%8D%E5%8A%A1%E5%90%88%E5%90%8C%E5%90%AB%E4%B9%89%E5%8F%8A%E5%85%B6%E4%B8%BB%E4%BD%93%E7%9A%84%E6%8E%A2%E7%A9%B6&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8&sc_us=7102354227822261332
③ 精神病【百度百科詞條】：精神病是一種以精神無(wú)能、行為異常為主要特征的心理障礙疾病，俗稱“瘋子”、“傻子”。神經(jīng)病和精神病是區(qū)分開(kāi)來(lái)的，精神病屬于心理疾病范圍，神經(jīng)病屬于器質(zhì)性病理范圍。是兩種完全不同的疾病。老年癡呆癥病則屬神經(jīng)病，是神經(jīng)系統(tǒng)疾病的簡(jiǎn)稱。是指中樞神經(jīng)系統(tǒng)和周圍神經(jīng)的器質(zhì)性病變，并可以通過(guò)醫(yī)療儀器找到病變的位置。常見(jiàn)的神經(jīng)病有：腦炎、腦膜炎、腦囊蟲(chóng)病、腦出血、腦梗塞、癲癇、腦腫瘤、重癥肌無(wú)力等。然而神經(jīng)病與精神病之間有時(shí)也存在著聯(lián)系，例如腦炎、腦腫瘤、腦外傷、癲癇等神經(jīng)科患者常伴有精神癥狀，有的還以精神癥狀為突出表現(xiàn)。以致有不少人把神經(jīng)病和精神病等同起來(lái)，總愛(ài)用嘲笑的口吻說(shuō)老年癡呆癥病人：“你有神經(jīng)病”。其實(shí)這是個(gè)誤區(qū)，結(jié)合病史及全面軀體檢查，鑒別它們是不困難的。見(jiàn)http://baike.baidu.com/link?url=l7k-hiboSDP1cQGhjvf-x9ozBab9ECvCa8QZk_ZmrZWzg-AgnR2FEObb1535FfpIWaeQ7ip_0XMQnlzahZzAzEAg5bh8p7q5dIS4QbtuRO7
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
