[ 李儉 ]——(2016-11-7) / 已閱21654次
關(guān)于“一帶一路”爭端解決機(jī)制的建設(shè)，首先應(yīng)當(dāng)考慮貿(mào)易及投資領(lǐng)域慣例—仲裁，通過仲裁的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)爭端處理的專業(yè)化、專家化及高效，容易為不同法域、不同司法體制的國家所廣泛接受，也不涉及各國司法主權(quán)的問題，并且在考慮到絕大多數(shù)國家已經(jīng)是《紐約公約》的成員國，在承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決方面也不存在任何障礙，只需對(duì)未加入《紐約公約》的少數(shù)國家進(jìn)行統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和磋商。
調(diào)解，作為中國民間處理爭議的傳統(tǒng)方式，逐漸被立法和司法所接受并得到推廣，近年來，調(diào)解逐漸成為國際上解決地區(qū)沖突和商事糾紛的手段之一，調(diào)解的最大益處就是通過溝通、磋商、協(xié)調(diào)，讓當(dāng)事人心悅誠服地接受妥協(xié)的方案，并且能夠從內(nèi)心認(rèn)可方案，從而使得糾紛處理取得雙方滿意的結(jié)果，也為后面的配合執(zhí)行以及今后持續(xù)的合作打下良好的基礎(chǔ)。
中國在長期的司法實(shí)踐和處理民間糾紛過程中，不斷積累和豐富了調(diào)解的內(nèi)涵和外延，對(duì)于調(diào)解的程序、方式方法等有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，鑒于“一帶一路”跨國合作需要各國的通力合作，更宜在一種友好、協(xié)調(diào)的氣氛中解決彼此的紛爭，因此，可以將調(diào)解作為仲裁推薦的前置程序，以利于高效、友好地解決問題。
此外，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)聯(lián)合國以及WTO有關(guān)爭端解決的規(guī)則確定自己的仲裁庭設(shè)立、仲裁程序規(guī)則、仲裁員遴選規(guī)則等，
七、關(guān)于仲裁員的自由裁量權(quán)及上訴機(jī)制
仲裁由于其專家裁決、一裁終局以及民間性等特點(diǎn)，在處理商事糾紛各領(lǐng)域得到廣泛的采用，但仲裁員的自由裁量權(quán)歷來也是各國爭議的焦點(diǎn)之一。法律的規(guī)定，籠統(tǒng)而抽象，通過一個(gè)個(gè)具體的案例得到適用，本身就是一項(xiàng)專業(yè)而復(fù)雜的工作，況且各位仲裁員的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)及裁決理念等存在差別，造成裁決的結(jié)果大相徑庭，其原因就在于仲裁員的自由裁量權(quán)如何得到統(tǒng)一的約束？衡量的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？
目前，各國仲裁的傳統(tǒng)都是一裁終局，效率是高了，但弊端也顯而易見，一旦出現(xiàn)問題，再無其他的救濟(jì)手段可以補(bǔ)救，所以，各國近年來對(duì)于仲裁員的自由裁量權(quán)提出了各種限制的要求和補(bǔ)救措施，其中一種方案就是對(duì)于仲裁結(jié)果應(yīng)當(dāng)有上訴機(jī)制予以再救濟(jì)，從而能很好地彌補(bǔ)一裁終局存在的弊端。
參考文獻(xiàn)：
1、 “一帶一路”戰(zhàn)略爭端解決機(jī)制 王貴國
http://www.chinalawreview.com.cn/article/20160419164814.html
2、 企業(yè)走向“一帶一路”中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
http://www.powerchina.cn/art/2016/6/22/art_26_173389.html
3、 “一帶一路”相關(guān)法律問題 四川大學(xué)教授 李平 （2016年5月3日）
http://www.sc.gov.cn/10462/10464/10856/12502/2016/5/3/10378775.shtml
4、“一帶一路”戰(zhàn)略要建立在法治化基礎(chǔ)上
http://news.hexun.com/2015-04-28/175370708.html
李 儉
北京市中銀（南京）律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人、涉外法律事務(wù)部主任
聯(lián)系方式：025-58785588-8118, 13809031903（微信）
總共2頁 [1] 2
上一頁
