[ 王能干 ]——(2004-3-23) / 已閱20005次
（一）如前所述，成為國(guó)際刑事法院規(guī)約的締約國(guó)只有78個(gè)，數(shù)量上只占到世界200多個(gè)國(guó)家的三分之一，且許多大國(guó)特別是美國(guó)對(duì)其成立持反對(duì)態(tài)度。這種現(xiàn)實(shí)對(duì)國(guó)際刑事法院開(kāi)展工作及其工作的有效性產(chǎn)生了制約作用。迫于壓力，特別在美國(guó)的壓力，國(guó)際刑事法院在許多法律文件上采取了妥協(xié)的態(tài)度，以避開(kāi)其對(duì)法院施加的影響。
（二）國(guó)際刑事法院規(guī)約的締約國(guó)雖然接受了國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)，但對(duì)國(guó)家的“國(guó)際罪行”固有的管轄權(quán)的沖擊，并不符合國(guó)家同意的原則，特別是對(duì)有些小國(guó)產(chǎn)生的疑慮，這也是許多國(guó)家不愿加入其中的重要原因。因?yàn)閲?guó)際犯罪雖然具有國(guó)際性，而很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法還是對(duì)國(guó)際犯罪加以法律制裁了的，因此，對(duì)于是適用國(guó)內(nèi)法還是適用國(guó)際刑事法院的法律，需要一個(gè)國(guó)家予以衡量。而一味地適用國(guó)際刑事法院的法律，必然會(huì)對(duì)國(guó)家的主要產(chǎn)生沖擊，甚至干涉了國(guó)家的內(nèi)政，因此，這點(diǎn)是國(guó)際刑事法院特別值得考慮的。
（三）在聯(lián)合國(guó)憲章中已經(jīng)存在追究國(guó)際犯罪的相關(guān)規(guī)定，因此，國(guó)際刑事法院的成立，對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)力產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)，至于是否背離或者修正了安理會(huì)的權(quán)力，則尚有待研究。
（四）國(guó)際刑事法院規(guī)約賦予了檢察官的自行調(diào)查權(quán)，不利于國(guó)際刑事法院的廣泛接受或支持。因?yàn)橐粋�(gè)國(guó)家是否要追究國(guó)際犯罪，應(yīng)該有一定的裁量權(quán)。而這種權(quán)力如果完全賦予給國(guó)際刑事法院的話，肯定會(huì)損害國(guó)家的司法主權(quán)，造成對(duì)國(guó)際刑事法院的不信任。
（五）國(guó)際刑事法院規(guī)約對(duì)管轄權(quán)的規(guī)定，極大地限制了對(duì)國(guó)際犯罪的打擊作用。如國(guó)際刑事法院只能對(duì)個(gè)人的國(guó)際犯罪行為進(jìn)行起訴，而一些民族激進(jìn)組織、披著合法外衣進(jìn)行國(guó)際犯罪行為的組織、恐怖組織的行為則往往會(huì)以此為理由逃避其法律責(zé)任；再如國(guó)際刑事法院只能對(duì)為數(shù)極少的國(guó)際犯罪行為予以懲處，而綜合目前世界上的國(guó)際犯罪行為來(lái)看，遠(yuǎn)不止這些，因此，要加大打出國(guó)際犯罪行為，就必須擴(kuò)大其懲處的犯罪種類。
（六）國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際犯罪案件的調(diào)查及起訴，必須加強(qiáng)與當(dāng)事國(guó)的合作，否則，在提取證據(jù)、捉拿犯罪行為者等方面就會(huì)存在極大的困難，從而使案件的調(diào)查流于形式，不能產(chǎn)生應(yīng)有的實(shí)際效果。如國(guó)際刑事法院雖然應(yīng)烏干達(dá)總統(tǒng)穆塞韋尼的請(qǐng)求，正式?jīng)Q定了對(duì)“圣靈抵抗軍”的罪行進(jìn)行調(diào)查，但能否找到并逮捕“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人卻是最大的問(wèn)題，而有些國(guó)家并未成為法院的締約國(guó)，如何爭(zhēng)取他們的支持，同時(shí)又不侵犯別國(guó)的主權(quán)，就不是一件容易的事情。
五、對(duì)擴(kuò)大國(guó)際刑事法院作用的探討
要加強(qiáng)國(guó)際刑事法院的作用，充分發(fā)揮該國(guó)際組織的職責(zé)和功能，大力打擊國(guó)際犯罪，保護(hù)人權(quán)，需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：
（一）應(yīng)采取實(shí)事求是、循序漸進(jìn)的態(tài)度，使國(guó)際刑事法院的作用越來(lái)越大。雖然國(guó)際刑事法院已經(jīng)正式受理了第一起案件的調(diào)查，但國(guó)際社會(huì)也不能對(duì)其寄予太大的期望，應(yīng)抱著實(shí)事求是的態(tài)度，逐漸完善法院的各項(xiàng)功能，使其國(guó)際地位、國(guó)家認(rèn)可程度有所上升，否則，欲速則不達(dá)，急于求成反而會(huì)使其良好的開(kāi)端得不到好的結(jié)果。
（二）應(yīng)盡量完善規(guī)約條文的內(nèi)容，堵住其漏洞，刪除其不合理之處，努力與世界上大多數(shù)國(guó)家的法律制度相適應(yīng)，特別是涉及國(guó)家主權(quán)、國(guó)家內(nèi)政等條款要慎重修改，以免引起更大的國(guó)際爭(zhēng)端。
（三）要完善規(guī)約中關(guān)于“犯罪要件”的條款，在公正、客觀的基礎(chǔ)上制定出統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，更好的打擊國(guó)際犯罪行為。
（四）關(guān)于國(guó)際刑事法院的性質(zhì)，只能視為是對(duì)國(guó)家管轄權(quán)原則的補(bǔ)充，而不能單純的依靠國(guó)際刑事法院來(lái)處理所有的國(guó)際犯罪問(wèn)題。
相信通過(guò)對(duì)國(guó)際刑事法院的不斷完善和補(bǔ)充，國(guó)際刑事法院的作用才會(huì)越來(lái)越大，其在國(guó)際間協(xié)調(diào)處理事務(wù)的能力也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。
引注：
①參見(jiàn)《國(guó)際刑事法院》第2頁(yè)；
②參見(jiàn)《武大國(guó)際法評(píng)論》第350頁(yè)；
③參見(jiàn)《國(guó)際犯罪與責(zé)任》第318頁(yè)；
④參見(jiàn)《國(guó)際犯罪與責(zé)任》第319頁(yè)。
主要參考書(shū)目：
1、《國(guó)際刑事法院》，高燕平著，世界知識(shí)出版社1999年出版；
2、《國(guó)際刑事法院研究》，王秀梅，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年出版；
3、《國(guó)際刑事法院專論》，趙秉志、國(guó)際刑事法院專題國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì) 合著，人民法院出版社出版；
4、《國(guó)際犯罪》，博薩爾、黃曉玲 合著，北京商務(wù)印書(shū)館1997年出版；
5、《國(guó)際犯罪國(guó)內(nèi)立法研究》，黃芳著，中國(guó)方正出版社2001年出版；
6、《國(guó)際犯罪與國(guó)際刑事司法協(xié)助》，馬進(jìn)保，法律出版社1999年出版；
7、《國(guó)際犯罪與責(zé)任》，馬呈元，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年出版；
8、《國(guó)際人權(quán)法》，漢弗萊.龐森、王民 合著，世界知識(shí)出版社1992年出版；
9、《國(guó)際刑法與國(guó)際犯罪專題探索》，趙秉志、陳弘毅 合著，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年出版；
10、《武大國(guó)際法評(píng)論》（第1卷），黃進(jìn)主編，武漢大學(xué)出版社2003年出版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
