[ 洪浩 ]——(2004-6-2) / 已閱35838次
波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)2002年9月第1版，第386頁(yè)；
[美]H·W·埃爾曼著：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，清華大學(xué)出版社2002年10月第1版，第198頁(yè)；
波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年11月第1版，第572頁(yè)；
波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年11月第1版，第573頁(yè)；
波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年11月第1版，第584頁(yè)；
參見蘇力：“判決書的背后”，載信春鷹主編：《公法》第3卷，法律出版社2001年12月版，第180頁(yè)；
轉(zhuǎn)引自趙承壽：《論司法裁判的合法性》，載《法律科學(xué)》2002年第3期， 第15頁(yè)；
轉(zhuǎn)引自謝鴻飛：“疑難案件如何獲得合法性”，載《刑事法評(píng)論》第3卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月第1版，第279頁(yè)；
不同與韋伯所說(shuō)的“合法性”，韋伯的“合法性”更準(zhǔn)確地說(shuō)是一種“適法性”；
劉高禮：《法律語(yǔ)言學(xué)新論》，華中師范大學(xué)出版社1997年9月版，第53頁(yè)；
李漁：《資治新書·慎獄芻言》；
波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)2002年9月第1版，第340頁(yè)；
英美法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中甚至總結(jié)出了一整套相當(dāng)詳盡的語(yǔ)體修辭的技巧，很多法官手中都擁有一部關(guān)于判決修辭風(fēng)格的介紹性手冊(cè)，波斯納對(duì)此曾做過如下的總結(jié)：“少用副詞、形容詞、斜體字，以及其他修飾語(yǔ)、限定字和增強(qiáng)句；長(zhǎng)短句（不規(guī)則的、而不是排比的風(fēng)格交替使用；不要用一個(gè)命題來(lái)結(jié)束一個(gè)段落；不要使用沒有主動(dòng)者的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)；少用插入的或者其他的限定句；盡量以重要的詞匯開始和結(jié)束句子、因?yàn)橐粋�(gè)句子中的第一個(gè)和最后一個(gè)位置是語(yǔ)氣最強(qiáng)的地方；避免使用術(shù)語(yǔ)和陳詞濫調(diào)；為了清楚而使用標(biāo)點(diǎn)，而不是為了符合語(yǔ)法學(xué)家們有關(guān)逗號(hào)和其他標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的位置的古板規(guī)則；要清晰；少用引用，特別是冗長(zhǎng)的整段引用；要稍微注意句子的節(jié)律性；不要試圖做到從來(lái)不對(duì)不定式進(jìn)行劃分；不要理會(huì)那些模糊的和不被人遵守的語(yǔ)法規(guī)則，比如不要以‘但是’或‘和’開始一個(gè)句子�！眳⒁姴ㄋ辜{：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)2002年9月第1版，第339頁(yè)；
汪世榮：《中國(guó)古代判詞研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年2月第1版，第58頁(yè)；
陳界融：“論判決書內(nèi)容中的法理分析”，載《法學(xué)》1998年第5期，第8頁(yè)下；
參見唐文：《司法文書實(shí)用修辭》，人民法院出版社1996年版；另參見苗懷明：“中國(guó)古代判詞的文學(xué)化進(jìn)程及其文學(xué)品格”，載《江海學(xué)刊》2000年第5期，第156頁(yè)；
參見姜?jiǎng)υ疲骸斗烧Z(yǔ)言與言語(yǔ)研究》，群眾出版社1995年6月第1版，第273頁(yè)；
《文心雕龍·書記》；
[德]K.茨威格特：《比較法總論》，潘漢典等譯，貴州人民出版社1992年9月，第228頁(yè)；
參見《增強(qiáng)刑事裁判文書說(shuō)理性手冊(cè)》，中國(guó)方正出版社2000年3月第1版，第66頁(yè)；
朱景文主編：《當(dāng)代西方后現(xiàn)代法學(xué)》，法律出版社2002年3月版，第294頁(yè)；
趙曉力：“關(guān)系/事件、行動(dòng)策略和法律的敘事”，載王銘銘、王斯福主編：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正和權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第538-539頁(yè)；
轉(zhuǎn)引自梁治平編：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書店1994年版，第80頁(yè)；
蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月第1版，第215頁(yè)；
蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月第1版，第211頁(yè)下；但是另一方面我們也應(yīng)該看到，在這一過程中，法官為了減少上訴而可能采用壓制對(duì)敗訴方有利事實(shí)的做法來(lái)達(dá)到短暫的修辭勝利，對(duì)案件事實(shí)可能有所添附和遺誤，這種經(jīng)過剪裁的片面的真實(shí)并不能簡(jiǎn)單地等同于真實(shí)，相反，判決還可能悖于案件事實(shí)，從而導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤,在這個(gè)意義上說(shuō)它又與全面的虛假無(wú)異。由于對(duì)事實(shí)的剪裁而導(dǎo)致的對(duì)于案件事實(shí)的片面認(rèn)知往往會(huì)得出一個(gè)完全相反的法律結(jié)論，所以它正為某些法官的枉法裁判打開了方便之門。另一方面，我們也應(yīng)看到剪裁事實(shí)的另一個(gè)重要的根源：司法判決的結(jié)果判斷往往先于事實(shí)認(rèn)定、邏輯推理和法律適用，即使主張以其他方式處置的律師提出了更為強(qiáng)有力的論點(diǎn)，通常也不可改變法官的先見。正是由于結(jié)論先行的判決形成模式，法官往往需要支持自己結(jié)論的事實(shí)和證據(jù)（他一般很少否定自己的判斷，而總是在事實(shí)和證據(jù)的不斷排列組合中搜尋支持自己判斷的論據(jù)，甚至不惜以剪裁事實(shí)的方法迂回到達(dá)自己的結(jié)論來(lái)維護(hù)自己的智識(shí)權(quán)威）。
李麒：《判決異議研究》，載樊崇義主編：《訴訟法學(xué)研究》第3卷，中國(guó)法制出版社2002年第1版，第55頁(yè)；
劉永章：《訴訟文書解析》，人民法院出版社1999年2月第1版，第501、502頁(yè)；
[德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾主編：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律推理導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2002年1月版，第217頁(yè)；
參見波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年9月第1版，第339頁(yè)；
需要順便提及的是不僅僅是在判決書中這種敘事技巧才可能存在，事實(shí)上在訴狀、答辯狀等一切法律文書中這種修辭技巧都普遍的存在著。茲舉一例：在《刀筆精華》中就輯錄了這樣一則“答辯狀”：馬某侍母不孝，其母訴至縣署，馬某請(qǐng)?jiān)A師謝某作了如下答辯而使自己免于牢獄之災(zāi)：“為家門不幸，含淚哀告事。竊民父早經(jīng)棄養(yǎng)，自幼即蒙母撫養(yǎng)成立，民不孝，不能順母意，博母歡，致累老母匍匐公庭，民甘受法辦。母慈而后子孝，身修而后家齊，民德不足以感母，孝不足以順親，既不孝于地下之父，又不孝于在堂之母，死亦無(wú)怨，且從此亦可留面目以見父于九泉。敬請(qǐng)法辦，以慰慈心。哀哀上陳，不知所云。”好一個(gè)“哀哀上稱，不知所云”，其實(shí)馬某和謝某正是運(yùn)用了一種敘事技巧在看似服法的外表下委婉地且極具戲劇效果地表達(dá)了自己對(duì)母親的不滿，于不動(dòng)聲色之間推卸了真正的責(zé)任，達(dá)到了混淆視聽的目的。由此例可見一斑：長(zhǎng)期從事法律事務(wù)的人對(duì)于修辭手法的掌握以達(dá)到了一種運(yùn)用于無(wú)形的“境界”，成了內(nèi)化于日常業(yè)務(wù)的一種實(shí)踐理性，而這對(duì)于法官而言又何嘗不是如此呢？
賀衛(wèi)方：“不可思議的判決”，載《雜文報(bào)》1999年4月13日；
唐文：“改革中裁判文書語(yǔ)言運(yùn)用的價(jià)值取向”，載曹建明主編：《中國(guó)審判方式改革理論問題研究（下）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第931頁(yè)；
據(jù)《冷廬雜識(shí)》記載，清朝乾隆年間通州州吏胡封翁在佐辦一件行竊案中，見眾犯因貧苦偶然作竊，并非真正巨盜，遂萌同情之心，將犯供“糾眾自大門入”中“大”字改為“犬”字，一舉筆間，而救十余人之命。參見潘慶云：《跨世紀(jì)的中國(guó)法律語(yǔ)言》，華東理工大學(xué)出版社，97年版，頁(yè)877；即使是包公，也曾擅自涂改法律文書。在關(guān)漢卿所著之雜劇《魯齋郎》中，魯齋郎仗勢(shì)欺人，霸占良女，包公欲判其死刑，但因魯齋郎出身豪門，權(quán)勢(shì)傾人，包公為或準(zhǔn)奏，在向皇帝上奏案卷材料時(shí)，故意把魯齋郎的姓名三字的筆劃分別減去一部分，變成魚齊即，待皇上準(zhǔn)奏而批了斬字之后，再恢復(fù)原有筆劃，“魚齊即”三字就又變成了“魯齋郎”，關(guān)漢卿對(duì)此大為贊賞，稱之為“智斬魯齊郎”。參見余宗其：《中國(guó)文學(xué)與中國(guó)法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年9月第1版，第136頁(yè)；
摩西十誡中說(shuō)：“私遷界石者必受詛咒”，而擅自篡改法律文書其罪行比私遷界石還要嚴(yán)重，所以歷代法律均對(duì)擅自修改法律文書所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做了詳盡的規(guī)定。如《唐律疏議》將制作法律文書時(shí)的弄虛作假行為視為詐偽，并規(guī)定：“凡詐為官文書及增減者，杖一百；準(zhǔn)所規(guī)避，徒罪以上，各加本罪二等；未施行，各減一等。”《宋刑統(tǒng)·詐偽律》云：“諸對(duì)制及奏事、上書，詐不以實(shí)者，徒兩年�！薄洞笄迓衫分猩踔翆ＴO(shè)“增減官文書”罪，“凡增減官文書者杖六十。若有所規(guī)避，杖罪以上，各加本罪二等，罪止杖一百、流三千里，未施行者，各減一等。規(guī)避死罪者，依常律。”
法國(guó)著名作家福樓拜就曾說(shuō)過：“不論我們要說(shuō)的是什么東西，要把它表現(xiàn)出來(lái)，只有惟一的名詞，要賦予它運(yùn)動(dòng)，只有惟一的動(dòng)詞，要賦予它性質(zhì)，只有惟一的形容詞，我們應(yīng)該苦心搜索，非要找出這個(gè)惟一的名詞、動(dòng)詞、形容詞不可，僅僅找到這些名詞、動(dòng)詞、形容詞相似的詞，千萬(wàn)不要以為滿足，更不可因?yàn)檫@種搜索困難，而隨便用個(gè)詞來(lái)搪塞了事�！保D(zhuǎn)引自前引23，第932頁(yè)；
唐文：“改革中裁判文書語(yǔ)言運(yùn)用的價(jià)值取向”，載曹建明主編：《中國(guó)審判方式改革理論問題研究（下）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第932頁(yè)；
另一例證可見Cox Broadcasting Corp. v. Cohn，參見波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)2002年9月第1版，第380頁(yè)；
波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年9月第1版，第347頁(yè)；
波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年11月第1版，第584頁(yè)；
波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年9月第1版，第347頁(yè)；
宋福祥與其妻李某因關(guān)系不和在爭(zhēng)吵撕打的過程中，其妻李某自縊身亡，一二審法院均認(rèn)為宋福祥因負(fù)有救助義務(wù)而不作為被定為故意殺人罪，處刑四年。詳細(xì)案情請(qǐng)參見《刑事法評(píng)論》第3卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年第1版，第289頁(yè)；
根據(jù)讀者回應(yīng)（reader-response）理論,讀者也是作者。巴米特也認(rèn)為，讀者不是文學(xué)的消費(fèi)者，而是生產(chǎn)者。這個(gè)結(jié)論同樣可以適用于判決文本，參見：程光瑋：“九十年代的詩(shī)歌：另一意義的命名”，載《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第1輯，遼寧大學(xué)出版社1997年版，第205-209頁(yè)；
又如：被告人明明是用小石子扔擊被害人，判決書中卻把小石子寫成“石頭”，被害人只是被小石子擦傷頭皮，而判決書卻寫成“擊傷頭部”，參見姜?jiǎng)υ疲骸斗烧Z(yǔ)言與言語(yǔ)研究》，群眾出版社1995年6月版，第122頁(yè)；
陳天恩：“法律語(yǔ)言 準(zhǔn)確為要”，載《語(yǔ)言文字應(yīng)用》1995年第2期，第28-31頁(yè)；
波斯納：《證據(jù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析》，徐昕、徐昀譯，中國(guó)法制出版社2001年10月第1版，第121頁(yè)；
“共識(shí)是一種合法的盡管非�？赡艹鲥e(cuò)的正當(dāng)化方法�！眳⒁姴ㄋ辜{：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年第1版，第145頁(yè)；
參見波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年第1版，第159頁(yè)下；
謝鴻飛：“疑難案件如何獲得合法性”，載《刑事法評(píng)論》第3卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月第1版，第292頁(yè)；
謝鴻飛：“疑難案件如何獲得合法性”，載《刑事法評(píng)論》第3卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月第1版，第292頁(yè)；
參見左衛(wèi)民：“法院的案卷制作：以民事判決書為中心”，載《在權(quán)利話語(yǔ)與權(quán)力技術(shù)之間——中國(guó)司法的新思考》，法律出版社2002年6月第1版，第241頁(yè)；
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
