[ 赫少華 ]——(2018-8-27) / 已閱19054次
八、黑龍江北大荒投資擔(dān)保股份有限公司與黑龍江省建三江農(nóng)墾七星糧油工貿(mào)有限責(zé)任公司、黑龍江省建三江農(nóng)墾宏達(dá)糧油工貿(mào)有限公司等擔(dān)保合同糾紛案
案號(hào)： (2017)最高法民申925號(hào)
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2018年第1期
裁判摘要：
同一債權(quán)上既有人的擔(dān)保，又有債務(wù)人提供的物的擔(dān)保，債權(quán)人與債務(wù)人的共同過錯(cuò)致使本應(yīng)依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)未設(shè)立，保證人對(duì)此并無過錯(cuò)的，債權(quán)人應(yīng)對(duì)質(zhì)權(quán)未設(shè)立承擔(dān)不利后果。
物權(quán)法第176條對(duì)債務(wù)人提供的物保與第三人提供的人保并存時(shí)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)順序有明文規(guī)定，保證人對(duì)先以債務(wù)人的質(zhì)物清償債務(wù)存在合理信賴，債權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)損害了保證人的順位信賴?yán)�，保證人應(yīng)依物權(quán)法第218條的規(guī)定在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
九、深圳市標(biāo)榜投資發(fā)展有限公司與鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案號(hào)：(2016)最高法民終802號(hào)
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2017年第12期
裁判摘要：
1、合同約定生效要件為報(bào)批允準(zhǔn)，承擔(dān)報(bào)批義務(wù)方不履行報(bào)批義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
2、締約過失人獲得利益以善意相對(duì)人喪失交易機(jī)會(huì)為代價(jià)，善意相對(duì)人要求締約過失人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
3、除直接損失外，締約過失人對(duì)善意相對(duì)人的交易機(jī)會(huì)損失等間接損失，應(yīng)予賠償。
間接損失數(shù)額應(yīng)考慮締約過失人過錯(cuò)程度及獲得利益情況、善意相對(duì)人成本支出及預(yù)期利益等，綜合衡量確定。
十、江蘇舜天船舶股份有限公司破產(chǎn)重整案
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2017年第12期
裁判摘要：
江蘇舜天船舶股份有限公司破產(chǎn)重整案系上市公司破產(chǎn)重整與重大資產(chǎn)重組同步實(shí)施的案件，在破產(chǎn)司法實(shí)踐中啟動(dòng)最高法院與證監(jiān)會(huì)會(huì)商機(jī)制。
重整與重大資產(chǎn)重組程序并行，對(duì)內(nèi)需要解決重整狀態(tài)下公司治理結(jié)構(gòu)問題；對(duì)外需要協(xié)調(diào)司法程序與行政程序之間沖突。
通過會(huì)商機(jī)制形成并購重組專家咨詢委員會(huì)意見，法院在參考該意見的基礎(chǔ)上裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。
十一、上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2017年第11期
裁判摘要：
1公司減資時(shí)對(duì)已知或應(yīng)知的債權(quán)人應(yīng)履行通知義務(wù)，不能在未先行通知的情況下直接以登報(bào)公告形式代替通知義務(wù)。
2公司減資時(shí)未依法履行通知已知或應(yīng)知的債權(quán)人的義務(wù)，公司股東不能證明其在減資過程中對(duì)怠于通知的行為無過錯(cuò)的，當(dāng)公司減資后不能償付減資前的債務(wù)時(shí)，公司股東應(yīng)就該債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
