[ 胡雷 ]——(2018-11-22) / 已閱18567次
如何推翻員工偷蓋公司印章行為的法律效力
胡雷 江蘇友為律師事務(wù)所 lawyerhulei@163.com
摘要：職工利用職務(wù)之便，偷蓋公司印章制作《承諾書》，以求取得其與公司勞動(dòng)糾紛的勝訴。公司面對(duì)白紙、黑字、紅章，有口難辨。法院也會(huì)傾向于認(rèn)定承諾書。此時(shí)要仔細(xì)審查承諾書的來(lái)源和內(nèi)容，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)《承諾書》有無(wú)證明力和證據(jù)力大小進(jìn)行判斷。
關(guān)鍵詞：承諾書 來(lái)源 真實(shí)性 證據(jù)效力
一、案情簡(jiǎn)介
筆者代理公司的一起勞動(dòng)糾紛案件中，公司本不拖欠勞動(dòng)者公司，由于雙方各執(zhí)一詞，最終啟動(dòng)審計(jì)程序，審計(jì)結(jié)果也是公司不拖欠工資，此時(shí)基本能夠定案。誰(shuí)料半路殺出個(gè)程咬金，勞動(dòng)者提供了一份加蓋公司印章的《承諾書》，其內(nèi)容是公司拖欠勞動(dòng)者工資100多萬(wàn)。從此開始，我們開啟了推翻該《承諾書》的艱苦斗爭(zhēng)。本案歷時(shí)四年。歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審、二審、發(fā)回重審的一審、發(fā)回重審的二審。直到最終的終審判決才取得勝訴。
二、承諾書缺乏真實(shí)性
（一）形式上章字分離
公司印章沒有蓋在單位署名和日期處而是蓋在空白的位置不合常理。印章與文字不重合便于混淆視聽，根據(jù)現(xiàn)有鑒定技術(shù)無(wú)法確定文字和印章形成時(shí)間的先后順序，無(wú)法鑒定文字打印的形成時(shí)間和印章加蓋時(shí)間，該份承諾書變?cè)炜赡苄詷O大�，F(xiàn)有的鑒定文字打印時(shí)間的技術(shù)是對(duì)比鑒定，對(duì)樣本的要求非常高，是通過(guò)對(duì)比和檢材出自同一打印機(jī)的樣本所得出。印章形成時(shí)間的鑒定是通過(guò)對(duì)比同一印章加蓋的材料得出，對(duì)印章的印油要求較高。故這些在司法實(shí)踐中是不可能做到的事情。
（二）承諾書提交的時(shí)間不合常理
承諾書是勞動(dòng)者在在審計(jì)報(bào)告審計(jì)的公司不拖欠工資結(jié)果出來(lái)之后提供，已經(jīng)過(guò)了舉證期且一審即將結(jié)束，如沒有該份承諾書一審就會(huì)判決勞動(dòng)者敗訴。如此重要的證據(jù)，勞動(dòng)者在仲裁之初就應(yīng)當(dāng)提供，然而卻是在審計(jì)報(bào)告出來(lái)之后才提供不合常理。而且承諾書是公司拖欠工資的債權(quán)憑證，可以不經(jīng)勞動(dòng)仲裁直接以承諾書向法院起訴，這些勞動(dòng)者都沒有做。
（三）承諾書落款時(shí)間和勞動(dòng)者自述收到的時(shí)間相差一年
承諾書的落款時(shí)間為2013年元月，勞動(dòng)者自述收到該承諾書為2014年，相差一年之久。勞動(dòng)者的解釋是公司領(lǐng)導(dǎo)將承諾書交于其時(shí)就是這個(gè)樣子的。
（四）勞動(dòng)者與其代理人陳述的收到承諾書的時(shí)間差距甚遠(yuǎn)
勞動(dòng)者每次開庭事必躬親，唯獨(dú)第一次提交承諾書的時(shí)候其為到庭。勞動(dòng)者代理人第一次向法庭提交承諾書時(shí)稱承諾書時(shí)2013年春節(jié)前后公司給勞動(dòng)者的。之后的開庭中，勞動(dòng)者陳述《承諾書》是公司在2014年給她的。
（五）勞動(dòng)者在本案中存在其他變?cè)熳C據(jù)的行為
為了主張公司拖欠工資，勞動(dòng)者將提交審計(jì)的材料中的提成貨款用筆做了涂改，把提成款改高，與公司提交審計(jì)材料的原件不符。如果承諾書為真，勞動(dòng)者沒必變?cè)焯岢煽睢?br>
（六）勞動(dòng)者無(wú)法對(duì)承諾書的來(lái)源作出合理解釋
為了證明該承諾書不真實(shí)，我方組織了以下問題當(dāng)庭向其發(fā)問：
1、《承諾書》是誰(shuí)交給你的？在什么時(shí)間？什么地點(diǎn)？
2、《承諾書》你2014年初就拿到了，這么強(qiáng)有力的證據(jù)為什么一開始不提供而是等到一年多之后的審計(jì)報(bào)告出來(lái)后才提供？
3、既然《承諾書》已經(jīng)明確了公司拖欠工資，你為何之前還要審計(jì)？為何不直接依據(jù)《承諾書》主張權(quán)利？
……
勞動(dòng)者及其代理人對(duì)上述問題均是顧左右而言他，無(wú)法做出合理的解釋。
三、終審判決不采納《承諾書》的說(shuō)理部分（節(jié)選）
南京市中級(jí)人民法院2018蘇01民終3686民事判決書本院認(rèn)為部分：
……關(guān)于勞動(dòng)者提交的《承諾書》的證據(jù)效力
從表面上看，該份《承諾書》是一份完整的證據(jù)，但是該《承諾書》存在以下疑點(diǎn)：
第一，自立案審理之日，雙方當(dāng)事人前后歷經(jīng)了九次開庭審理和質(zhì)證談話，之后又提交審計(jì)并且由審計(jì)部門出具了《審計(jì)報(bào)告》，在此期間勞動(dòng)者從未提及《承諾書》。直到2015年11月17日質(zhì)證談話前，勞動(dòng)者才向法院提交承諾書。按勞動(dòng)者的說(shuō)法，《承諾書》是2014年初公司交給她的，那么為何在仲裁以及一審案件審理的一年多的時(shí)間里從未提及？對(duì)此勞動(dòng)者沒有作出合理解釋。
第二，2015年11月19日質(zhì)證談話時(shí)，針對(duì)公司代理人《承諾書》從何而來(lái)的發(fā)問，勞動(dòng)者代理人語(yǔ)焉不詳。在之后的訴訟中，審判人員多次詢問勞動(dòng)者，要求其說(shuō)明該份《承諾書》的來(lái)源，勞動(dòng)者均為作出令人信服的答復(fù)，只是再三強(qiáng)調(diào)《承諾書》上公司印章的真實(shí)性。
第三。既然《承諾書》中公司對(duì)勞動(dòng)者作出了明確的承諾，勞動(dòng)者本身系有文化和豐富銷售經(jīng)驗(yàn)的員工，且一直具有專業(yè)律師參加訴訟，其直接依據(jù)《承諾書》作為債權(quán)憑證主張權(quán)利即可，何必如此大費(fèi)周章，直到《審計(jì)報(bào)告》作出后才拿出承諾書？
第四，勞動(dòng)者從事銷售工作，負(fù)責(zé)與合同相對(duì)方簽訂合同、辦理決算、回收貨款等業(yè)務(wù)，不排除解除公司印章的可能性，并且，《承諾書》上的印章單獨(dú)蓋在《承諾書》右下角的空白處，沒有按常理加蓋在落款名稱或日期上。
《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零五條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證據(jù)力大小進(jìn)行判斷，并公開判決的理由和結(jié)果�！北驹赫J(rèn)為，勞動(dòng)者所交《承諾書》，雖然內(nèi)容完整、印章真實(shí)，但上述疑點(diǎn)無(wú)法排除，對(duì)于該《承諾書》內(nèi)容真實(shí)性和來(lái)源合法性，本院無(wú)法確認(rèn)。因此，該《承諾書》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
三、本案的勝訴為何如此艱難
本案在發(fā)回重審的一審中，主審法官多次組織雙方調(diào)解未成。我將承諾書的種種疑難提出之后，主審法官好意向我方釋明：“公章是真的，你們無(wú)法推翻公章就無(wú)法推翻承諾書。即便承諾書存在種種疑問，民事訴訟不同于刑事訴訟，如果本案是刑事訴訟你們提出的觀點(diǎn)已經(jīng)構(gòu)成合理懷疑。但是在本案中，我可以以你們提供的主張和證據(jù)不足以推翻承諾書的真實(shí)性而駁回你方訴請(qǐng)�！彪m然發(fā)回重審的一審是要經(jīng)過(guò)審委會(huì)討論的，但是發(fā)回重審的一審還是判決公司敗訴。直到發(fā)回重審的二審才得以最終的撥亂反正，正義也許會(huì)缺席但不會(huì)遲到。終審法院的判決和我方代理思路基本一致。
本案勝訴的艱難，說(shuō)明了司法判例的習(xí)慣。即對(duì)于白字、黑字、紅章既成事實(shí)的傾向性肯定，這種做法是對(duì)的，畢竟絕大多數(shù)的“白紙黑字紅章”是真的。但也要運(yùn)用邏輯思維和經(jīng)驗(yàn)法則重點(diǎn)審視，形式上為真實(shí)際上未必真。
四、本案的事實(shí)還原和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
（一）事實(shí)還原
勞動(dòng)者在公司任銷售員一直，本案案發(fā)后，據(jù)公司相關(guān)人數(shù)陳述。公章應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者利用工作之便，可能是利用招投標(biāo)文件蓋章的工作之便，在空白A4紙上加蓋公司印章以備不時(shí)之需。恰巧遇到該勞動(dòng)者與公司之間的勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)者便在蓋有公司印章的空白A4紙上打印出其想要的內(nèi)容。
（二）經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
公司對(duì)的外表見代理的法律適用就已經(jīng)讓公司防不勝防，公司對(duì)內(nèi)員工的偷蓋印章有時(shí)也難以防范。本案案發(fā)之后，公司即可更換了原有的印章。并加強(qiáng)對(duì)公司的管理，嚴(yán)格加蓋公司印章的審批手續(xù)和監(jiān)管過(guò)程，對(duì)加蓋的每一枚公章的去向都要明確記錄，以防類型案件再發(fā)。
