[ 周莫龍 ]——(2018-12-26) / 已閱6244次
看了很多離婚案件的判決，讓我產(chǎn)生一個(gè)疑惑：我國(guó)現(xiàn)行婚姻法第四條規(guī)定的究竟是什么義務(wù)？很多文章和實(shí)務(wù)者，或者裁判者均將該條理解為道德義務(wù)，而非法律義務(wù)。相反也有人認(rèn)為應(yīng)該屬于法定義務(wù)，誰(shuí)的觀點(diǎn)正確呢？
我們現(xiàn)不談?wù)撜l(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，先來(lái)看看該法條的內(nèi)容�！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。這個(gè)條款的內(nèi)容可以分解為一下幾項(xiàng)：
1.夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互尊重，并應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)；
2.家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼、相互幫助；
3.維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻關(guān)系。
該條使用的詞語(yǔ)為‘應(yīng)當(dāng)’，而不是有權(quán)，或者可以等詞匯，在法律世界里就只有一種內(nèi)容用“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)詞匯，那就是法定義務(wù)之前會(huì)用這個(gè)詞語(yǔ)。
我們來(lái)看看這條法律產(chǎn)生的背景，因?yàn)榉傻囊粋�(gè)來(lái)源就是一個(gè)國(guó)家的風(fēng)俗、道德累積，而法律只是將本屬于風(fēng)俗道德中情況更為嚴(yán)重一類上升至法律條文中，而本條的內(nèi)容就屬于這種類型，因?yàn)榧彝シ�(wěn)定，社會(huì)才會(huì)獲得穩(wěn)定，如果家庭不穩(wěn)定，社會(huì)穩(wěn)定就只是一個(gè)空中樓閣，水中花，井中月。既然脫胎于風(fēng)俗道德中，那么在實(shí)務(wù)中就很容易被理解為道德義務(wù)，但是很多實(shí)務(wù)者卻忽略了一個(gè)前提條件，那就是該條屬于《婚姻法》的條款，是國(guó)家立法者從道德中提煉出來(lái)，并升華為法律，那這時(shí)候就不僅僅是道德規(guī)定的義務(wù)了，而是法定義務(wù)。
既然是法定義務(wù)，那么就應(yīng)當(dāng)獲得社會(huì)的遵守，況且該條內(nèi)容并非惡法，所以沒有理由將其理解為道德層面上的義務(wù)。而在實(shí)務(wù)中很多裁判者，僅僅為了維持不必要結(jié)合，反而置該條規(guī)定于不顧，婚姻中某一方出軌了，婚外情了，嫖娼了等嚴(yán)重違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，裁判者居然還能強(qiáng)制雙方不準(zhǔn)離婚，這是讓我疑惑的一個(gè)地方，明明是過(guò)錯(cuò)方違反法定義務(wù)，居然裁判的時(shí)候還能幫助過(guò)錯(cuò)方，完全將法定義務(wù)理解為道德義務(wù)，導(dǎo)致很多應(yīng)該判離婚的卻維持不判離婚，更是導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)，因?yàn)殡x婚訴訟已經(jīng)安排前置調(diào)解程序，如果前置調(diào)解不成，還要強(qiáng)制不準(zhǔn)離婚，那就是法律的悲哀。
因?yàn)殡x婚訴訟的證據(jù)收集經(jīng)常涉及到私人空間和私人秘密，如果過(guò)錯(cuò)方狡猾一些，無(wú)過(guò)錯(cuò)方就很難收集到有效的證據(jù)，這樣對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方是嚴(yán)重的不公，而這就是將婚姻法第四條理解道德義務(wù)的惡果。
裁判者的出發(fā)點(diǎn)是好的，盡量維持家庭穩(wěn)定，但是欠缺考慮，尤其是社會(huì)發(fā)展的速度和思想的變化，隨著社會(huì)的進(jìn)步，女性地位的提高，并擁有了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，這就更加促使人的獨(dú)立性加劇，獨(dú)立性的解釋簡(jiǎn)單一些就是有你沒你感覺都一樣，都能生存。男女之間的結(jié)合不再是簡(jiǎn)單的依存關(guān)系，而是相互獨(dú)立的合作關(guān)系，既然是合作，那就是有共同的利益訴求，或者具備同樣的觀念價(jià)值。利益的合作，那么肯定就會(huì)有利益分配不均的一天，最終也會(huì)因此導(dǎo)致合作失敗，反應(yīng)到婚姻上，就是離婚。同樣的價(jià)值觀或觀念的合作，可以長(zhǎng)久一些，因?yàn)槌赡耆说挠^念和價(jià)值觀要發(fā)生變化，要么是具備了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要么是受了較大刺激，否則一般不會(huì)由太大變化。
所以裁判者要將《婚姻法》第四條理解為道德義務(wù)，就應(yīng)該對(duì)涉案男女雙方結(jié)合進(jìn)行深入剖析，分清楚他們結(jié)合時(shí)的心理狀態(tài)，如果是利益結(jié)合多一些，肯定要直接判處離婚，如果結(jié)合的時(shí)候是建立在價(jià)值觀上的，那么就有調(diào)解的可能性，這也無(wú)須將該條內(nèi)容理解為道德義務(wù)。
通過(guò)上述分析，我們可以看到，無(wú)論是基于哪一類結(jié)合的男女，都必須遵守法定義務(wù)，裁判者不應(yīng)僅僅為了維持穩(wěn)定，而強(qiáng)制犧牲部分人的幸福，這是不合法的。
