[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱19870次
我們提升司法的權(quán)威，應(yīng)當(dāng)著力打造司法的精度。因?yàn)�，一旦司法有了精度，就有了讓人信服的基礎(chǔ)。而且，這種精度對(duì)于司法自身堅(jiān)定一定的結(jié)論有實(shí)質(zhì)性的作用，從而也會(huì)帶來(lái)力度的提升。精度和力度的有機(jī)結(jié)合，很難造成沒(méi)有信度的司法。因此，司法信度的提升必須植根于中國(guó)司法精度的升華。
那么，如何提升中國(guó)司法的精度？筆者認(rèn)為有兩個(gè)方面必須關(guān)注：第一、提高司法考試的精度；第二、提高司法人才吸納和使用的精度。
（一）如何提高司法考試的精度。
首先我們要明確司法考試的目標(biāo)或作用，即國(guó)家建立這樣的一個(gè)司法考試制度要實(shí)現(xiàn)什么社會(huì)功能。
比照會(huì)計(jì)師資格、醫(yī)師資格等制度，一般來(lái)講，司法考試也是一個(gè)資格考試的制度。我們尚且不能將司法資格與具體的司法職業(yè)混為一團(tuán)。所以，司法考試應(yīng)當(dāng)服務(wù)于司法資格這一具體內(nèi)涵。司法資格應(yīng)當(dāng)成為司法職業(yè)的前提，是從事司法職業(yè)必不可少的基本屬性，但不應(yīng)視為全部屬性。
那么，究竟什么決定了一個(gè)人具備還是不具備司法資格？
對(duì)這一問(wèn)題的回答首先體現(xiàn)了我們對(duì)司法資格具體涵義掌握的精度。如果我們找到了這種東西，從而對(duì)這種東西作出準(zhǔn)確定義。然后，有這種東西就具備司法資格，沒(méi)有就不具備司法資格。這就是我們對(duì)司法資格的精確理解。如果我們將無(wú)關(guān)的東西納入司法資格的具體含義或者將必相關(guān)的東西排除于司法資格的具體含義，都是對(duì)這種東西的不精確理解。這種不精確，一定會(huì)反映到司法職業(yè)的現(xiàn)實(shí)中來(lái)，產(chǎn)生一定的社會(huì)問(wèn)題。最終，會(huì)對(duì)中國(guó)司法的精度產(chǎn)生最根本的破壞作用。
因此，精確的識(shí)別出這種東西非常重要。
有人認(rèn)為這種東西包括“全日制”，也就是司法資格的具體含義應(yīng)當(dāng)納入“全日制”這樣的因素。
有人認(rèn)為這種東西包括“法治思維”，也就是司法資格的具體含義應(yīng)當(dāng)納入“法治思維”這樣的因素。
這些似是而非的觀點(diǎn)，除了表面上高大上了司法資格本身外別無(wú)用處。
其實(shí)司法資格就是司法職業(yè)的基本條件。這種條件定然不會(huì)是“全日制”這樣的因素。實(shí)踐也清楚的表明，非全日制而從事司法職業(yè)并且非常優(yōu)秀的不在少數(shù)。那么，全日制與否定然不可以成為司法資格的具體因素。不能認(rèn)為，全日制才能有司法資格，非全日制就不能具有司法資格。所以，這些看來(lái)是提升資格內(nèi)涵的要求或因素，實(shí)質(zhì)上是讓這一資格的內(nèi)涵偏離正確的軌道。
那么，司法資格究竟是一個(gè)或者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)什么？
筆者認(rèn)為，司法資格就是知識(shí)構(gòu)成，其基本內(nèi)涵是知識(shí)，不是全日制也不是法治思維，也不是能力或意識(shí)。將司法資格定義為知識(shí)，有助于我們摒棄不合理的想像，從而非常精準(zhǔn)的把握司法資格的本質(zhì)。
為什么說(shuō)司法資格是知識(shí)而不是能力？我們知道司法資格對(duì)應(yīng)的司法職業(yè)是一種社會(huì)職業(yè)。不同的社會(huì)職業(yè)之間的根本差別并不是人的智慧或思維方式這樣的一些東西。一個(gè)人之所以能從事一定的行業(yè)不過(guò)是因?yàn)榫哂羞@一行業(yè)的相關(guān)知識(shí)。所謂的能力其實(shí)根本不可能一般性的定義。但是，知識(shí)一定是能力的前提或基礎(chǔ)。沒(méi)有相關(guān)知識(shí)就不可能有特定的能力。比如沒(méi)有醫(yī)學(xué)知識(shí)，卻有醫(yī)治疑難雜癥的“能力”，你信嗎？我們考察各行各業(yè)，所有所謂的能力都是因?yàn)榱私饣蛘莆障嚓P(guān)領(lǐng)域的知識(shí)所產(chǎn)生的。我們說(shuō)知識(shí)就是力量。如果力量代表能力的話，我只能說(shuō)知識(shí)就是能力。
但是，總有些人愿意或相信沒(méi)有知識(shí)的“能力”。比如，司法職業(yè)中，所謂的大眾司法在一定程度上就認(rèn)為沒(méi)有知識(shí)也可以有司法能力。甚至認(rèn)為，司法職業(yè)根本不需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)。在司法現(xiàn)實(shí)中，有些人認(rèn)為法官的工作叫是個(gè)人就能干，不需要知識(shí)。比如，人民法院內(nèi)部沒(méi)有司法資格的書(shū)記員、法警甚至臨時(shí)工等都經(jīng)�！八痉ㄞk案”，而且辦得也很不錯(cuò)。那么，這種辦案能力能不能看作是一種能力，并且用來(lái)論證沒(méi)有知識(shí)也可以產(chǎn)生能力？如果一個(gè)人沒(méi)有醫(yī)學(xué)知識(shí)，比如醫(yī)院的保安、司機(jī)親自坐診。而且，有時(shí)候看病也看得不錯(cuò)，你認(rèn)為這是一種醫(yī)治能力嗎？并且，這種能力可能沒(méi)有醫(yī)學(xué)知識(shí)而產(chǎn)生嗎？那只不過(guò)是恰巧沒(méi)有產(chǎn)生醫(yī)療事故而已。當(dāng)產(chǎn)生了醫(yī)療事故，我們才深刻認(rèn)識(shí)到?jīng)]有相關(guān)知識(shí)是多么可怕和多么沒(méi)有能力，為時(shí)不晚嗎？其實(shí)司法職業(yè)也是如此，當(dāng)恰巧胡悠不起作用，需要開(kāi)庭判決時(shí)，恰巧碰上深?yuàn)W一點(diǎn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)需要體現(xiàn)在判決書(shū)中的時(shí)候，我們也一定會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有知識(shí)就沒(méi)有能力。
因此，不能將司法資格定義為能力，而應(yīng)當(dāng)本本分分的定義為知識(shí)。這樣我們才能搞好司法考試，才能為打造中國(guó)司法的精度打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。
如果我們沿著能力或法治思維這樣的方向去規(guī)劃司法資格，就可能提出所謂綜合素養(yǎng)，以及全日制，法治思維和能力等這樣一些虛幻的目標(biāo)或方向，從而讓司法資格一定程度上偏離正確的軌道，產(chǎn)生偏差，降低精度，從而在最原始的地方對(duì)中國(guó)司法的精度造成破壞。
司法資格應(yīng)當(dāng)定義為知識(shí)，不僅如此，我們應(yīng)當(dāng)重申這里的知識(shí)是什么知識(shí)。它不是自然科學(xué)知識(shí)，不是哲學(xué)知識(shí)，不是醫(yī)學(xué)知識(shí)，不是歷史知識(shí)，也不是法制史知識(shí)，甚至也不主要是社會(huì)主義法治理論這樣的知識(shí)，它什么也不是就是現(xiàn)行法知識(shí)。
任何人只要能準(zhǔn)確的理解和掌握相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)行法，他就具備司法資格。
你可能要說(shuō)了，如果他不是全日制，如果他沒(méi)有接受過(guò)良好的法學(xué)教育，他怎么可以從事司法職業(yè)？相反，如果他是全日制，受過(guò)良好的法學(xué)教育，就算未掌握好中國(guó)的現(xiàn)行法，也一定具有某種綜合素養(yǎng)，可以勝任司法職業(yè)。這些觀點(diǎn)在筆者看來(lái)非�；闹嚒Ｒ粋�(gè)人即使接受過(guò)最好的教育，只要不懂中國(guó)的現(xiàn)行法，只要對(duì)中國(guó)的現(xiàn)行法沒(méi)有知和理解到一定程度，就不應(yīng)該有中國(guó)的司法資格。這種與中國(guó)現(xiàn)行法具體對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)性和具體性，是在中國(guó)取得司法資格的決定性條件，不是其它。比如，某中國(guó)人可以在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院任教多年，有很好的法學(xué)素養(yǎng)，但是在他未掌握中國(guó)現(xiàn)行法以前，不可以承認(rèn)其中國(guó)司法資格。中國(guó)現(xiàn)行法是一個(gè)特定的范疇，既不是當(dāng)代的外國(guó)法，也不是古代的中國(guó)法。因此，即使有豐富的域外法知識(shí)，或者精通中國(guó)或世界法制史，也仍然無(wú)法取代中國(guó)現(xiàn)行法地位，中國(guó)現(xiàn)行法就是這樣一種具體的知識(shí)。就是這種知識(shí)造就了一個(gè)人的司法資格。
因此，要提高中國(guó)司法的精度，首先要管理好中國(guó)的司法考試制度。搞好中國(guó)的司法考試制度首先要精確把握司法資格的定義。司法資格就是現(xiàn)行法知識(shí)，就是準(zhǔn)確理解和掌握相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)行法。
我們必須以此為目標(biāo)優(yōu)化試題內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。比如，去年司考中先救母還是女友一題。這種考題的精準(zhǔn)性很差。它不是以考生知或不知某一知識(shí)點(diǎn)為考察對(duì)象。這種題不能準(zhǔn)確反映考生的知識(shí)，因?yàn)榧词箍忌朗裁词遣蛔鳛榉缸镆约皹?gòu)成要件，也未必能答對(duì)此題。這種形式上看起來(lái)很新穎，但實(shí)質(zhì)上偏離司法資格考試基本定義的試題在司考中并不少見(jiàn)，屬于需要堅(jiān)決優(yōu)化和改進(jìn)的一類(lèi)試題。當(dāng)然，案例題可以占相當(dāng)比例，但是，應(yīng)當(dāng)著眼于具體的知識(shí)點(diǎn)，而不是新穎性或趣味性�？疾彀咐哪康牟皇侵R(shí)的運(yùn)用能力，這種想法我認(rèn)為搞不清楚也考不清楚。考察案例的目的就是知不知道某一知識(shí)點(diǎn)。要確保考生知道現(xiàn)行法某一規(guī)定，或正確理解了現(xiàn)行法的某一規(guī)定，就肯定能正確的回答某一案例問(wèn)題。之所以答錯(cuò)就是因?qū)δ骋滑F(xiàn)行法知識(shí)未掌握。這就是考題應(yīng)該具有的基本特點(diǎn)和精確性。只有這樣的考題才可能是符合司法資格考試精度的知識(shí)考試。那些所謂有爭(zhēng)議或高深的問(wèn)題，其實(shí)完全不適合成為司法考試的試題。
比如犯罪構(gòu)成四要件，它的基本知識(shí)必須掌握。但是，這一知識(shí)與具體案例的結(jié)合而產(chǎn)生的具體案例觀點(diǎn)實(shí)在不應(yīng)去考察。比如最近網(wǎng)上流行的關(guān)于騙妻去野生動(dòng)物園又刺激妻下車(chē)結(jié)果妻被虎吃能否構(gòu)成故意殺人罪的話題就很有意思，但是絕對(duì)不適合成為司考案例題。并非知識(shí)不可以轉(zhuǎn)化為案例去考察，而是現(xiàn)行法與具體案例結(jié)合所產(chǎn)生的不同認(rèn)識(shí)不能作為司法資格賦分的標(biāo)準(zhǔn)去運(yùn)作。只有現(xiàn)行法知識(shí)是知還是不知以及是不是準(zhǔn)確理解了現(xiàn)行法的某一規(guī)定本身才是我們的司法資格。當(dāng)考生具備這一狀態(tài)且比較理想時(shí)，他自然可以比較成功的應(yīng)對(duì)無(wú)以數(shù)計(jì)的案例。但是，你直接從具體案例的某一爭(zhēng)議出手去考察他們的司法資格則偏差較大，反而不能精準(zhǔn)的賦予正確的司法資格。所以，考題應(yīng)該本分一些，應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)行法的具體規(guī)定，而不是各種發(fā)揮或新穎性。
（二）司法人才吸納和使用的精度。
司法考試的精度可以造就相當(dāng)精度的司法人才，相當(dāng)于司法人才的產(chǎn)出機(jī)制。有了人才以后，我們?nèi)匀恍枰粋�(gè)吸納和使用的精確度與之配套。兩者結(jié)合方能有效提升中國(guó)司法的精度。
如果通過(guò)司法考試的人現(xiàn)行法知識(shí)并不扎實(shí)，或者現(xiàn)行法知識(shí)非常扎實(shí)的人不能順利的通過(guò)司法考試，或者通過(guò)考試后不能順利的成為司法者，或者成為司法者但是不能依據(jù)現(xiàn)行法知識(shí)主宰或主導(dǎo)案件的處理等等，中國(guó)司法的精度都定然難以提升。
我們精準(zhǔn)的把握司法資格，以此優(yōu)化試題內(nèi)容和結(jié)構(gòu)后，司考分?jǐn)?shù)將很有代表意義，或者說(shuō)司法人才就在其中。并且，這些人才極有可能造就中國(guó)司法的精度。因此，可以考慮有利于他們的納入機(jī)制。比如，司考在多少分值以上的考生，三年內(nèi)參加公務(wù)員考試報(bào)考法官檢察官職位的，均可享受加分政策。以此，讓他們更容易走上司法崗位。我相信，這就是我們司法人才正確的吸納機(jī)制。這種方式吸納的司法者要比先招錄司法行政人員或?qū)徟休o助人員再培養(yǎng)或熏陶出來(lái)的司法者要強(qiáng)百倍。
最后，仍然是我們當(dāng)前具體的司改課題。也就是法官如何獨(dú)立審判，我們?nèi)绾未蛟炜茖W(xué)的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制。在科學(xué)的司法資格考試制度識(shí)別出司法人才，也吸納進(jìn)人才后，自然是如何運(yùn)用這些人才。一個(gè)良好的平臺(tái)，才能讓他們?yōu)橹袊?guó)司法正確擔(dān)當(dāng)。只有讓正確的人去正確的擔(dān)當(dāng)，中國(guó)司法才能在精度和力度以及信度上皆有根本的改觀。
綜上，司法的信度深刻依賴(lài)其精度和力度。不能離開(kāi)精度和力度去追求或提升司法的信度。司法精度是多元化糾紛解決機(jī)制以及訴前調(diào)解和分流的基本前提。司法精度是司法力度的基本前提。司法精度也是司法信度的基本前提。可以說(shuō)，沒(méi)有精度的司法，帶給我們的是一系列的低端產(chǎn)品。提升司法精度，可以帶動(dòng)訴前調(diào)解、訴中力度和訴后信度等各方面整體的進(jìn)步。司法的精度或力度需要著眼于司法考試的正確定位以及司法人才的吸納和正確使用。
第五章 結(jié) 論
我們都熱愛(ài)司法事業(yè)，我們從不放棄對(duì)司法進(jìn)步的追求。但是，我們尚且不能因當(dāng)代中國(guó)司法而驕傲。在筆者看來(lái)，它整體上處于較低的層次——不成熟，不完善乃至幼稚的地方比比皆是。這種低層次并不是與他國(guó)或地區(qū)的司法橫向比較才產(chǎn)生的，而是與我們自己的社會(huì)實(shí)際生活和現(xiàn)行法相比較就已經(jīng)是非常落后的一種狀態(tài)。這種差距是中國(guó)司法自身固有的缺陷，不是一種相對(duì)差距。這種缺陷當(dāng)下集中體現(xiàn)為欠缺精度。
一個(gè)國(guó)家的司法有一個(gè)國(guó)家司法的歷史�；仡^看，中國(guó)司法事業(yè)當(dāng)然取得了巨大的成就，人民法院的各項(xiàng)工作均有了相對(duì)于歷史的長(zhǎng)足發(fā)展。但是，這顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)可以與這個(gè)時(shí)代相匹配，與國(guó)家的法治建設(shè)相配套的現(xiàn)代司法。我們沒(méi)有理由基于這個(gè)時(shí)代和國(guó)家的法治建設(shè)而對(duì)當(dāng)下的司法自高自大。相反，這個(gè)司法需要高和大的地方太多。這些依然還沒(méi)有高和大的地方，其實(shí)正是中國(guó)司法進(jìn)步和前進(jìn)的不竭動(dòng)力。
歸結(jié)中國(guó)當(dāng)代司法的基本問(wèn)題，采取有利于這一問(wèn)題解決的基本措施，才是中國(guó)司法事業(yè)的基本進(jìn)步。精度欠缺是中國(guó)司法的基本問(wèn)題，打造中國(guó)司法的精度是解決當(dāng)前諸多司法問(wèn)題的基本途徑。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法資格考試制度、人員分類(lèi)管理、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革等改革舉措有意識(shí)的大力建設(shè)和根本提升中國(guó)司法的精度。這當(dāng)然是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須根本立足于司法人才的產(chǎn)生、吸納和使用機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是人才的涌現(xiàn)和平臺(tái)的完善雙輪驅(qū)動(dòng)。這不是一個(gè)幾級(jí)法官就能解決的時(shí)代問(wèn)題，而是只有扎實(shí)的現(xiàn)行法知識(shí)才能挑起來(lái)的時(shí)代重?fù)?dān)。我們必須精準(zhǔn)把握問(wèn)題，徹底解放思想，不落俗套，不落舊窠，勇猛精進(jìn)，方能換來(lái)司法事業(yè)的切實(shí)進(jìn)步和輝煌未來(lái)。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
上一頁(yè)
