[ 胡瑾琳 ]——(2004-6-29) / 已閱19208次
五、我國民事庭前審查程序的改革設(shè)想
㈠建立被告強制答辯制度�，F(xiàn)行民事訴訟法僅要求原告提交起訴狀及主要證據(jù)，并經(jīng)法院將起訴狀副本發(fā)送被告，使被告能充分洞悉原告的訴請及訴訟策略，而不強制被告提交答辯狀，這樣原告就無法獲悉被告對其訴訟請求的訴訟態(tài)度、訴訟主張、訴訟策略，從而使得原告在訴訟過程中，尤其是在庭審階段不是處于主動的地位，而是處于相對被動的地位，這種僅從保護被告的角度來配置民事訴訟權(quán)利的作法違背了民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在要求，同時在實踐中實際上放任了當(dāng)事人之間的訴訟突襲,使司法公正的實現(xiàn)打上了折扣。
被告強制答辯制度將提交答辯狀設(shè)定為被告的一項訴訟義務(wù)，具體包含以下內(nèi)容：（1）答辯期限，應(yīng)嚴格限制在起訴、受理階段，以保證原告在庭前了解被告的與案件有關(guān)的一切信息材料；（2）答辯內(nèi)容，應(yīng)包含被告對原告訴請的基本態(tài)度，表現(xiàn)為對原告訴訟的承認或否認；訴訟理由即被告支持其訴訟態(tài)度的事實依據(jù)、法律依據(jù)；訴訟策略，被告在訴訟中有可能采取的攻防技巧。同時被告的答辯狀還應(yīng)當(dāng)包括被告應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料；（3）拒絕答說的制裁性法律后果，被告拒交答辯狀即意味著其對原告的訴訟請求、事實和理由的承認，從而使被告在庭審中喪失攻防訴訟手段權(quán)利；（4）答辯不明確時的處理，由審前法官根據(jù)實際情況對被告不明確的答辯給予必要的釋明，以實現(xiàn)當(dāng)事人意思表示的真實，并保護當(dāng)事人的合法權(quán)利。
㈡設(shè)立助理法官制度。助理法官制度的設(shè)立是審判方式改革的趨勢，給法官配備助理若干，將審前準備工作和其它輔助性工作交由法官助理操作。例如，主持證據(jù)展示、交換，主持庭前調(diào)解，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，送達訴訟材料等，可以交由法官助理完成，這樣可以減輕法官工作壓力，使法官能側(cè)重于法庭審理，精心進行審判，這是有利于推動法官職業(yè)化建設(shè)的。同時應(yīng)當(dāng)規(guī)定法官助理不得參與案件開庭審理，以免影響司法公正。該項制度的設(shè)立，可以避免主審法官在庭前與當(dāng)事人進行正面接觸，使之形成有效的隔離帶，促進法官的廉政建設(shè)。
㈢確立民商事案件繁簡分流制度。為了切實減輕當(dāng)事人訴累，針對民商事案件特點進行必要的繁簡分流，進一步擴大簡易案件審理范圍，對于案件爭議不大，事實清楚的，可采用簡易辦法予以解決，以全面提高辦案效率。明確規(guī)定下落不明公告送達的案件，群體性、集團訴訟的案件，以及其他疑難、復(fù)雜的案件采用普通程序進行審理。在實行民商事案件繁簡分流制度過程中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個法官自身特點及其存案情況，有針對性地靈活分配和調(diào)整案件，以利于充分發(fā)揮審判整體效率。
㈣進一步規(guī)范舉證引導(dǎo)制度。我國當(dāng)事人普遍存在法律知識和法律意識相對薄弱環(huán)節(jié)，難以做到每一個案件當(dāng)事人都能夠聘請律師參與到訴訟中來�；谖覈@樣國情，法院引導(dǎo)當(dāng)事人舉證成了民事訴訟中一個非常必要的環(huán)節(jié)，這就需要我們進一步規(guī)范舉證引導(dǎo)制度，認真把握好訴訟程序每一個環(huán)節(jié)的運行機制，適時為當(dāng)事人引導(dǎo)舉證。例如，在審查立案時，可針對當(dāng)事人起訴的主張和事實進行引導(dǎo)舉證；在當(dāng)事人提交答辯狀時，可針對答辯方反駁意見進行引導(dǎo)舉證；在證據(jù)展示交換或通知開庭階段時，可圍繞當(dāng)事人爭議的焦點進行引導(dǎo)舉證。確實讓當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任和義務(wù)，而努力去做好庭審準備工作，以帶動庭審順利進行。
㈤進一步完善證據(jù)收集、保全制度。要進一步淡化人民法院收集證據(jù)職能，強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，更加嚴密限制法院取證范圍，強調(diào)法官不得隨意收集證據(jù)，應(yīng)嚴格按照設(shè)定的范圍進行操作，不得超越。當(dāng)事人向法院申請證據(jù)保全，筆者認為，可以采取有償保全辦法予以受理，以防止當(dāng)事人濫用該項權(quán)利，對于濫用權(quán)利或給對方造成損失的，責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并視情形給予適當(dāng)?shù)拿袷轮撇谩?
㈥進一步完善證據(jù)展示、交換制度。對于證據(jù)多、疑難復(fù)雜的案件，在開庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開庭審理前進行，對于展示和交換的次數(shù)，筆者認為可以不加以限制，如果發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視情形可給予相應(yīng)的民事制裁。
㈦進一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過雙方代理人之間交換意見進行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達成協(xié)議的,仍應(yīng)由獨任法官或合議庭進行確認；不能達成協(xié)議,進入開庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸，起到預(yù)防司法腐敗作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時間、次數(shù)、場所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照自愿、合法、有序進行。同時，必須注意將庭前調(diào)解與審前準備工作有機結(jié)合起來，發(fā)揮二者之間互相能動作用。
㈧確立疑難案件準備庭會議制度。對于疑難、復(fù)雜案件應(yīng)充分發(fā)揮合議庭庭前合議的優(yōu)勢，認真審查訴訟主體，初步審查法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅情況，審查當(dāng)事人爭議的焦點及提交相關(guān)的證據(jù)情況。通過召開準備庭會議形式，使法官更加明確案件性質(zhì)、爭議焦點，有利于把握好庭審各個環(huán)節(jié)，全面查清案件事實，提高辦案質(zhì)量，確保辦案效率。
六、結(jié)語
我國民事庭前審查程序的改革對于促進司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。
---------------------------------------------------
[參考文獻]
1、江平主編：《民事審判方式改革與發(fā)展》，中國法制出版社1998年版
2、王亞新：《社會變革中的民事訴訟》，中國法制出版社，2001年版
3、龍宗智：《刑事訴訟庭前審查程序研究》，載《法學(xué)研究》1999年第3期
4、柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟》，訴訟中國公安大學(xué)出版社，1991年版
5、陳桂明、張鋒《審前準備程序比較研究》
6、房保國：《我國審前準備程序的構(gòu)建研究》，載金友成主編《民事訴訟制度改革研究》，中國法制出版社，2001年版
7、張昕、黃質(zhì)：《完善我國民事訴訟法審前準備程序的思考》，載曹建明主編比較法研究叢書《中國審判方式改革理論問題研究》下冊，中國政法大學(xué)出版社，2001年版
8、慶林：《試論我國民事訴訟審前證據(jù)準備程序》，載同上
9、李昕:《從中美兩國民事訴訟審前準備程序的比較 論我國民事審判方式改革重心前置的必要性》,同上
10、宋艷華：《試論庭審前準備程序的設(shè)立》，載同上
總共2頁 [1] 2
上一頁
