[ 袁真富 ]——(2004-8-31) / 已閱36969次
論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化——以國(guó)際條約為線索
上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 袁真富
[內(nèi)容提要] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化是指各國(guó)通過締結(jié)、加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約而實(shí)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的趨同化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程中，國(guó)際條約在保護(hù)范圍、保護(hù)水平等方面不斷提升，而在WTO框架下主權(quán)國(guó)家加入國(guó)際條約的自主性逐漸削弱，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化對(duì)于國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益甚至國(guó)民觀念構(gòu)成了挑戰(zhàn)或沖突。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)注重國(guó)家利益的維護(hù)，反對(duì)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高。
[關(guān) 鍵 詞] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、全球化、國(guó)際條約、國(guó)家利益
在各國(guó)的關(guān)系中，文明的進(jìn)展可以認(rèn)為是從武力到外交，從外交到法律的運(yùn)動(dòng)。 [①]
——漢金（Louis Henkin）：《各國(guó)如何行動(dòng)》
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化趨勢(shì)
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化表現(xiàn)
20世紀(jì)末，“法律全球化”（globalization of law）的理論引起了人們的注意。 [②] 筆者認(rèn)為，法律全球化實(shí)質(zhì)上是法律趨同化的一種形態(tài)，是各國(guó)通過締結(jié)、加入國(guó)際條約而實(shí)現(xiàn)的法律趨同化。與法律趨同化的另一途徑——法律移植不同，法律全球化表現(xiàn)為各國(guó)普遍的參與締結(jié)、加入國(guó)際條約，使本國(guó)法律服從于國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，從而在更大范圍、更多領(lǐng)域相互借鑒吸收，形成共識(shí)。
在這個(gè)意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法似乎早已開始了全球化。盡管第一部專利法在1474年才誕生，第一部版權(quán)法在1709年才出世，第一部商標(biāo)法在1803年才萌芽，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際合作在19世紀(jì)就開始了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）締結(jié)之前，在版權(quán)領(lǐng)域簽訂的雙邊協(xié)定在歐洲已達(dá)30多個(gè)。 [③] 及至19世紀(jì)后期，尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)的努力開始嘗試，并取得成功。1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）開創(chuàng)了通過多邊國(guó)際條約協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的先河，從此以后，多邊國(guó)際條約不斷涌現(xiàn)，日漸細(xì)密，如今已蔚然大觀，全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約已達(dá)到30個(gè)。這些條約涵蓋了版權(quán)、專利、商標(biāo)、原產(chǎn)地名稱、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、科學(xué)發(fā)現(xiàn)等廣泛的領(lǐng)域。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、聯(lián)合國(guó)教科文組織以及世界貿(mào)易組織（WTO）的推動(dòng)下，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊國(guó)際條約為指引，各國(guó)逐漸卷入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化歷程。
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化動(dòng)因
掐指算來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法歷史只有短短幾百年，卻引導(dǎo)了法律全球化的潮流，其原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的客體（暫稱為知識(shí)產(chǎn)品）具有內(nèi)在的全球化特征。知識(shí)產(chǎn)品的無形性和可復(fù)制性，使得知識(shí)產(chǎn)品不能像有體物一樣在空間上進(jìn)行占有，從而排斥他人未經(jīng)允許的利用。正是如此，各國(guó)才逐漸頒布知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以禁止非法使用他人的技術(shù)、作品、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品。然而知識(shí)產(chǎn)品由于其無形性和可復(fù)制性，可以在全球傳播，而各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地域性，使得知識(shí)產(chǎn)品的所有人對(duì)國(guó)外未經(jīng)許可使用其知識(shí)產(chǎn)品的行為，仍然望塵莫及。從國(guó)家利益的角度觀察，由于本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)品在國(guó)外得不到適當(dāng)保護(hù)，國(guó)外市場(chǎng)就會(huì)受到損害，甚至喪失。為克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地域性與知識(shí)產(chǎn)品的全球傳播性之間的矛盾，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)從雙邊安排到多邊條約的過程，使公約成員基于一定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，相互保護(hù)對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，知識(shí)產(chǎn)品的無形性是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球化的內(nèi)在動(dòng)因，而國(guó)家利益，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球化的外在力量，而且是最具影響力的力量。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程中，國(guó)際條約扮演了舉足輕重的角色。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的調(diào)整內(nèi)容和保護(hù)水平，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球化進(jìn)程中的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約影響甚至決定著其成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，甚至對(duì)非成員也有指引和參照作用。所以國(guó)際條約的自我演進(jìn)歷程及其在各國(guó)的逐漸適用，就反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程。
（一）國(guó)際條約的自我演進(jìn)
分析100多年來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的歷史，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際條約自我演進(jìn)的途徑有兩個(gè)：一是修訂已有的國(guó)際條約，如1886年締結(jié)的《伯爾尼公約》已于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年及1971年進(jìn)行了七次修訂；二是制定新的國(guó)際條約，比如1996年締結(jié)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演及錄音制品條約》（WPPT）。國(guó)際條約在不斷修訂和全新制定的過程中，為適應(yīng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的需要，和因應(yīng)科技學(xué)術(shù)的進(jìn)步，在保護(hù)范圍、保護(hù)水平和規(guī)范內(nèi)容上，不斷的取得進(jìn)展。
1，保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大。國(guó)際條約所涉及的范圍由最初的發(fā)明、實(shí)用新型、商標(biāo)、商號(hào)、文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品，不斷擴(kuò)及到原產(chǎn)地名稱、植物新品種、視聽作品、印刷字體、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、奧林匹克會(huì)徽、集成電路、商業(yè)秘密等。而1979年締結(jié)的《避免對(duì)版權(quán)使用費(fèi)收入重復(fù)征稅多邊公約》甚至涉及到了版權(quán)人的國(guó)際稅收問題。
2，保護(hù)水平不斷提高。100多年來，國(guó)際條約的保護(hù)水平不斷提升，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，一、延長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限，比如專利保護(hù)期限在TRIPS協(xié)議中被延長(zhǎng)到20年。二、擴(kuò)展權(quán)利保護(hù)內(nèi)容，比如WCT增加了版權(quán)人對(duì)其作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。三、增加權(quán)利救濟(jì)途徑，比如TRIPS協(xié)議要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政決定應(yīng)當(dāng)提供司法審查。
3，規(guī)范內(nèi)容不斷拓展。國(guó)際條約開始注重于規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體內(nèi)容，比如受保護(hù)的客體、權(quán)利范圍、權(quán)利期限等，表現(xiàn)為《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等。不久又關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序內(nèi)容，表現(xiàn)為《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）甚至把觸角伸進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施程序，包括民事、行政、刑事程序以及臨時(shí)措施和邊境措施等，而在過去這一被視為國(guó)內(nèi)立法問題。但隨著全球化的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的內(nèi)容也越來越細(xì)密，1996年締結(jié)的WCT和WPPT規(guī)定了版權(quán)人禁止他人規(guī)避其保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施的權(quán)利，即為其適例。
（二）國(guó)際條約的各國(guó)適用
由于主權(quán)國(guó)家是否加入某一國(guó)際條約擁有自主選擇的權(quán)利，所以各國(guó)可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況和利益衡量，來考慮是否加入某一國(guó)際條約。因此，盡管WIPO一直致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約在各國(guó)的承認(rèn)和生效，但其管理的國(guó)際條約在成員數(shù)目的增長(zhǎng)上，總體上還是比較緩慢。甚至還有一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約至今沒有生效，比如1989年締結(jié)的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》，及至于今，也僅僅一個(gè)國(guó)家簽署了該條約。但是，隨著WTO介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，嚴(yán)重削弱了主權(quán)國(guó)家加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的自主性。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，不加入WTO這個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)，就難以融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流中，而一旦加入WTO，就必須全部接受包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的一攬子協(xié)議 [④] 。所以TRIPS協(xié)議雖在1994年才締結(jié)，但目前已在WTO的100多個(gè)成員中生效。而且在WTO框架下，其成員還必須承擔(dān)原本并沒有加入的國(guó)際條約所確立的保護(hù)義務(wù)。比如前述的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》，其生效本來是遙遙無期，但TRIPS協(xié)議第35條卻要求全體成員依照《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》為集成電路布圖設(shè)計(jì)提供保護(hù)。尚未生效的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》卻在WTO的100多個(gè)成員得到了實(shí)際執(zhí)行。從這個(gè)意義上，很多國(guó)家，尤其是不發(fā)達(dá)國(guó)家甚至是被迫參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程的，因?yàn)椴话l(fā)達(dá)國(guó)家并不愿意加入某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，以提高他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化憂慮
（一）對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制
歷史上，殖民國(guó)家對(duì)被占領(lǐng)地的法律移植（法律殖民）一直沒有間斷，印度、香港法律制度都是英國(guó)殖民的產(chǎn)物的延續(xù)，我國(guó)清末的變法圖強(qiáng)也滲透著西方國(guó)家壓力下的被迫與無奈。法律全球化，似乎又給西方國(guó)家尤其是美國(guó)帶來了輸出其法律模式的機(jī)會(huì)。在國(guó)際條約的修改和制定中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是試圖將自己的法律制度反映在國(guó)際條約中，而且由于其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的壓力，往往得以成功。如上所述，國(guó)際條約的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，保護(hù)水平不斷提高，規(guī)范內(nèi)容不斷拓展，其成員國(guó)的立法空間就相對(duì)壓縮，特別是限制了不發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法去追求保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的努力。所以，有學(xué)者認(rèn)為：“全球化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量，與其說是在削弱國(guó)內(nèi)法的效力和強(qiáng)制力，毋寧說是在通過另一種或更為基本的方式上對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)�！� [⑤]
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
