[ 彭箭 ]——(2004-9-10) / 已閱8166次
存款合同已履行，利息屬實(shí)際儲(chǔ)戶
作者：彭箭 江西省吉水縣人民法院
人民法院報(bào)8月18日B4版刊登《假身份證存款利息如何處理》一文，該文作者認(rèn)為，黃某故意以“潘漢年”的假名存款，導(dǎo)致存款關(guān)系無效，銀行返還黃某本金，黃某自行承擔(dān)利息損失。筆者認(rèn)為本案黃某與銀行實(shí)際履行了存款合同，銀行應(yīng)支付黃某存款本金及其利息。
首先，本案黃某與銀行已實(shí)際履行了存款合同，建立了事實(shí)上的存款關(guān)系。黃某以“潘漢年”假名與某銀行建立存款合同關(guān)系，該合同因違反國(guó)務(wù)院頒布的《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。根據(jù)合同相對(duì)性原則，該合同應(yīng)是在“潘漢年”與銀行之間的無效。但實(shí)際中，黃某已交付存款于銀行，銀行也接受了該存款，并利用了該存款進(jìn)行了金融市場(chǎng)運(yùn)作，獲取了利潤(rùn)，即黃某與銀行已在實(shí)際履行存款合同，建立了事實(shí)上的存款合同關(guān)系，“潘漢年”與銀行間的無效合同關(guān)系并不影響黃某與銀行之間事實(shí)上的存款關(guān)系。依據(jù)該事實(shí)上的存款法律關(guān)系，產(chǎn)生的利息，屬法定孳息，應(yīng)歸屬于原物所有人，即應(yīng)歸本案黃某所有。
其次，銀行沒有占有該筆利息的法律依據(jù)。本案黃某以假名存款，未給銀行造成任何損失，且銀行實(shí)際上也已利用了黃某的存款進(jìn)行金融市場(chǎng)運(yùn)作，若利息仍歸銀行占有則無法顯示公平。此外，根據(jù)《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》第七條規(guī)定， 在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼�！〉诰艞l還規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)違反本規(guī)定第七條規(guī)定的各種處罰，但該規(guī)定卻未對(duì)儲(chǔ)戶違反規(guī)定的處罰，由此可見，銀行在推行個(gè)人存款帳戶實(shí)名制中應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)，對(duì)儲(chǔ)戶的身份審查注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，而不能因?qū)彶椴粐?yán)反而獲利。
再次，實(shí)行個(gè)人存款賬戶實(shí)名制的主要目的是為了保證個(gè)人存款賬戶的真實(shí)性，保護(hù)存款人的合法權(quán)益，避免存單（折）遺失或毀損需要到金融機(jī)構(gòu)掛失時(shí)、定期存款提前支取時(shí)、存單糾紛的訴訟中司法機(jī)關(guān)辨別存單的歸屬時(shí)實(shí)名與假名的混淆等弊端，同時(shí)也有利于遏制相關(guān)的違法犯罪。但如果對(duì)已履行的存款合同因假名違法而將利息判歸銀行所有，則不利于保護(hù)儲(chǔ)戶的利益。當(dāng)然，黃某故意使用假身份證假名存款，如果給銀行造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)黃某的行為不利于推行個(gè)人存款帳戶實(shí)名制，造成金融秩序的混亂，對(duì)黃某購(gòu)買、使用偽造的居民身份證的行為可由公安部門給予行政處罰。
