[ 洪碧華 ]——(2004-10-18) / 已閱28852次
五、借鑒他山之石，加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行
強(qiáng)制執(zhí)行工作中以權(quán)壓法，暴力抗法，紅頭文件違法，被執(zhí)行人戲法等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為維護(hù)法律權(quán)威，必須加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行。
1、借鑒日本執(zhí)行官制度，聘請(qǐng)執(zhí)行協(xié)助員。日本執(zhí)行官制度由執(zhí)達(dá)吏制度改革而來(lái)。根據(jù)執(zhí)達(dá)吏制度，執(zhí)達(dá)吏由政府任命，辦公室與地方法院分離，是不同于法院的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)關(guān)。執(zhí)達(dá)吏的報(bào)酬靠擁金制（即來(lái)源于執(zhí)行案件的手續(xù)費(fèi)）。在一定轄區(qū)里有多處執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并配有眾多執(zhí)達(dá)吏，判決債權(quán)人可直接將收債事件委托給一個(gè)特定的執(zhí)達(dá)吏,執(zhí)達(dá)吏為提高執(zhí)行效率,可自請(qǐng)強(qiáng)悍人物介入執(zhí)行程序。在一定區(qū)域內(nèi)，執(zhí)達(dá)吏間形成了一種相互競(jìng)爭(zhēng)的氛圍。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)實(shí)中形成了“官了”、“私了”兩種解決途徑，聘請(qǐng)黑社會(huì)分子幫助討債仍有一定市場(chǎng)。
我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況與日本執(zhí)達(dá)吏制度時(shí)期相當(dāng)。可借鑒執(zhí)達(dá)吏制度與執(zhí)行官制度的優(yōu)點(diǎn)，建立聘請(qǐng)執(zhí)行協(xié)助員制度。允許各執(zhí)行機(jī)構(gòu)在其管轄區(qū)域內(nèi)，經(jīng)法院與政府考核，聘請(qǐng)一定所需數(shù)量執(zhí)行協(xié)助員，協(xié)助執(zhí)行工作�？砂磪^(qū)域分成若干組，每組由執(zhí)行庭正式執(zhí)行員任組長(zhǎng)，執(zhí)行協(xié)助員工資在收取的執(zhí)行費(fèi)中支付。申請(qǐng)執(zhí)行人可自由選擇各執(zhí)行組強(qiáng)制執(zhí)行，讓各執(zhí)行組之間形成強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。各執(zhí)行組的執(zhí)行情況要實(shí)行年終考核，接受相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督與檢查。
2、借鑒法國(guó)執(zhí)行令制度，加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行的權(quán)威性。按照法國(guó)《新民事訴訟法典》規(guī)定，當(dāng)法院的判決書(shū)加蓋了執(zhí)行令，即屬于有強(qiáng)制執(zhí)行力的判決。執(zhí)行令是國(guó)家元首向公共力量發(fā)出的執(zhí)行命令或者協(xié)助執(zhí)行的命令。它顯示出國(guó)家司法的權(quán)威性，對(duì)提高執(zhí)行效率，保護(hù)債權(quán)人的利益具有十分重要的意義。本人認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前執(zhí)行中最為薄弱的環(huán)節(jié)，就是缺乏這種公共力量的協(xié)助，公安機(jī)關(guān)不能插手債務(wù)糾紛，并不意味著公安人員不能協(xié)助執(zhí)行。因此解決執(zhí)行難的問(wèn)題可借鑒法國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，從協(xié)助執(zhí)行上下功夫，建議如下：①法院可代表國(guó)家發(fā)布強(qiáng)制執(zhí)行令，命令全國(guó)執(zhí)行員、執(zhí)行協(xié)助員、公檢法部門(mén)、有協(xié)助義務(wù)的企事業(yè)單位、國(guó)家黨政機(jī)關(guān)在受到執(zhí)行合法請(qǐng)求時(shí)要給予有力的支持。②在得到執(zhí)行員合法請(qǐng)求而拒絕協(xié)助執(zhí)行的單位，分情節(jié)輕重對(duì)被請(qǐng)求單位負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員及直接相關(guān)人員給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，直至追究刑事責(zé)任。③負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位因拒絕協(xié)助執(zhí)行，造成債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
綜上所述，執(zhí)行難是社會(huì)轉(zhuǎn)型期所暴露出來(lái)的司法現(xiàn)象。這是一個(gè)可以理解的歷史過(guò)程。相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，司法制度的進(jìn)一步完善，在大家的共同努力下，執(zhí)行難的問(wèn)題將最終得到解決！
參考文獻(xiàn):
[1]何文燕.民事訴訟法學(xué)[M].湖南人民出版社2001.
[2]簫伯符.中國(guó)法制史[M].人民法院出版社，2003,1.
[3]沈德詠.人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)一[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001,6.
[4]沈德詠.人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)二[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003,3.
[5]最高人民法院執(zhí)行工作辦公室/編，《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》[M]. 法律出版社，2003,8
[6]文森、雅克·普雷汶著，羅結(jié)珍譯，《法國(guó)民事執(zhí)行程序法要義——強(qiáng)制執(zhí)行途徑與分配程序》[M].中國(guó)法律出版社，2002,12.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
