[ 姚建宗 ]——(2000-9-8) / 已閱22370次
第二，法治把對個人的政治權(quán)利和自由的確認與保障始終置于核心地位。個人的政治權(quán)利和自由主要體現(xiàn)為政治參與的權(quán)利和自由，以及言論自由的權(quán)利。政治參與的權(quán)利和自由是個人在其成為政治意義上的公民之后，所享有并可實際行使的參與重大政治決策的權(quán)利和自由，一般表現(xiàn)為選舉權(quán)與被選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等等。我個人認為，對于實行民主、法治和憲政而言，強調(diào)作為公民的個人實際地以"積極"的行動來行使其政治權(quán)利和自由（比如實際參加選舉）固然重要，但相對的方面即作為公民的個人自主地決定以"消極"的不行動的方式來行使其政治權(quán)利和自由（比如并不去參加選舉，也不委托他人代表自己去參加選舉）同樣不能忽視，甚至這后一種行使政治權(quán)利和自由的方式更加重要。因為，這種方式真正是以公民個人的自主的、獨立的判斷為基礎(chǔ)，是公民個體的民主人格、法治人格和憲政人格真正形成的標志。所以，我認為，在法治看來，公民以高度的組織化、動員化的方式在高參與率的情形下"行使"其政治權(quán)利和自由，可能不僅不是一個社會法治、憲政與民主進步的標志，而可能正如相反，它的的確確是在法治、憲政與民主的名義與幌子之下行專制統(tǒng)治之實的典型例證；而公民以獨立自主的自治判斷為依據(jù)以冷漠的心態(tài)和不參與的行動來行使其政治權(quán)利和自由，卻可能不僅無害于民主、法治與憲政，而且反倒對于民主、法治與憲政的真正落實有大功與大利。因此，我們必須明確："公民是獨立自主的個體，他們并不需要由國家來告訴他們什么是共同體好生活的理念。只要社會能維持法制秩序，每個公民盡可追求他自己心目中的好生活而不妨害他人。公民是一種法定身份，并不是參與的結(jié)果，公民有自行決定參與或不參與的自由。"⒆因為，"民眾的冷漠，表明他們已經(jīng)成熟，不再容易受別人的扇動和鼓惑。民眾的冷漠，意味著他們已經(jīng)找到了自己的生活支點，開始為自己而活著，而不再是別人。民眾的冷漠，說明國家的政治權(quán)力正在從社會領(lǐng)域逐步地退出，普通百姓開始擁有了自由的天地。"⒇
言論自由權(quán)利是公民自由表達政治意見、政治主張、政治觀點而不受政治權(quán)力非法干預(yù)和追究的權(quán)利，"言論自由的權(quán)利意味著他有權(quán)表達自己的想法而不受政府的壓制、干涉或懲罰；而不是指人們必須向他提供演講廳、電臺或出版機構(gòu)，通過這些條件來闡述自己的觀點。"(21)進一步講，"言論自由的權(quán)利意味著自由地倡導(dǎo)自己的觀點并承擔可能的后果，這些后果包括與其他人不同的意見、遭別人反對的意見、不受別人歡迎的意見和缺乏別人支持的意見。'言論自由權(quán)利'的政治功能是保護不同意見者和不受歡迎的小部分人免受強權(quán)的壓制，而不是保證他們所沒有獲得的支持、優(yōu)勢和獎賞。"(22)可見，言論自由權(quán)利所保護的主要是公民發(fā)表言論的機會、渠道與條件，至于言論的內(nèi)容應(yīng)由言論者本人負責，倘若其言論內(nèi)容違法并造成嚴重后果，言論者理當承擔相應(yīng)的法律責任。但在我看來，對于民主、法治和憲政而言，言論自由權(quán)利的保護重點可能并不在于言論者發(fā)表什么樣的"建設(shè)性"主張與見解，其保護重點可能應(yīng)當放在對言論者發(fā)表針對政治決策與政治措施的"批評性"的主張與見解上，換句話來說，我認為言論自由權(quán)利的重心似乎并不在于保障言論者的言論對某些政治決策與政治措施的"肯定"，而在于保障言論者的言論對某些政治決策與政治措施的"否定"，言論自由權(quán)利的核心與實質(zhì)是也應(yīng)當是以政治批評為中心的"否定權(quán)"。這種否定權(quán)存在與否、落實程度如何，乃是驗證一個國家民主、法治和憲政之有無以及發(fā)展程度的重要標準。因此，就法治的人文關(guān)懷而言，言論自由權(quán)利之否定權(quán)意義重大，可以說是法治真實存在和實行與否、真正的法治人格形成與否、真正的法治主體存在與否的標志之一。對此，胡適早就指出過："民治國家的阿斗不用天天干政，然而逢時逢節(jié)他們干政的時候，可以畫'諾'，也可以畫'No'。獨裁政治之下的阿斗，天天自以為專政，然而他們只能畫'諾'而不能畫'No'。所以民主國家的阿斗易學，而獨裁國家的阿斗難為。民主國家有失政時，還有挽救的法子，法子也很簡單，只消把'諾'字改做'No'字就行了。獨裁國家的阿斗無權(quán)可以說一個'No'字"，他說："'在西歐選舉權(quán)普遍的國家'，宣傳的法螺吹過之后，那些'出黨費、開報館、辦無線電廣播的人'終無法叫那絕大多數(shù)的阿斗不畫一個No字。而在獨裁國家里，就不容易制造出一個No字來。"(23)
第三，法治的人文關(guān)懷體現(xiàn)在對現(xiàn)實的人的精神性生存與發(fā)展方面，法治十分重視對現(xiàn)實的人的社會自由權(quán)利的確認與保護。這種社會自由權(quán)利的范圍比較廣泛，但對于法治以及民主、憲政而言，特別重要的應(yīng)當是遷徒自由與職業(yè)選擇自由的權(quán)利、政教分立與宗教信仰的自由權(quán)利，結(jié)社自由與社團自治的自由權(quán)利。以一種寬容的平和心態(tài)來看待個人的這些社會自由權(quán)利，并在法的規(guī)范與制度上予以落實，同時又在法的觀念、意識與精神方面予以肯認與倡導(dǎo)，乃是現(xiàn)代法治之人文關(guān)懷的重要內(nèi)容。
四、法治的人文關(guān)懷的實質(zhì)在于對個人獨立自主地追求自己幸福生活的各種努力的肯定、贊同與支持，在于對個人之人格、價值與尊嚴的肯認與保障。
法治的人文關(guān)懷之焦點在于對現(xiàn)實生活之中一個個具體的個人的價值、人格與尊嚴的充分尊重，其秩序追求與規(guī)范和制度設(shè)置均以此為宗旨和目的，它要求并奉行一個最基本的原則，即：把真實的具體的個人真正地當人看。因此，它尊重并理解現(xiàn)實生活之中具體的個人對自身當前生活與未來生活的選擇與規(guī)劃，尊重并充分保障現(xiàn)實的具體的個人對自身生活方式的自主安排。這樣，法治在規(guī)范設(shè)計與制度安排上、在觀念意識與精神原則上，就不能不表現(xiàn)為對真實的具體的個人的生活經(jīng)驗的充分尊重，而具體的個人的生活經(jīng)驗在時間的延續(xù)之中自然地就成了歷史，因此，法治對人類生活的傳統(tǒng)與習俗也就不能不以極其真誠的寬容大度予以接納，并十分審慎地斟酌損益，以為現(xiàn)實的具體的人的現(xiàn)時生活的秩序之形成服務(wù)。
正是由于法治不僅在觀念意識與精神上，而且在規(guī)范與制度設(shè)施上，都與現(xiàn)實的具體的個人、與這些具體的個人的真實的生活，且與真實的個人的生活的歷史經(jīng)驗，具有極其緊密的聯(lián)系，法治也才在本質(zhì)上成為真實的個人的現(xiàn)實生活之需求并成為其生活本身的一部分。所以，對于真實的具體的個人來說，法治既沒有與其真實的現(xiàn)實生活脫節(jié)，也沒有成為其真實的生活之異化物；法治既不是那高高在上的、由別人來描繪的現(xiàn)實而具體的個人的生活理想與藍圖，也不是什么先知圣人用來指導(dǎo)或引導(dǎo)現(xiàn)實而具體的個人如何進行生活的原則與指南；它恰恰正是現(xiàn)實而具體的個人自主地過其現(xiàn)實生活之內(nèi)在需求與具體形式之一。正因為如此，人們才會在自己的真實的生活過程中，在生活經(jīng)驗的積累與生活教訓(xùn)的總結(jié)之中，逐漸地對法治這種制度化的機制抱有高度的信任和極強的信心。也正是在現(xiàn)實的個人的具體的生活之中，人們才會逐漸生成并強化著對法的真誠的信仰。
所以，對于法治而言，在其人文關(guān)懷的視界之內(nèi)，其關(guān)鍵與核心是也應(yīng)當是，不僅在法治的觀念、意識與精神上，而且在法治的規(guī)范與制度上，都要始終遵循一個根本準則，這就是：把真實的個人真正地當做人──有價值、有人格、有尊嚴的具體的人！
注釋：
（1）唐曉峰：《地理學與"人文關(guān)懷"》，載《讀書》1996年第1期，第61頁。
（2）曲衛(wèi)國：《危機？進步？》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第101頁。
（3）王蒙：《人文精神問題偶感》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第107頁。
（4）王一川：《從啟蒙到溝通》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第207頁。
（5）袁偉時：《人文精神在中國：從根救起》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第186頁。
（6）同上，第199頁。
（7）愛因·蘭德著、秦裕譯：《新個體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第83、32頁。
（8）同上書，第23頁。
（9）同上書，第85、108、136、89頁。
（10）同上書，第100-101、102-103頁。
（11）趙汀陽：《論可能生活》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第8、9頁。
（12）同上書，第115頁。
（13）愛因·蘭德著、秦裕譯：《新個體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第23、37、93頁。
（14）同上書，第88、93頁。
（15）劉軍寧：《風能進，雨能進，國王不能進！──政治理論視野中的財產(chǎn)權(quán)與人類文明》，載劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版，第39-40、41頁。
（16）[奧]路德維�！ゑT·米瑟斯著、韓光明等譯：《自由與繁榮的國度》，中國社會科學出版社1994年版，第104頁。
（17）劉軍寧：《風能進，雨能進，國王不能進！──政治理論視野中的財產(chǎn)權(quán)與人類文明》，載劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版，第50頁。
（18）梁啟超：《再駁某報之土地國有論》，載劉軍寧編：《北大傳統(tǒng)與近代中國》，中國人事出版社1998年版，第372頁。
（19）徐賁：《冷漠和不參與》，載《讀書》1998年第8期，第121頁。
（20）燕繼榮：《政治冷漠是不是壞事？》，載《讀書》1995年第10期，第79頁。
（21）愛因·蘭德著、秦裕譯：《新個體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第93頁。
（22）同上書，第97頁。
（23）胡適：《答丁在君先生論民主與獨裁》，載劉軍寧編：《北大傳統(tǒng)與近代中國》，中國人事出版社1998年版，第248-249頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
