[ 張紹明 ]——(2004-11-26) / 已閱18723次
全球化時代的中國人權(quán)與法治
湖北偉宸律師事務所 張紹明
漢口新華下路9-1號 郵政編碼：430015
近幾十年來,由于科技迅猛發(fā)展，特別是信息技術(shù)的突飛猛進，使人們交流有了前年未有的快捷，世界已經(jīng)變成一個地球村。在知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟全球化已是大勢所趨，伴隨著經(jīng)濟全球化而來的西方文化、教育、道德、倫理對其他國家的沖擊，使世界大多數(shù)國家不得不在考慮這樣一個問題：如何面對來勢洶涌的全球化？
經(jīng)濟全球化給世界各國帶來了或多或少的好處，各國爭相加入世界貿(mào)易組織就是例證。既然經(jīng)濟全球化能帶來益處，其它領域是否也存在全球化的可能？比如環(huán)境保護、國際販毒、國際恐怖組織犯罪這些跨國問題，單靠一國難以解決，需要世界各國的協(xié)作和配合。針對這類問題產(chǎn)生了大量雙邊協(xié)議或國際條約，使其不再是一國內(nèi)政，隨著調(diào)整這些領域的國際條約日益增多，法律全球化呼聲再起。
法律能否全球化，各國學者對此有截然不同的看法，部分人認為，法律是主權(quán)的體現(xiàn)，作為主權(quán)象征的法律是不可能全球化的。我國學者認為：經(jīng)濟全球化切實可行，法律全球化是西方霸權(quán)的體現(xiàn)，經(jīng)濟全球化并不必然導致法律全球化，而應是政治多元化、法律多樣化。羅豪才甚至發(fā)表《警惕法律全球化理論》，對此全面否定。
與我國一些學者觀點截然不同的是，法律全球化的激進主義理論在全球大行其道，女法學家馬蒂甚至提出了令人向往的世界法，在其代表作《世界法的三個挑戰(zhàn)》中，為我們描繪了一幅體現(xiàn)公平和正義的世界法美景。在世界法的影響下，我國一些年輕學者也認為對法律全球化不能一概否定，而應客觀對待，全球化的經(jīng)濟過程需要有法律全球化的框架，法律全球化有利于人們實現(xiàn)自由交往，蘇州大學蘇永坤認為經(jīng)濟一體化必然導致法律全球化，甚至提出將全球范圍內(nèi)的法律整合為一個法律體系。
法律能否全球化不在于人們的爭論，而在于世界各國法律能否找到一個共同點，這個共同點應是各國普遍尊重、遵循的原則，這個原則已被國際社會所公認并為世界各國法律所接受，以此原則來影響各國的立法進展，使各國法律盡可能體現(xiàn)這一原則，而并非要求各國法律一樣，盡管各國法律表現(xiàn)上有所差異，但法律所體現(xiàn)出的價值取向，法律影響，法律原則是相同的，這也就是法律的全球化。
世界各國法律是否存在這樣一個閃光的共同點，是法律全球化理論能否站住腳的關(guān)鍵，世界法理論的實現(xiàn)雖然遙遠，但他們真的找到這樣一個閃光的共同點，那就是人權(quán)。
在人類歷史長河中，人權(quán)一詞的內(nèi)涵和外延處在不斷豐富和發(fā)展過程中，從自然法學派提出“天賦人權(quán)”開始，各家各派對人權(quán)都有自己不同的解說，但不管怎樣，一個現(xiàn)代開明國家的法律不可能不反映人權(quán)的呼聲，體現(xiàn)人權(quán)的價值，現(xiàn)在的法律中，人權(quán)一直居于一個國家法律體系的核心。因為人權(quán)是現(xiàn)代國家法律所追求的基本價值，法律的終極價值是為了實現(xiàn)人權(quán)，基本人權(quán)在法律體系中有最高的地位。
世界沒有哪個國家說自己不講人權(quán)，只是對人權(quán)的內(nèi)容有不同看法。我國對人權(quán)的研究剛剛起步，在全球化的浪潮沖擊下，我們參與國際人權(quán)合作的對話了，1998年，我國就加入了國際《人權(quán)與政治權(quán)利公約》，加上已經(jīng)發(fā)表的12份有關(guān)人權(quán)現(xiàn)狀的白皮書，我們?nèi)谌肴藱?quán)國際大家庭已是不爭的事實。
全球化要求法律體現(xiàn)人權(quán)，表現(xiàn)人權(quán)精神，追求法的終極價值。如果只將人權(quán)口號寫在公約上，人權(quán)只不過是一張廉價的標簽，人權(quán)要想在生活中存在并實現(xiàn)，就離不開法律的保護，人權(quán)的存在離不開法治，人權(quán)的發(fā)展同樣離不開法治。人的生存權(quán)和平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由權(quán)既是人權(quán)的主要內(nèi)容，同時也是法治的主要目標。
經(jīng)濟全球化要求保護市場經(jīng)濟運行的法律具有共同性，法律保護人權(quán)的特性也要求法律倡導法治、保障人權(quán)。黨的十五大提出了依法治國的基本主張，十六大又明確提出：建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的主要目標。加入WTO對我國經(jīng)濟體制提出了更高的要求，對我們的政治體制也同樣提出了挑戰(zhàn)。依法治國，建設社會主義法治國家是我國走向繁榮富強的政治保障，而我們所追求的法治國家應是一個充分保障人們行使權(quán)利，充分體現(xiàn)每個人的價值和尊嚴的美好社會，從這一點講，人權(quán)和法治是內(nèi)容和形式的關(guān)系，人權(quán)是法治的起點和歸宿，法治離不開人權(quán)，也不應離開人權(quán)。
依法治國注入人權(quán)的內(nèi)核并非在為世界法鳴鑼開道，在全球化的浪潮中，我們不應忌諱講人權(quán)，也不能回避人權(quán)。人權(quán)、法治與全球化并不矛盾，我們應看到全球化進程正在加快，歐盟已不僅是一個經(jīng)濟實體，不久的將來將是一個政治實體出現(xiàn)在世界舞臺；我們應看到在環(huán)境保護、經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權(quán)保護等領域，法律全球化已深入開展，并大有向其它領域擴展之勢。誠然，世界法的美景離人類太遙遠，但人權(quán)卻是在現(xiàn)實生活中天天存在，我們在應對經(jīng)濟全球化同時，關(guān)注法律全球化、研究人權(quán)作為世界性話題的存在合理性，以此促進我國的法治進程，是當前我國法律不容回避的現(xiàn)實問題。
人權(quán)不僅是美好字眼，也是我們權(quán)利的核心，我們對全球化下的人權(quán)不應躲躲閃閃，與其讓別人時不時拿起人權(quán)大棒敲打一下，還不如在人權(quán)論戰(zhàn)中找到自己的位子，與他們平起平坐地討論人權(quán)，以人權(quán)作為的內(nèi)核，推進我國的法治進程。
