[ 孫景蘭 ]——(2004-12-16) / 已閱19581次
從矛盾的對(duì)立統(tǒng)一看新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法
孫景蘭 趙花蕊
(華中師范大學(xué)政法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法是現(xiàn)代社會(huì)兩股重要力量，近些年來(lái)彼此的不斷進(jìn)步在理論界和實(shí)務(wù)界都有得到了一致的認(rèn)可。但由于其自身的發(fā)育還遠(yuǎn)未成熟，仍處于探索與改革中，致使兩者在很多方面出現(xiàn)了緊張的對(duì)立。然而我們?cè)谕肝鲞@無(wú)序局面的表征后，更應(yīng)看到兩者的統(tǒng)一性，即依筆者看，應(yīng)從矛盾的對(duì)立統(tǒng)一立場(chǎng)，對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行分析并努力尋找解決途徑，完成合理構(gòu)建，以實(shí)現(xiàn)雙方的良性互動(dòng)，共同促進(jìn)和保障社會(huì)公正。
關(guān)鍵詞：新聞自由 新聞?shì)浾摫O(jiān)督 司法 對(duì)立 統(tǒng)一
黨的十五大報(bào)告中指出：“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。使我國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督蓬勃開展起來(lái)；黨的十六大報(bào)告中又指出：發(fā)展民主，健全法制，要“充分發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用”。在今日中國(guó)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督有比西方國(guó)家更為重要的地位和責(zé)任，以致有人將其視為我國(guó)現(xiàn)行的六大監(jiān)督體制之一。新聞?shì)浾摫O(jiān)督成為推動(dòng)社會(huì)和諧，推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法健康發(fā)展的一支不可忽視的力量。
一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督的基本理論
輿論是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一，它不只是消極的反映社會(huì)，反映公眾集合意識(shí)的傾向，而且每時(shí)每刻都在影響社會(huì)，反作用于人們的思維活動(dòng)與行為方式。輿論的定義，作為人們對(duì)輿論本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)，往往由于不同的人處于不同的時(shí)代，不同的地點(diǎn)，不同的立場(chǎng)，不同的角度，而得出不同的結(jié)論。雖然輿論在理論界和實(shí)務(wù)界沒有統(tǒng)一的定義，但是監(jiān)督作為輿論的一個(gè)基本功能，卻得到了一致性的認(rèn)同。
所謂輿論監(jiān)督就是通過公眾意見所具有的精神壓力和社會(huì)壓力來(lái)監(jiān)督、規(guī)范人們的行為。當(dāng)人或者社會(huì)組織的行為超過現(xiàn)實(shí)社會(huì)所認(rèn)可的社會(huì)道德底線時(shí)，輿論能夠形成“另一個(gè)法庭-----社會(huì)輿論的法庭”（馬克思語(yǔ)），對(duì)這些行為進(jìn)行制約和監(jiān)督�，F(xiàn)代社會(huì)里，公民個(gè)人信息不暢、力量弱小，如果獨(dú)靠一己之力，其作用與影響十分有限，而新聞媒體依靠新聞所具有的新鮮性、及時(shí)性、廣泛性、開放性的特點(diǎn)，成為公民輿論的代言人，因而新聞?shì)浾摫O(jiān)督也就成為了輿論監(jiān)督的主導(dǎo)形式，成為推動(dòng)我國(guó)司法制度改革的一支重要力量。新聞?shì)浾摫O(jiān)督與新聞自由密切相關(guān)，在許多國(guó)家的憲法中，并沒有關(guān)于新聞自由的明確規(guī)定，但是世界多數(shù)國(guó)家普遍認(rèn)為新聞自由是一項(xiàng)從憲法中延伸出來(lái)的權(quán)利。我國(guó)憲法也沒有關(guān)于新聞自由的相關(guān)規(guī)定，但是其中第三十五條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”；第四十一條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”。這兩條憲法性的規(guī)定是一般規(guī)定和特別規(guī)定的關(guān)系，為輿論監(jiān)督提供了雙重的保障。
二、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法的對(duì)立
正如上面提到的，新聞媒體在信息流通中起著越來(lái)越重要作用，然而基于其自身具備的典型性特點(diǎn)，使新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法具有天然的侵犯性；另一方面司法的獨(dú)立性、公正性的特點(diǎn)，也使得司法對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督具有極強(qiáng)的排斥性，由此兩者產(chǎn)生激烈的沖突。從價(jià)值取向上講，司法活動(dòng)追求的是司法公正這一根本的價(jià)值理念，而司法公正以司法獨(dú)立為前提；新聞?shì)浾摫O(jiān)督則是以媒體的新聞自由等構(gòu)成的表達(dá)自由為基本的價(jià)值理念。由于作為司法獨(dú)立核心的獨(dú)立審判和表達(dá)自由是我國(guó)現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，兩者不可偏廢，因此在這兩大社會(huì)力量各自的進(jìn)步與完善的進(jìn)程中，其矛盾與沖突，也日益明顯的暴露出來(lái)。并隨著司法改革的深入和新聞?shì)浾摫O(jiān)督的發(fā)展，而愈演愈烈。
具體來(lái)講，筆者認(rèn)為，在新聞?shì)浾撆c司法的沖突中，突出表現(xiàn)為三對(duì)矛盾。一對(duì)是新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的矛盾。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒體逐步走向“商業(yè)化”。在利益的驅(qū)動(dòng)下，為了尋找新聞“熱點(diǎn)”，新聞媒體往往聚焦公眾關(guān)注的大案要案，對(duì)被害人狀告無(wú)門、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)、行政機(jī)關(guān)以權(quán)壓法等等一系列的案件，尤其給予了特別青睞的目光。在這當(dāng)中，一方面，新聞?shì)浾摫O(jiān)督保障了案件在透明公開的環(huán)境中，得到客觀公正的解決，促進(jìn)司法正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大快人心；另一方面，雖然新聞報(bào)道以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)，但是這只是一個(gè)理想的狀態(tài)，每一篇報(bào)道都會(huì)寓記者、編輯的主觀性和傾向性于其中，尤其是批評(píng)性報(bào)道，所以在每一篇報(bào)道中難免有經(jīng)過記者有意或無(wú)意的渲染。這樣一來(lái)，使司法機(jī)關(guān)陷入了被動(dòng)的境地，在整個(gè)社會(huì)輿論的壓力以及上級(jí)主管部門的壓力之下，對(duì)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、公正裁判量刑構(gòu)成了障礙。
第二對(duì)是新聞?shì)浾摫O(jiān)督的行政化傾向與司法之間的矛盾。這一矛盾是從第一對(duì)矛盾中引伸出來(lái)的，是一對(duì)深層次的矛盾。我國(guó)的新聞媒體總是帶有官方或者是半官方的性質(zhì)，各級(jí)新聞媒體是在各級(jí)黨委和政府的宣傳部門的直接領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行工作的，作為“黨和政府的喉舌”而存在。在黨報(bào)或者是機(jī)關(guān)報(bào)中刊登的批評(píng)性報(bào)道，一經(jīng)刊登就會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的社會(huì)效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)做出批示，從而為案件的最后審理結(jié)果定下基調(diào)。這里就表現(xiàn)為行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干預(yù)。 “司法獨(dú)立”是法治國(guó)家所遵循的一條準(zhǔn)則�！八痉í�(dú)立”要求司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只服從法律，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而我國(guó)的各級(jí)司法機(jī)關(guān)都是由各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并要接受人大的領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用都來(lái)自于各級(jí)財(cái)政，我國(guó)又是一個(gè)相對(duì)重行政權(quán)的國(guó)家。因此使我國(guó)的司法機(jī)關(guān)無(wú)法逃出行政權(quán)的樊籬，難以實(shí)現(xiàn)真正的“司法獨(dú)立”。當(dāng)新聞?shì)浾撓蛏鐣?huì)發(fā)出某種信號(hào)時(shí)，司法機(jī)關(guān)就不得不重視。從而使行政權(quán)牽著司法權(quán)的“鼻子”走。
第三對(duì)則是司法過程中被告人或犯罪嫌疑人、原告人或被害人對(duì)待新聞?shì)浾摫O(jiān)督是否介入的態(tài)度的矛盾，他們之間的矛盾原本就是司法過程中存在，當(dāng)我們從新聞?shì)浾撆c司法兩者關(guān)系的角度考察時(shí)，又能突顯出兩者間另一層面的對(duì)立性。每個(gè)人都有自己的利益傾向之所在，社會(huì)任何一個(gè)群體總是力圖趨利避害。原告人為了使自己的合法權(quán)益得到切實(shí)的保護(hù)，希望案件能夠得到迅速、及時(shí)、準(zhǔn)確的處理。當(dāng)原告或者被害人的利益沒有得到及時(shí)有效的保護(hù)，或者是案件不能得到公正的處理時(shí)，為防止“暗箱操作”，防止自身利益受損，他們就會(huì)訴諸于新聞?shì)浾�，希望以此種方式來(lái)促成案件的解決。從中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)事人訴諸于輿論而使案件得到重視并迅速解決的案例屢見不鮮。從被告或者是犯罪嫌疑人的角度來(lái)講，為防止新聞“審判”和傳媒“聲討”，他們不希望新聞?shì)浾摻槿氲剿痉ㄖ�。�?dāng)新聞媒體介入到司法中來(lái)的時(shí)候，新聞媒體帶有主觀性與傾向性的新聞報(bào)道，勢(shì)必對(duì)執(zhí)法者產(chǎn)生一定的輿論壓力，司法人員不得不重新審視案件的社會(huì)影響力，從而影響到對(duì)案件的處理結(jié)果，其表現(xiàn)往往是加重了對(duì)被告人、犯罪嫌疑人的懲罰力度。
隨著沖突的不斷升級(jí)，在理論界出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種是排斥論，另一種是監(jiān)督論。
排斥論的觀點(diǎn)主要是由法學(xué)界所堅(jiān)持。持排斥論者認(rèn)為，如果讓新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法，則對(duì)執(zhí)法者會(huì)造成一定的精神壓力，會(huì)對(duì)司法者的思想和行為產(chǎn)生一定的約束，對(duì)違法者和受害者則可能出現(xiàn)不公正的對(duì)待。總體而言，就是如果讓輿論監(jiān)督司法，可能會(huì)影響司法的公正與司法獨(dú)立。但是在當(dāng)代中國(guó)除了這個(gè)方面的原因之外，更重要的原因則是我國(guó)的主流新聞媒體往往屬于“黨報(bào)”性質(zhì)或者是屬于某一特定機(jī)關(guān)的“機(jī)關(guān)報(bào)”，而我國(guó)又是一個(gè)比較重視行政權(quán)的國(guó)家，由此可見，我國(guó)的新聞媒體受到行政權(quán)的干預(yù)很大，而批評(píng)性的報(bào)道一經(jīng)刊登，則意味著是對(duì)司法機(jī)關(guān)發(fā)出一種信號(hào)，而令司法者不得不對(duì)此案件另眼相看，從而對(duì)案件的處理結(jié)果產(chǎn)生直接影響。
監(jiān)督論的贊成者則是新聞界。由美國(guó)大法官斯特瓦特創(chuàng)設(shè)的“第四權(quán)力理論”，這個(gè)“第四權(quán)利力”指的就是新聞?shì)浾摚m然不是國(guó)家權(quán)力，但是它隨著新聞媒體在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中的作用的日益增強(qiáng)，而顯得越來(lái)越重要。在當(dāng)代中國(guó)，新聞?shì)浾撘膊皇且环N國(guó)家權(quán)力，同樣是一種從憲法中延伸出來(lái)的社會(huì)權(quán)利。新聞界認(rèn)為，讓新聞?shì)浾搧?lái)監(jiān)督司法，不僅可以使司法人員加強(qiáng)自己的責(zé)任心，保證案件能及時(shí)，正確的處理；也有利于保證人民群眾的對(duì)國(guó)家活動(dòng)，尤其是司法活動(dòng)的參與權(quán)和知情權(quán)。讓新聞?shì)浾搧?lái)監(jiān)督司法，也可以使國(guó)家的政法，經(jīng)濟(jì)，文化生活在法律和道德所規(guī)范的界限內(nèi)活動(dòng)。
三、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法的統(tǒng)一
矛盾分析法是指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)事物間關(guān)系的重要方法論，其核心在于承認(rèn)在一對(duì)有機(jī)矛盾中對(duì)立性和同一性是事物矛盾所固有的兩種相反而又相成的基本屬性。任何一對(duì)矛盾，總是既具有同一性，又具有斗爭(zhēng)性，同一性和斗爭(zhēng)性，不可分割，是矛盾內(nèi)部相互依存的兩方面。新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法任職作為一對(duì)矛盾體，我們也不能忽視或割裂其內(nèi)在的統(tǒng)一性，即所謂的同一性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一，無(wú)論是新聞?shì)浾摫O(jiān)督還是司法都是追求客觀真實(shí)為目標(biāo)。新聞?shì)浾摫O(jiān)督通過報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)以及被稱為“第四媒體”的網(wǎng)絡(luò)，通過文字、圖片等特有的方式向廣大受眾報(bào)導(dǎo)事實(shí)的真相。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，每一名新聞工作者在對(duì)司法案件進(jìn)行報(bào)導(dǎo)時(shí)，都不可避免地帶有主觀傾向性，但他們也總是力求達(dá)到客觀真實(shí)，作為新聞報(bào)導(dǎo)的內(nèi)容力爭(zhēng)做到客觀真實(shí)。司法則是通過證據(jù)調(diào)查，來(lái)查明案件的事實(shí)，以司法文書的形式來(lái)達(dá)到對(duì)守法者行為的肯定性的評(píng)價(jià)，對(duì)違法者行為的否定性評(píng)價(jià)。
第二，司法與新聞?shì)浾摰淖罱K價(jià)值都在于追求社會(huì)公平與正義。司法通過依靠符合社會(huì)一般人利益的公共意志，即法律來(lái)解決糾紛，保障權(quán)利人的合法權(quán)利，敦促義務(wù)人履行義務(wù)，懲罰違反義務(wù)之人，司法所依據(jù)的是法律上認(rèn)可的本案的事實(shí)，不僅要參照實(shí)體法，也要依據(jù)程序法，以追求法律上的公正；傳媒則通過激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即道德來(lái)評(píng)判是非，否定義務(wù)人違反義務(wù)的行為，以追求道德上的公正。
第三，司法活動(dòng)與新聞?shì)浾摫O(jiān)督都是靠公信力才具有生命力�！爸挥凶畛绺叩睦硐�，最嚴(yán)謹(jǐn)追求真理的熱望，最正確豐富的知識(shí)，以及最忠誠(chéng)的道德責(zé)任感，才能將新聞事業(yè)，從商業(yè)利益的臣屬，自私自利的追求，以及社會(huì)利益的敵對(duì)中拯救出來(lái)�！保ㄆ绽哒Z(yǔ)）新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督是代表公民行使知情權(quán)，表達(dá)自由權(quán)，批評(píng)建議權(quán)，以達(dá)到對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行管理和監(jiān)督，因此，這要求新聞媒體本身就要有高度的自律意識(shí)，清醒的“角色意識(shí)”。過多不當(dāng)?shù)膱?bào)道，所形成的不當(dāng)?shù)男侣勢(shì)浾摫O(jiān)督，不僅會(huì)破壞公眾對(duì)司法的信任，損害司法權(quán)威乃至國(guó)家形象，而且也會(huì)大大降低公眾對(duì)新聞媒體的信任。同樣，司法活動(dòng)中也十分強(qiáng)調(diào)公信力的表現(xiàn)，公示主義，審判公開原則等等都彰顯了其對(duì)公信的強(qiáng)調(diào)。
四、實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)
其實(shí)司法和傳媒一定程度的緊張與沖突是正常的、必然的、客觀的現(xiàn)象，它決不是無(wú)序的，但放任它的激化與升級(jí)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展是十分有害的，我們應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)兩者良性互動(dòng)局面的形成，然而這需要經(jīng)過一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的調(diào)整與磨合過程，因?yàn)檫@兩大社會(huì)力量之間的互動(dòng)必須是在清晰的制度框架的基礎(chǔ)上，其有賴于我國(guó)各項(xiàng)制度完善。已有學(xué)者提出，應(yīng)盡早制定一部《新聞法》或者是《大眾傳播法》，亦或者是一部《輿論監(jiān)督法》，這樣可以有效的協(xié)調(diào)司法與新聞?shì)浾摫O(jiān)督之間的關(guān)系，使新聞?shì)浾摳行У脑诜ㄖ频能壍纼?nèi)運(yùn)行，發(fā)揮其對(duì)司法的監(jiān)督作用；同時(shí)也使司法工作能在輿論監(jiān)督下保持其應(yīng)盡的獨(dú)立性和公正性。的確，制定一部有關(guān)新聞、輿論、大眾傳播的法律的確是現(xiàn)代法制國(guó)家，也是我國(guó)法治進(jìn)程所必須的。但是，目前存在的問題是我國(guó)的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，民主和法制建設(shè)都不甚完善，司法和傳媒都還不夠成熟，過早制定一部這樣的法律，容易使輿論監(jiān)督的手腳被束縛，從而限制了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用；同時(shí)也不利于拓展司法透明的空間。更何況，在我國(guó)目前的狀況下，并不具備出臺(tái)這樣的法律的現(xiàn)實(shí)土壤；即使強(qiáng)行出臺(tái)也只能落得個(gè)被束之高閣的下場(chǎng)，難以實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的法治目的。
那么，在筆者看來(lái)，當(dāng)下我們能做的和應(yīng)該做的是從新聞媒體、司法機(jī)關(guān)、和公眾三方面努力，積極推動(dòng)良性互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，具體來(lái)講如下：
首先，新聞媒體，尤其是作為報(bào)道有關(guān)政法方面的新聞工作者，應(yīng)形成較為專業(yè)化的特點(diǎn)，即既要有過得硬的新聞理論素養(yǎng)，又要具備一定的法律知識(shí)；要尊重司法機(jī)關(guān)和司法規(guī)律，恪守新聞職業(yè)道德，避免新聞侵權(quán)，負(fù)有責(zé)任感，審慎客觀，切忌盲目和隨意。新聞機(jī)構(gòu)要建立行之有效的事前檢查和事后監(jiān)督體制，明確記者和編輯的責(zé)任。從具體制度上講:
第一，嚴(yán)格限制新聞媒體評(píng)論仍處于訴訟中的案件。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在案件的立案、偵查、起訴階段，新聞媒體對(duì)案情發(fā)表的評(píng)論應(yīng)當(dāng)主要限于程序是否違法以及司法人員的辦案作風(fēng)上，而對(duì)于案件的實(shí)體問題則不應(yīng)當(dāng)發(fā)表任何評(píng)論。對(duì)于處于審判階段的案件，也不能發(fā)表任何帶有傾向性的意見，更不能對(duì)案件的處理隨意下結(jié)論。第二，在任何的情況之下，即使是司法機(jī)關(guān)或其工作人員確有違法違紀(jì)行為，新聞媒體都不可以對(duì)司法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行人身攻擊，不可以播出或刊發(fā)任何對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員有人身侮辱和人身攻擊內(nèi)容的報(bào)道和評(píng)論，只能就事實(shí)說(shuō)話，要維護(hù)司法人員的人格尊嚴(yán)。另外，還有記者的法庭報(bào)道和采訪要經(jīng)法院同意等等。
其次，司法機(jī)關(guān)要提升隊(duì)伍素質(zhì)，提高辦案效率與水平，嚴(yán)格依法辦案，增強(qiáng)自己抗外界干擾的能力；要坦然面對(duì)新聞監(jiān)督，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與司法權(quán)威的前提下，落實(shí)審判公開的原則，允許新聞?dòng)浾吲月牪⒆霰匾牟稍L和報(bào)道；同時(shí)也要看到正確的新聞監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)所擁有的不可替代的積極作用，正確認(rèn)識(shí)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的特點(diǎn)，對(duì)新聞監(jiān)督的失誤持寬容態(tài)度。令人欣慰的是，我們的司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到了輿論監(jiān)督的重要性，在司法獨(dú)立與新聞監(jiān)督的關(guān)系上表現(xiàn)出了靈活的姿態(tài)。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在與中央新聞單位座談會(huì)上即指出，人民法院工作的宗旨是貫徹實(shí)施法律，主持社會(huì)正義。新聞媒體的價(jià)值也是宣傳弘揚(yáng)法律，維護(hù)社會(huì)正義。從這一意義上講，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，人民法院與新聞媒體的任務(wù)和目標(biāo)是一致的。他希望新聞單位和人民法院之間相互了解、理解、諒解，互相支持、合作，共同促進(jìn)司法公正和社會(huì)進(jìn)步。肖揚(yáng)還同時(shí)提出了保護(hù)正當(dāng)輿論監(jiān)督的六點(diǎn)要求和對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的六點(diǎn)期望。這些都有利于兩者的衡平與和諧關(guān)系的建立。
最后，對(duì)于普通公眾而言，不斷增強(qiáng)自己的法律意識(shí)，認(rèn)清新聞監(jiān)督和司法活動(dòng)的不同性質(zhì)，正確運(yùn)用這兩種方法解決問題；同時(shí)要做到客觀面對(duì)新聞報(bào)道，尊重事實(shí)，不盲從。
五、結(jié)語(yǔ)
總之，隨著新聞媒體、司法機(jī)關(guān)以及公眾的不斷成熟，隨著制度上、觀念上不斷完善的準(zhǔn)備，相信在不久的將來(lái)，我國(guó)定能合時(shí)宜的出臺(tái)一部能被人們接受并得到很好施行的有關(guān)新聞?shì)浾摰姆�，以很好的推�?dòng)和促進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法活動(dòng)的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公平正義，推動(dòng)社會(huì)的健康有序進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
1. （法）奧舍羅夫、（蘇）斯皮里多諾夫：《社會(huì)輿論與法》， 新華出版社（1991）
2. 劉建明：《天理民心——當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)輿論問題》，今日中國(guó)出版社（1998）
3. 劉建明：《基礎(chǔ)輿論學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社（1988）
4. 秦志希：《輿論學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社（1994）
5. 孫國(guó)華 ：《社會(huì)主義法治論》，法律出版社2002年版，第573頁(yè)。
6. 孫國(guó)華 ：《社會(huì)主義法治論》，法律出版社2002年版，第594頁(yè)。
7. 劉智峰 ：《走向司法公正》，中國(guó)物資出版社1998年版，第248頁(yè)。
8、何梓華：《新聞理論教程》，高等教育出版社1999年版，第105頁(yè)
9、侯 鍵：《輿論監(jiān)督與司法公正》，載《中國(guó)法學(xué)》，2003年第1期。
10、郭志媛：《新聞監(jiān)督與司法公正》，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第5期。
11、.顧培東：《論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督》，載《法學(xué)研究》，1999年第6期。
