[ 趙華艷 ]——(2005-3-26) / 已閱44676次
第2章 國外域名保護(hù)現(xiàn)狀評析及借鑒
因為域名有潛在的巨大商機(jī)，域名問題已經(jīng)引起了國際社會的普遍關(guān)注。可是目前無論是國內(nèi)還是國際上都缺乏專門的知識產(chǎn)權(quán)法對域名進(jìn)行明確的規(guī)范和保護(hù)。美國是因特網(wǎng)的起源國及普遍程度最高的國家，故美國關(guān)于因特網(wǎng)域名管理與保護(hù)的制度最為完善并代表著域名國際保護(hù)的最新趨勢。目前國際上有關(guān)域名的主要規(guī)則有NSI規(guī)則、ICANN的《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則》（UDRP）及其《實施細(xì)則》、《WIPO最終報告》。以及美國的《美國反域名搶注消費者保護(hù)法》，美國國會《1999年知識產(chǎn)權(quán)與通訊綜合改革法》。這些規(guī)則值得我們討論、研究和借鑒。
第2.1節(jié) NSI規(guī)則
NSI全稱是Network Solution Incorporation即美國網(wǎng)絡(luò)解決方案公司。它發(fā)明了一套關(guān)于域名登記和爭議解決的方案《域名爭端規(guī)則》，依據(jù)該規(guī)則若爭議域名同商標(biāo)所有人注冊商標(biāo)完全一致，那么商標(biāo)所有人可以就該域名提出異議，隨后，NSI對域名注冊日和商標(biāo)注冊日進(jìn)行比較，如果域名注冊日在后，NSI將把爭議域名凍結(jié)至該糾紛的最終解決時。在凍結(jié)期間，該域名不會被任何一方使用也不會被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)所有人。NSI不決定域名的歸屬而是服從法院的判決。
NSI規(guī)則是一種行政救濟(jì)手段和司法救濟(jì)手段相結(jié)合的救濟(jì)手段，它本質(zhì)上是一種非司法程序。在開始之初的確起到一定作用，但后來暴露了不少缺陷。筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在：
第一，NSI規(guī)則異議理由簡單。只規(guī)定爭議域名與商標(biāo)所有人注冊商標(biāo)完全一致時，商標(biāo)所有人可就此域名提出異議。倘若商標(biāo)所有人注冊商標(biāo)與域名不是相同而是相似，那么商標(biāo)權(quán)人就不能提出異議，其權(quán)利就不能得到保護(hù)，可見其局限性。
第二，NSI規(guī)則把爭議域名凍結(jié)有些不妥。筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對域名一概而論地凍結(jié)。如果域名所有人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行不正當(dāng)競爭，比如詆毀商標(biāo)所有人名譽、商譽等，將其凍結(jié)一定程度上避免了對商標(biāo)所有人權(quán)利的繼續(xù)侵害，有其積極意義�？扇绻蛎腥死镁W(wǎng)絡(luò)進(jìn)行正當(dāng)使用，并沒有直接侵害商標(biāo)所有人時，在爭議解決之前將其凍結(jié)，可能會造成域名所有人經(jīng)濟(jì)損失。有可能該域名仍然歸域名所有人，那么這種損失就是不必要的。所以筆者認(rèn)為不能一概而論地將域名凍結(jié)，應(yīng)視情況而定，只有正在侵害商標(biāo)所有人的域名才有必要凍結(jié)。
第三，NSI規(guī)則并不能最終解決糾紛，而是要通過訴訟手段，使得爭議不能得到快速有效解決，反而使其冗長復(fù)雜。這使得爭議雙方不得不投入人力、財力進(jìn)行訴訟，其實對其權(quán)利保護(hù)是不利的。
第2.2節(jié) ICANN規(guī)則
ICANN（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）即互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司，于1998年10月成立。它是現(xiàn)行及今后因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)，是一個非盈利性的私營組織。其目的在于確保Internet的穩(wěn)定運行，促進(jìn)競爭，實現(xiàn)全球Internet社會的廣泛參與。ICANN于1999年通過了《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則》（以下簡稱UDRP）和《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則細(xì)則》。UDRP程序是非司法性的。
它與NSI規(guī)則主要不同有：
第一，根據(jù)UDRP，統(tǒng)一域名糾紛處理機(jī)制適用于以下3個條件的爭議：（1）注冊域名和投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或令人混淆的近似；（2）域名注冊者對于已注冊的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；（3）域名是被惡意注冊和使用的。這3個條件的同時使用，擺脫了NSI規(guī)則異議理由簡單的缺陷。
第二，UDRP和NSI規(guī)則最大的不同在于它的救濟(jì)方面。UDRP允許爭議解決者做出要求系爭域名的委任注冊公司直接將系爭域名注銷或者將系爭域名直接轉(zhuǎn)讓給申請人的裁決，并且不剝奪權(quán)利人提起訴訟的權(quán)利，行政程序和司法程序并行。在程序進(jìn)行過程中，系爭域名維持原狀，其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束前受到嚴(yán)格限制。
第三，UDRP比NSI規(guī)則更加快速，解決爭議僅僅需要42天時間。在UDRP問世不到一年的時間里，爭端解決者已經(jīng)運用它成功地解決了3500多起域名糾紛。
可見，UDRP在很大程度上已經(jīng)克服了NSI規(guī)則的許多缺陷，具有優(yōu)越性，當(dāng)然并非完美，有待于進(jìn)一步完善，但目前看來它是比較先進(jìn)的，值得我國借鑒。
第2.3節(jié) WIPO最終報告
世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于1999年4月30日通過了一份題為《互聯(lián)網(wǎng)名稱及地址的管理：知識產(chǎn)權(quán)議題》的報告（下稱WIPO報告）。WIPO是全球性組織，主要提出建議性的意見。
WIPO在報告中向負(fù)責(zé)全球頂級種類域名最終管理的互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司（ICANN）以及各成員國的域名注冊管理機(jī)構(gòu)推薦了三大程序，即（1）域名注冊規(guī)范程序。強調(diào)申請人要對其聯(lián)絡(luò)信息詳盡、正確的披露，這為異議人提供了通過一定主張權(quán)利尋求救濟(jì)的必要便利；它還要求管理機(jī)構(gòu)和申請人通過簽訂域名注冊協(xié)議確定相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即簽訂保證條款，就是申請人承諾在其任知和影響的最大范圍內(nèi)，無論該域名的注冊和使用均不直接或間接侵害任何第三方的知識產(chǎn)權(quán)；WIPO要求注冊域名的啟用和激活應(yīng)以管理機(jī)構(gòu)收到申請人足額交付的申請費為前提，并且建議改終身制為續(xù)展制。（2）統(tǒng)一爭端解決程序。WIPO報告明確規(guī)定該爭議解決程序?qū)⒔y(tǒng)一適用于各類頂級域名注冊中發(fā)生的濫用域名注冊爭議。在報告中詳盡規(guī)定了“域名注冊不當(dāng)”行為的定義即域名持有者持有的域名與異議人所持有的商品或服務(wù)完全一致或極其相似，而且域名持有人對域名的使用和注冊均為惡意，則將域名認(rèn)定為“注冊不當(dāng)”；并規(guī)定了服務(wù)提供者的權(quán)限、組成等。（3）域名排他程序。此程序?qū)ⅠY名商標(biāo)保護(hù)體系，延伸至網(wǎng)絡(luò)空間�！栋屠韫s》和TRIPS協(xié)定都給予馳名商標(biāo)特殊的保護(hù)。由于域名搶注的對象往往是國際上的馳名商標(biāo)，因此，WIPO決定引入域名排他程序，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)︸Y名商標(biāo)給予保護(hù)，以配合《巴黎公約》和TRIPS協(xié)定。
盡管WIPO的此份報告尚未形成具有約束力的公約，也未形成正式?jīng)Q議，但它在總體上反應(yīng)了各國在域名管理上存在的共同問題，并提出了解決方案，對協(xié)調(diào)各國解決網(wǎng)絡(luò)域名糾紛所采取的措施將產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為，WIPO報告是比較合理比較先進(jìn)的，如ICANN就采納了《WIPO最終報告》的大部分內(nèi)容，我國應(yīng)該借鑒。例如域名注冊規(guī)范程序可以減少糾紛的發(fā)生，我國目前存在的一些問題可以采納此建議解決。我國進(jìn)一步完善域名管理應(yīng)該結(jié)合我國國情，適當(dāng)采用其中的合理建議。
第3章 我國域名法律保護(hù)的現(xiàn)狀及不足
迄今為止，中國針對域名問題先后出臺了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》（以下簡稱《辦法》）、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實施細(xì)則》、《中國互聯(lián)網(wǎng)爭議解決辦法（試行）》、《中文域名爭議解決辦法（試行）》、《關(guān)于審理因域名注冊、使用而引起的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見》（北京市高院）及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)范性文件。其中2001年6月26日，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對域名糾紛案件的案由、受理條件和管轄，域名注冊、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)的條件，對行為人惡意以及對案件中商標(biāo)馳名事實的認(rèn)定等，都做出了規(guī)定。
上述規(guī)定借鑒、吸收了《WIPO最終報告》及ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則》中的相關(guān)內(nèi)容，對于促進(jìn)我國域名糾紛的司法解決及有效地保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益具有積極的社會意義。這些法律文件雖然針對性很強，但是比較零散，缺乏系統(tǒng)性，實踐中遇到問題仍然有無法可依的困惑。在立法上存在一些漏洞甚至弊端，筆者以為主要有以下不足：
第3.1節(jié) 域名注冊時，審查不嚴(yán)格為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了伏筆。
（1）我國對域名注冊申請人的聯(lián)系方式不嚴(yán)格，隨意性較大。這樣，因為聯(lián)絡(luò)信息不準(zhǔn)確或不可靠就導(dǎo)致了異議人無法同相關(guān)域名持有人建立有效聯(lián)系。我國立法缺乏相關(guān)制約機(jī)制，使得惡意域名注冊人有機(jī)可乘，從而難以遏制域名糾紛的產(chǎn)生。這和《WIPO最終報告》的域名注冊規(guī)范相悖。（2）域名管理機(jī)構(gòu)不對商標(biāo)、商號檢索，這樣容易產(chǎn)生域名和商標(biāo)的沖突。域名注冊機(jī)構(gòu)這種不審查機(jī)制，不能減少域名糾紛反而加劇了域名糾紛的產(chǎn)生。
第3.2節(jié) 不允許自然人注冊域名不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。
《細(xì)則》《辦法》對域名的注冊采取一種比較嚴(yán)格的管理方法。比如說規(guī)定域名注冊申請人必須是依法登記并且能夠承擔(dān)民事責(zé)任的“組織”，個人不能申請域名。這一制度的確立和網(wǎng)絡(luò)時代是十分不合拍的。雖然申請人限定為“組織”有利于管理，但是個人不能申請注冊域名，就不能創(chuàng)建真正有意義的個人網(wǎng)頁，也就不能從事“個體”網(wǎng)上服務(wù)和貿(mào)易，許多絕好的商業(yè)機(jī)會也會因此喪失。限定于“組織”有利于管理，但實踐證明并不能減少糾紛。
第3.3節(jié) 禁止域名轉(zhuǎn)讓不能避免爭議，相反可能產(chǎn)生違背法律的行為。
《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》第二十四條規(guī)定：“注冊域名可以變更或注銷，但不得轉(zhuǎn)讓或買賣�！逼淞⒎ū疽馐菫榱朔乐箵屪⒂蛎⒏邇r出售現(xiàn)象的出現(xiàn)，但在實踐中，這一規(guī)定非但沒有起到其應(yīng)有的作用，反而帶來了一定的負(fù)面影響。當(dāng)事人無法根據(jù)自己的意愿自由交易，當(dāng)情況必要時，就會采取各種規(guī)避甚至非法手段，來實現(xiàn)自己的合法目的。筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人雙方自愿轉(zhuǎn)讓域名，法律就不應(yīng)當(dāng)禁止，而應(yīng)當(dāng)鼓勵合理交易，這樣爭端的解決可以通過協(xié)商解決從而避免訴訟。這也體現(xiàn)了民法中的意思自治原則。
第3.4節(jié) 域名注冊的終身制加劇了域名的搶注。
從現(xiàn)行的與域名有關(guān)的國際國內(nèi)規(guī)則均可以看出，域名一旦注冊，即獲永生，除非權(quán)利人主動放棄或由于使用不當(dāng)而被撤銷，這種“一勞永逸”的制度，不但與知識產(chǎn)權(quán)的根本要求（時間性）相矛盾，更為重要的是，它為域名搶注制造了條件。許多域名搶注者正是利用了域名注冊夠并無在限定期限內(nèi)不使用即被撤消這一規(guī)定，從而大規(guī)模搶注域名，囤積不用，待價而沽。我國應(yīng)當(dāng)采納《WIPO最終報告》的建議，改終身制為時限制。
第4章 完善我國域名法律保護(hù)的建議
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
