[ 萬淑萍 ]——(2005-5-12) / 已閱12043次
試論數(shù)字證據(jù)在司法實踐中的運用
[內(nèi)容提要] 基于數(shù)字證據(jù)在司法實踐應(yīng)用程序中的重要地位以及數(shù)字證據(jù)與信息社會發(fā)展息息相關(guān)的緊密聯(lián)系，為使數(shù)字證據(jù)在司法實踐中更為有效的運用，我們首先必須對“數(shù)字證據(jù)”概念有個清楚的認識，然后在對數(shù)字證據(jù)類型分析的基礎(chǔ)上確立數(shù)字證據(jù)在司法實踐中的證據(jù)效力，最后結(jié)合數(shù)字證據(jù)在司法實踐活動中可行性與可采性分析，從而正確的運用數(shù)字證據(jù)進行審查判斷。
[關(guān)鍵詞] 數(shù)字證據(jù)；證據(jù)類型；司法實踐。
在科技發(fā)展日新月異的今天，隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛運用，越來越多的信息以數(shù)字編碼的方式在人們之間傳遞，因而形成了許多數(shù)字電子文件合同。使得數(shù)字證據(jù)迅速滲透到司法證明活動中，尤其是突出當(dāng)事人合意的民事活動中來。因此，對于數(shù)字證據(jù)在司法實踐中的運用做一番深入的探討已是十分必要的。
一 數(shù)字證據(jù)概念的認定
數(shù)字證據(jù)的概念，當(dāng)前學(xué)界各說紛紜。有的學(xué)者認為數(shù)字證據(jù)就是計算機證據(jù)（Computer Evidence），指在計算機或計算機系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實的電磁記錄。亦有的學(xué)者認為數(shù)字證據(jù)就是電子數(shù)據(jù)（Electronic Evidence）：廣義的電子數(shù)據(jù)是指以物理形式存儲于計算機系統(tǒng)內(nèi)部及其存儲器當(dāng)中的指令和資料，包括計算機程序和程序運行過程中所處理的信息資料如文本資料、運算數(shù)據(jù)、圖形表格等。狹義的電子數(shù)據(jù)指的則是存儲于計算機系統(tǒng)中的除計算機程序外的一切信息資料，即由計算機系統(tǒng)所有者及用戶采集并輸入計算機系統(tǒng)的、非本系統(tǒng)本身運行所不可缺少的信息。
筆者認為基于電子數(shù)據(jù)和信息的存在的兩種形式：模擬式和數(shù)字式。數(shù)字證據(jù)和模擬證據(jù)是電子證據(jù)的兩個分支。數(shù)字證據(jù)可定義為：以數(shù)字形式存在的以計算機為載體的以一定格式存儲在計算機硬盤、軟盤等存儲介質(zhì)上的并在網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)亩M制代碼，能夠用作證據(jù)使用并能夠證明案件真實情況的一切材料及其派生物。同傳統(tǒng)證據(jù)相比，數(shù)字證據(jù)具有以下特征：1、數(shù)字技術(shù)性。數(shù)字證據(jù)以數(shù)字化為基礎(chǔ)，以數(shù)字化作為區(qū)別其他證據(jù)類型的根本特征。2、高科技性。依托于計算機技術(shù)、微存儲技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等高新技術(shù)，而是以數(shù)字化的信息編碼的形式出現(xiàn)的。3、多樣性。數(shù)字證據(jù)的表現(xiàn)形式可以產(chǎn)生于電子商務(wù)中，也可以產(chǎn)生于平時的日常關(guān)系中，表現(xiàn)為電子郵件、機器存儲的交易記錄、計算機中的文件、數(shù)碼攝影機中存儲的圖片等。4、共享性。電子數(shù)據(jù)證據(jù)由于以電訊號代碼形式存儲于計算機的存儲介質(zhì)中，比較容易被查看、復(fù)制和輸出，其電子數(shù)據(jù)資源可以被廣泛共享。5、脆弱性和安全性。數(shù)字證據(jù)均以電磁濃縮的形式存儲，使得篡改、偽造、毀滅數(shù)字證據(jù)極為方便迅速，且不易察覺；在日益普及的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)據(jù)的通信傳輸又為遠程操作計算機，破壞、修改數(shù)字信息提供了便利的條件。然而電子證據(jù)如果沒有外界的蓄意破壞和修改，能夠準確地存儲和反映案件的有關(guān)情況；而且最新的計算機研究結(jié)果表明，電子證據(jù)任何被刪除、復(fù)制、修改都能夠通過技術(shù)手段分析認定。從此意義角度上講，電子證據(jù)比傳統(tǒng)證據(jù)具有安全性和穩(wěn)定性。
二 數(shù)字證據(jù)能力的確立
如今，在司法審判領(lǐng)域，數(shù)字證據(jù)已經(jīng)應(yīng)用于民事訴訟領(lǐng)域，并且也滲透到刑事訴訟、行政訴訟和仲裁領(lǐng)域。依據(jù)國內(nèi)現(xiàn)行法律，能夠證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)，但同時證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定形式，即法定的書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論與勘驗筆錄等。而將能夠證明案件真實情況的數(shù)字證據(jù)歸納為現(xiàn)行民訴法規(guī)定的任何一種證據(jù)形式好象都是低氣不足。而這一定位問題的解決，卻直接關(guān)系到數(shù)字證據(jù)有無證據(jù)能力的問題，即證據(jù)資格，指證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資料及證據(jù)必須為法律所允許，用于證明訴訟中的待證事實。針對數(shù)字證據(jù)的證據(jù)效力、證明規(guī)則具有與物證、書證、視聽資料等類證據(jù)不同的特點。從長遠來看，數(shù)字證據(jù)應(yīng)當(dāng)成為一個獨立的證據(jù)類別，而不應(yīng)當(dāng)屬于書證或視聽資料。
傳統(tǒng)文件系統(tǒng)與數(shù)字信息系統(tǒng)最明顯的區(qū)別是某一活動中生成的傳統(tǒng)文件通常是固定在特定的載體上，因而可以成為證據(jù)。而數(shù)字信息系統(tǒng)生成的信息沒有固定的載體，信息內(nèi)容可以被多次重復(fù)利用。數(shù)字證據(jù)的“虛擬性”和書證的“實態(tài)性”使它們在鑒別、保管、使用等方面明顯不同。關(guān)于書證的證據(jù)規(guī)則，從內(nèi)涵、外延、提取、保存規(guī)則等方面不能完全適用數(shù)字證據(jù)。傳統(tǒng)上，書證是指以文字、圖畫、符號等表達的意思內(nèi)容來證明案件事實的資料。有關(guān)書證的法律前提是以“保持原始形成狀態(tài)的原件，可以被肉眼識別”、“文件載體為固定的，而文件應(yīng)被保留在紙上”為前提的，而數(shù)字證據(jù)顯然是不符合該前提要求的。另一方面數(shù)字證據(jù)不能從屬于視聽資料。數(shù)字證據(jù)與視聽資料在諸多方面具有不相容性：(1)從資料生成的途徑來看，數(shù)字證據(jù)是通過二進制對輸入計算機的數(shù)字信號的智能處理產(chǎn)生的，視聽資料是通過對模擬信號的機械處理而產(chǎn)生。(2)從證據(jù)的生成、審查、判斷的方法看，數(shù)字證據(jù)和視聽資料所需的技術(shù)手段不同。從法律的角度看，它們所適用的證據(jù)判斷規(guī)則差距很大。
結(jié)合前文對數(shù)字證據(jù)特征及分類的論述，那些與事實相符的數(shù)字特征具有證據(jù)能力，證據(jù)法律制度中應(yīng)接受數(shù)字證據(jù)為有效的證據(jù)形式。一方面，法律是在發(fā)展的，現(xiàn)有的證據(jù)清單也不可能窮盡所有證據(jù)類型，因此現(xiàn)有的證據(jù)清單在理論上不能成為拒絕數(shù)字證據(jù)的理由；另一方面，某一形式的證據(jù)即使法律沒有明文規(guī)定其屬于證據(jù)清單，只有能夠證明其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、反映了案件的真實情況，都能夠予以采納。其實，數(shù)字證據(jù)事實上已經(jīng)被世界各國司法實踐接受為有效的證據(jù)形式。很難想象如果數(shù)字證據(jù)沒有證明能力的話，我國關(guān)于涉及數(shù)字合同的商事仲裁該依何證據(jù)來解決。
三 數(shù)字證據(jù)在司法實踐中的可采性和可行性分析
在當(dāng)今的司法審判實踐中，對于數(shù)字證據(jù)，“應(yīng)考慮生成、存儲或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保護信息完整性的辦法的可靠性，用于鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素。”在民事訴訟等司法實踐中運用數(shù)字證據(jù)定案時應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情對數(shù)字證據(jù)的可采性和可行性進行分析，筆者認為，該分析方法至少涵蓋以下兩個方面：
（1） 承認數(shù)字證據(jù)的必要性
雖然數(shù)字證據(jù)并不只是單純地在電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的證據(jù)，還包括其他社會關(guān)系中產(chǎn)生的證據(jù)。但是，電子商務(wù)的發(fā)展推動了數(shù)字證據(jù)問題的解決。由于電子商務(wù)交易追求交易的快捷、無紙化流程，在很多交易過程中很少有甚至根本沒有任何紙質(zhì)文件出現(xiàn)。電子商務(wù)交易中所存在的與交易相關(guān)的資料可能完全是以數(shù)字化形式存在于計算機等存儲設(shè)備中。一旦產(chǎn)生糾紛，如果在程序罰上不承認數(shù)字證據(jù)的效力，當(dāng)時人就沒有任何證據(jù)來支持自己的權(quán)利主張，無法得到法律救濟，商人對電子交易就難于產(chǎn)生依賴感，不利于電子商務(wù)的發(fā)展。聯(lián)合國貿(mào)易法律委員會在《電子商務(wù)示范法》中規(guī)定，“不得僅僅以某項信息采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性和可執(zhí)行性”。承認了以數(shù)據(jù)電文方式訂立的合同的有效性，并且認為，在一定情況下數(shù)據(jù)電文滿足了對原件的要求，在訴訟中不得否認其為原件而拒絕接受為證據(jù)。這些規(guī)定運用等同法，認為只要與傳統(tǒng)方式具有相同的功能，即可認定為具有同等效力。我國也與這一國際立法趨勢相靠攏，例如我國新修訂的海關(guān)法中規(guī)定了電子數(shù)據(jù)報關(guān)方式。更為重要的是，我國在合同法中已承認以電子數(shù)據(jù)交換方式訂立的合同的有效性，承認其符合法律對書面形式的要求。
（2） 承認數(shù)據(jù)證據(jù)的可行性
承認數(shù)據(jù)證據(jù)，在我國民訴法中并不存在不可逾越的障礙，我國不存在英美判例法國家由判例中長期以來形成的諸如“最佳證據(jù)規(guī)則”與“傳聞規(guī)則”的束縛。我國民訴法中對證據(jù)采取列舉式的規(guī)定，只要立法將新的證據(jù)類型予以確認，即可使之成為合法的證據(jù)，可以在訴訟中有效使用。法律是個不斷進化、發(fā)展的而不是僵化的封閉體系，在有完善的必要時，或者修改立法，或者在未修改前對這種新證據(jù)一司法解釋的形式進行擴大解釋，予以訴訟上的許可也是合理的，既符合立法者意圖，也有利于尊重當(dāng)事人選擇以數(shù)字化交易的發(fā)展，所以在我國法律上是可行的。
參考文獻：
1． 張西安著《論計算機證據(jù)的幾個問題》載人民法院報，2000-11-7
2． 余彥峰著《數(shù)字證據(jù)及其取證方法探究》載中國人民公安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004年第1期
3． 姚忠保、姚秋鳳著《論計算機證據(jù)》載湖北警官學(xué)院學(xué)報，2002年第3期
4． 常怡、王健著《論電子證據(jù)的獨立地位》載法學(xué)論壇，2004年第1期
5． 江偉著《民事訴訟法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2000版。第154-155頁
6． 孫軍、周瑛著《電子文件在訴訟證據(jù)中的地位及其證明力的保障》載蘭州商學(xué)院學(xué)報，2003年6月
作者：江西省新余市中級人民法院 萬淑萍
武漢理工大學(xué)文法學(xué)院 漆 亮
