[ 謝波 ]——(2005-6-5) / 已閱9442次
論電子合同的證據(jù)規(guī)則
謝波
在現(xiàn)代社會的商務交往中，許多人都已經(jīng)習慣利用合同來確立交易雙方當事人的權(quán)利義務關(guān)系，為此人們大多通過書面形式簽訂合同。但隨著網(wǎng)絡的飛速發(fā)展，越來越多的人開始利用這種現(xiàn)代化的交易手段進行交易，隨之而來的商務糾紛也多了起來。根據(jù)傳統(tǒng)的證據(jù)法理論，任何定案的根據(jù)都應具有客觀性、合法性和真實性。但是，在網(wǎng)絡環(huán)境下這一原則卻受到了極大的挑戰(zhàn)。電子證據(jù)是人類社會進入網(wǎng)絡時代后必然要面臨的一個問題。
電子證據(jù)亦被稱為計算機證據(jù)，傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務的各種書面文件（如：合同、單證），被儲存于計算機系統(tǒng)中的電子文件所替代后，這些電子文件便成為了電子證據(jù)。由于電子商務活動中確定各方權(quán)利和義務的各種合同和單證基本都采用了電子形式，因此，電子證據(jù)作為一種新的能引起一定法律后果的行為載體，在訴訟過程中，已不僅僅是一種合同形式，同時也是具有證據(jù)意義的權(quán)利和義務的根據(jù)。聯(lián)合國《電子商務示范法》第9條也規(guī)定：“在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以下述任何理由否定一項數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性：（1）僅僅以它是一項數(shù)據(jù)電文為由；（2）如果它是舉證人按合理預期所能得到的最佳證據(jù)，以它并不是原樣為由。對于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息，應給予應有的證據(jù)力。在評估一項數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時，應考慮到生成、儲存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素。”顯然，電子證據(jù)應是一種介于物證與書證之間的獨立證據(jù)，但我國目前尚沒有關(guān)于電子證據(jù)的具體規(guī)定。
根據(jù)我國《民事訴訟法》第63條的規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：一、書證；二、物證；三、視聽資料；四、證人證言；五、當事人的陳述；六、鑒定結(jié)論；七、勘驗筆錄。”可見，數(shù)據(jù)電文被排除在證據(jù)清單之外，即目前在我國電子證據(jù)還不具有合法性，同國際上的立法相比還存在較大的差距。有學者認為應該把數(shù)據(jù)電文納入視聽資料的范疇，同時在我國的司法實踐中也常常將電子證據(jù)納入到視聽資料中。但筆者認為：將數(shù)據(jù)電文視為視聽資料是不妥的，因為數(shù)據(jù)往往需經(jīng)人們的重新組合、分析后方能為人們所用，為了更好地適應電子商務的發(fā)展，應當把數(shù)據(jù)電文單列為證據(jù)的一種。
由于電子合同的要約和承諾基本上都采用數(shù)據(jù)電文的形式，多數(shù)時候并未采用書面形式，因此是否承認數(shù)據(jù)電文具有法律效力具有非常重要的意義。這也是世界各國遇到的普遍問題，現(xiàn)行各國的做法并不一致。聯(lián)合國《電子商務示范法》第11條規(guī)定：“就合同的訂立而言，除非當事各方另有協(xié)議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由而否定該合同的有效性或可執(zhí)行性�！钡�12條同時規(guī)定：“就一項數(shù)據(jù)電文的發(fā)端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲明或其他陳述采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性或可執(zhí)行性�！钡�，由于存于磁盤的記錄可以被不留痕跡地加以改動，這就使得數(shù)據(jù)電文的準確性受到了質(zhì)疑。為此，有學者提出可以采用公證的方法，對于這一方法雖然理論上是可行的，但實際操作起來卻很困難。為此，如何尋求一個有效的方法，仍然是法學理論界所面臨的一個難題。
我國《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)�，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)�！笨梢�，視聽資料不能單獨、直接地證明待證事實，應屬間接證據(jù)范疇。同時，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加之易受人為原因或環(huán)境和技術(shù)條件的影響而出現(xiàn)錯誤，故也應將其歸入間接證據(jù)。根據(jù)證據(jù)法的理論，只有直接證據(jù)才能夠直接單獨地證明案件的主要事實，而間接證據(jù)必須與其他證據(jù)聯(lián)系在一起方能證明案件的主要事實。目前，我國尚沒有要求網(wǎng)絡服務商對傳輸?shù)碾娮游募M行儲存、記錄或轉(zhuǎn)存的制度，因而導致一旦發(fā)生爭議, 就沒有第三方可出具有中立性的證據(jù)。對此，部分地方性法規(guī)已做出了相關(guān)規(guī)定，如：《廣東省對外貿(mào)易實施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》就規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)服務中心應有收到報文和被提取報文的回應和記錄。電子報文的存貯期最短不得少于5年。進行電子數(shù)據(jù)交換的協(xié)議雙方發(fā)生爭議時，以該中心提供的信息為準�！�
通過以上分析，我們可以看到，審查判斷電子證據(jù)的可靠性和如何與其他證據(jù)結(jié)合起來認定案件事實將是一項很重要的工作。根據(jù)我國現(xiàn)階段的國情和法律的基本原則，并借鑒國際上的成功做法，筆者提出如下幾點建議：
1.對于電子證據(jù)的審查判斷，可以參考聯(lián)合國《電子商務示范法》第9條的相關(guān)規(guī)定，并充分結(jié)合有關(guān)當事人的陳訴進行審查，以辯其真?zhèn)�。同時，需要結(jié)合案件的其他證據(jù)，形成一個完整的證據(jù)體系，從而綜合起來共同證明待證事實。
2.在實踐中，雙方當事人均認可的電子證據(jù)，其打印件應當作為證據(jù)加以認定。如一方當事人只提交打印件，而原件已從計算機系統(tǒng)中永久刪除的，除對方認可，該打印件不能作為定案的依據(jù)，因為此時根本無法判斷該打印件是否就是原件，故不能以對方舉不出反證而確認該證據(jù)的有效性。對于有爭議的電子證據(jù)，應結(jié)合電子簽名予以認定，但不排除一方當事人應對善意相對人承擔責任。
3.由于計算機系統(tǒng)具有很強的專業(yè)技術(shù)性，當遇到使用公用資源的非注冊用戶或“黑客”侵襲等特殊情況就應另當別論�？梢钥紤]向網(wǎng)絡服務提供商作調(diào)查和證據(jù)保全，以查明對電子證據(jù)有無篡改、刪除等。在必要情況下，還可以引入專家評議制度，以保證最大限度的公正。
[作者簡介] 謝波，畢業(yè)于重慶大學，市場營銷（電子商務方向）專業(yè)，獲管理學學士。
現(xiàn)就讀于云南大學法學院，法律碩士專業(yè)，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn 。
