[ 劉長秋 ]——(2005-6-9) / 已閱19454次
論器官捐贈(zèng)合同是否適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定
劉長秋
（200020 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
器官移植是20世紀(jì)人類醫(yī)學(xué)的重大進(jìn)步之一。伴隨著新世紀(jì)的來臨，器官移植也進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的階段，已有越來越多的人通過器官移植恢復(fù)了健康。在這種情況下，與器官移植有關(guān)的一系列法律問題也隨之出現(xiàn)，器官移植合同的法律適用問題便是其中之一。當(dāng)前，隨著人們生命觀念的日益科學(xué)化與理性化，捐獻(xiàn)自己可支配的器官以救助他人的生命，已成為不少人實(shí)踐社會(huì)主義道德、延續(xù)自己生命價(jià)值的重要形式之一。由于我國目前尚沒有一部全國性的器官移植法，醫(yī)療實(shí)踐中對(duì)器官捐獻(xiàn)的操作通常都較為謹(jǐn)慎，一般都要求捐贈(zèng)與接受的雙方簽訂器官捐贈(zèng)合同，因而引發(fā)了筆者所欲探討的如下問題：器官捐贈(zèng)合同的性質(zhì)是什么？器官捐贈(zèng)合同是否適用我國《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定？就目前來看，對(duì)于這兩個(gè)問題，學(xué)術(shù)界是存在爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為，器官捐贈(zèng)合同也是贈(zèng)與合同的一種，因而應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。而也有學(xué)者則認(rèn)為，器官捐贈(zèng)合同有別于一般的贈(zèng)與合同，一般的贈(zèng)與合同是對(duì)財(cái)物（或財(cái)產(chǎn)）的贈(zèng)與，而器官捐贈(zèng)合同則是對(duì)器官這一非財(cái)物的贈(zèng)與，我國《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定是對(duì)財(cái)產(chǎn)性贈(zèng)與合同的規(guī)定，因而對(duì)器官捐贈(zèng)合同這種合同，不應(yīng)當(dāng)適用這些規(guī)定。筆者以為，上述觀點(diǎn)其實(shí)都沒有對(duì)器官捐贈(zèng)合同的種類加以全面考慮，因而都存在很大的片面性。事實(shí)上，由于器官移植包括人體器官移植（即用他人的器官作為供體器官進(jìn)行的移植）、跨種器官移植（即用動(dòng)物的器官作為供體器官所進(jìn)行的移植）以及人工器官移植（即用人工制造的器官進(jìn)行的器官移植）三種形式，因此，器官捐贈(zèng)合同實(shí)際上也相應(yīng)地包括人體器官捐贈(zèng)合同、動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同及人工器官捐贈(zèng)合同三種合同。這三種器官捐贈(zèng)合同在性質(zhì)上存在著重大的不同，因而其法律適用也是不盡相同的。本文擬就此淺發(fā)拙見！
一、器官捐贈(zèng)合同的性質(zhì)的分析
如上所述，依據(jù)器官移植種類的不同，器官捐贈(zèng)合同可以被分為三種：其一是人體器官捐贈(zèng)合同，即以人體器官為標(biāo)的的捐贈(zèng)合同，具體又可分為活體器官捐贈(zèng)合同和遺體器官捐贈(zèng)合同；其二是動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同，即以與人類沒有免疫排斥反應(yīng)或雖有一定免疫排斥反應(yīng)但通過一定的技術(shù)手段可以為人體克服的某種動(dòng)物的器官為標(biāo)的器官捐贈(zèng)合同；其三是人工器官捐贈(zèng)合同，即以人工制造的器官為標(biāo)的的捐贈(zèng)合同。這三種合同在性質(zhì)上是不盡相同的。
首先，就人體器官捐贈(zèng)合同來說，無論是活體器官捐贈(zèng)合同還是遺體器官捐贈(zèng)合同，作為其標(biāo)的人體器官，都有著很強(qiáng)的人身屬性，從而使得人體器官捐贈(zèng)合同也具有明顯的人身屬性。人體器官捐贈(zèng)合同是對(duì)作為人體或遺體組成部分的人體器官的處理，這種處理是以人體器官被從人體這一整體上摘取下來為表現(xiàn)形式的，它所直接針對(duì)的是人的身體。這就決定了人體器官捐贈(zèng)合同是一種只宜由人身權(quán)法來加以調(diào)整的人身性質(zhì)的合同，而不是一種可以由財(cái)產(chǎn)權(quán)法（尤其是合同法）來加以調(diào)整的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的合同。
其次，就動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同來說，它主要是隨著跨種器官移植技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的，并與跨種器官移植技術(shù)有著密不可分的聯(lián)系。從生物學(xué)上來說，人體器官對(duì)于動(dòng)物器官會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的免疫排斥反應(yīng)，這種反應(yīng)使得跨種器官移植存在著相當(dāng)大的技術(shù)難度。為此，不少專家一直在探索克服這種免疫排斥反應(yīng)的方法，并已經(jīng)取得了很大的突破，這使得發(fā)現(xiàn)并找到合適的可用于器官移植的動(dòng)物器官成為一件相對(duì)很困難的事。當(dāng)前，由于需要接受器官移植的患者眾多而可供移植的器官來源又極為有限，因此，對(duì)患者進(jìn)行跨種器官移植也是解決器官移植供體來源嚴(yán)重不足，拯救患者生命的一個(gè)重要途徑。但免疫排斥的客觀存在，使得跨種器官移植存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，由專家選擇合適的動(dòng)物器官，并對(duì)所需移植的動(dòng)物器官進(jìn)行免疫排斥反應(yīng)方面的技術(shù)處理，以避免發(fā)生免疫排斥反應(yīng)，無疑是跨種器官移植成功進(jìn)行以及作為跨種器官移植受體的患者生命權(quán)益的基本保障。這就使得動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同具有了財(cái)產(chǎn)合同的性質(zhì)，因?yàn)閯?dòng)物器官捐贈(zèng)合同的標(biāo)的（即動(dòng)物器官）是經(jīng)多次實(shí)驗(yàn)才得以發(fā)現(xiàn)并經(jīng)人工高新生命技術(shù)處理了的動(dòng)物器官，對(duì)這種器官的人工技術(shù)處理使得該動(dòng)物器官實(shí)際上包含了人的勞動(dòng)，從而成為具有可交換性的商品或財(cái)物。而且，即便退一步，從法律主體與客體的角度來講，動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同的財(cái)產(chǎn)合同性質(zhì)也還是很明顯的。民法上所指的人身關(guān)系與人身性主要是針對(duì)人來說的，并不包括動(dòng)物，動(dòng)物作為一種財(cái)產(chǎn)，依法只能夠成為法律的客體，而動(dòng)物器官作為動(dòng)物身體的一部分顯然也就不具有人身性而只可能具有財(cái)產(chǎn)性。這實(shí)際上也就決定了以動(dòng)物器官為標(biāo)的的動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同只可能是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的捐贈(zèng)合同，而絕非是一種人身性質(zhì)的捐贈(zèng)合同。
再次，就人工器官捐贈(zèng)合同來說，這種合同不同于人體器官捐贈(zèng)合同，它也是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)而非人身性質(zhì)的捐贈(zèng)合同。人工器官捐贈(zèng)合同之所以不同于人體器官捐贈(zèng)合同，主要是由人工器官與人體器官的差異決定的。與人體器官直接自生于人體不同，人工器官是人們通過醫(yī)學(xué)技術(shù)仿效人體器官的功能而生產(chǎn)或制造的可以用于人體生理活動(dòng)的器官，它不具有自生性，不是人體本身就有的，而是一種凝聚了人類勞動(dòng)、可以用來作為商品買賣的物。人體器官，無論是活體器官還是遺體器官，都是不允許買賣的，因而也就不是商品；而人工器官則可以買賣，客觀上也確實(shí)是一種醫(yī)用商品。這就決定了人工器官捐贈(zèng)合同在性質(zhì)上只能是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的合同而不是一種人身性質(zhì)的合同。
二、器官捐贈(zèng)合同未必適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定
我們以為，以上三種器官捐贈(zèng)合同性質(zhì)上的不同，決定了其在法律的適用上也必然存在著不同。具體來說，人體器官捐贈(zèng)合同不適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定，而動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同及人工器官捐贈(zèng)合同則可以適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。
（一）人體器官捐贈(zèng)合同不適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定
這是因?yàn)椋?br>
首先，《合同法》中規(guī)定的贈(zèng)與合同只適用于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用于人身性質(zhì)的贈(zèng)與合同。我國《合同法》第185條明確規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同�！笨梢姡覈逗贤ā分械馁�(zèng)與合同的標(biāo)的只能是財(cái)產(chǎn)而不能是人身，而人體器官捐贈(zèng)合同的標(biāo)的（即器官）則顯然是人身而不是財(cái)產(chǎn)。從法理上來說，將適用于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的合同的法律規(guī)定適用于人身性質(zhì)的合同存在無法逾越的理論障礙。
其次，由于人體器官買賣在倫理及法律上都是被禁止的，而人體器官捐獻(xiàn)又以無償捐獻(xiàn)為原則，因此，作為人體器官捐贈(zèng)合同一方當(dāng)事人的捐贈(zèng)人在人體器官移植中完全處于決定奉獻(xiàn)者的地位。假如適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定，則對(duì)于人體器官的捐贈(zèng)人來說無疑是極為不利且也是極為不公平的。因?yàn)椋馈逗贤ā返?86、第188條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前不可以撤銷贈(zèng)與；而贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人還可以要求交付，贈(zèng)與人依法有義務(wù)交付。人體器官捐贈(zèng)合同顯然是一種具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同，而由于器官捐獻(xiàn)實(shí)際上總存在著一定的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，因此，假如適用以上規(guī)定，則極有可能會(huì)給捐贈(zèng)人造成生命健康方面的損害（例如醫(yī)生在摘取其捐獻(xiàn)的器官時(shí)不慎傷及其其他器官），從而出現(xiàn)受贈(zèng)人的生命健康權(quán)優(yōu)先于贈(zèng)與人的生命健康權(quán)的情況。這不僅從法理上無法解釋現(xiàn)代立法所作的“法律面前人人平等”的莊嚴(yán)宣誓，且會(huì)因此而使人們不愿再捐獻(xiàn)自己的器官，不利于我國器官移植事業(yè)的發(fā)展。此外，依《合同法》第189條的規(guī)定，因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于人體器官的捐贈(zèng)人來說，其在捐獻(xiàn)器官得不到任何利益和好處的情況下，自愿捐獻(xiàn)器官本是為了發(fā)揚(yáng)風(fēng)格，為他人及社會(huì)做貢獻(xiàn)，假如因?yàn)槠湓谧鞒鼍栀?zèng)器官的意思表示后僅因?yàn)槠渥陨碛羞^錯(cuò)造成其已捐獻(xiàn)但尚未取出體內(nèi)的器官受到損傷或者功能受損而要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則不但對(duì)于捐贈(zèng)人來說是無法接受的，就是對(duì)于一般公眾來說，也是無法接受的。
再次，《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的某些規(guī)定對(duì)于人體器官捐贈(zèng)合同來說，客觀上也存在適用不能的問題。例如，依照《合同法》關(guān)于撤銷贈(zèng)與的規(guī)定，“撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)�！倍鴮�(shí)際上，假如人體器官捐贈(zèng)人所捐贈(zèng)的器官已經(jīng)被移植入受贈(zèng)人的體內(nèi)，則受贈(zèng)人根本就無法再返還所捐贈(zèng)的器官；而且，法律出于對(duì)既成事實(shí)的尊重以及對(duì)受贈(zèng)人生命權(quán)益的保護(hù)，也不宜允許或要求受贈(zèng)人將該器官返還�？梢�，《合同法》關(guān)于撤銷贈(zèng)與合同的規(guī)定客觀上也根本就不能適用于人體器官捐贈(zèng)合同。
（二）動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同與人工器官捐贈(zèng)合同可以適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定
與人體器官捐贈(zèng)合同不同，動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同與人工器官捐贈(zèng)合同則可以適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定；換言之，現(xiàn)行《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定可以適用于動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同和人工器官捐贈(zèng)合同。這是因?yàn)�，�?dòng)物器官捐贈(zèng)合同和人工器官捐贈(zèng)合同的標(biāo)的（即動(dòng)物器官和人工器官）并不具有人身性，從民法的角度來說，它們只能被界定為一種財(cái)產(chǎn)，而這類合同也因此而只能是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的贈(zèng)與合同。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，顯然應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中專門用來調(diào)整財(cái)產(chǎn)合同關(guān)系的贈(zèng)與合同的規(guī)定。這在法理上是不應(yīng)存在任何爭(zhēng)議的。此外，這些規(guī)定客觀上也存在被適用于動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同與人工器官捐贈(zèng)合同的可行性或必要性。具體而言，就其可行性來說，由于不涉及到供體的生命健康權(quán)問題，現(xiàn)行《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的所有規(guī)定，均可以適用于動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同與人工器官捐贈(zèng)合，而這種適用并不會(huì)產(chǎn)生利益關(guān)系失衡的問題。就其必要性來說，由于這兩類合同會(huì)直接影響甚或決定受體的生命與健康，因此，適用現(xiàn)行《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定則可以有效地保障受體的生命權(quán)益。例如，由于這兩種器官捐贈(zèng)合同都屬于具有社會(huì)公益性質(zhì)的合同，因此，依照《合同法》第196條第2款的規(guī)定，對(duì)這類合同，無論作為贈(zèng)與物的動(dòng)物器官或人工器官的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人都不可以撤銷贈(zèng)與；而依照《合同法》第188條的規(guī)定，贈(zèng)與人不交付所捐贈(zèng)的器官的，受贈(zèng)人可以要求交付。不僅如此，由于捐贈(zèng)人所捐贈(zèng)的動(dòng)物器官或人工器官將直接被用于器官移植，并將會(huì)直接影響到受贈(zèng)人的生命健康，因此，贈(zèng)與人負(fù)有保證不毀損所捐贈(zèng)的器官并保證自己所捐贈(zèng)的器官不會(huì)對(duì)受贈(zèng)人的生命健康造成損害的義務(wù)，假如其違背了這些義務(wù)，則應(yīng)適用《合同法》第189條及第191條的規(guī)定。具體來說：因動(dòng)物器官及人工器官的捐贈(zèng)人的故意或重大過失致使捐贈(zèng)的動(dòng)物器官或人工器官毀損、滅失的，捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；而贈(zèng)與人故意不告知所捐贈(zèng)的動(dòng)物器官或人工器官存在的瑕疵或者保證所捐贈(zèng)的動(dòng)物器官或人工器官無瑕疵而造成受贈(zèng)人損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這些在法理上都是講得通的，在司法實(shí)踐中也都是可行的。因此，我們認(rèn)為，與人體器官不能適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定不同，動(dòng)物器官捐贈(zèng)合同與人工器官捐贈(zèng)合同應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。
（本文發(fā)表于《山西審判》2004年第10期。）
