[ 呂曉麗 ]——(2005-6-26) / 已閱8699次
關(guān)注人民陪審員制度
（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)信息學(xué)院2002級法學(xué)四班 呂曉麗）
今年5月1日開始實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），結(jié)束了長期以來我國關(guān)于人民陪審員制度規(guī)定的不集中、不統(tǒng)一散存諸法的狀況。立法的目的在于使這一體現(xiàn)司法公正與民主的制度在中國能夠有效地發(fā)揮作用。
《決定》雖然只有20個(gè)條文，但針對人民陪審員的任職條件、產(chǎn)生程序、參與審判案件的范圍以及陪審員的權(quán)利和物質(zhì)保障方面等都作了明確的規(guī)定，較之過去在《人民法院組織法》及三大訴訟法中的規(guī)定有明顯長足的發(fā)展，賦予了這項(xiàng)制度以新的生命力。這項(xiàng)制度的實(shí)施意味著從不同行業(yè)中將會產(chǎn)生數(shù)萬名的人民陪審員持紅色的證書，走進(jìn)一審民事、刑事、行政案件的審判庭，作為合議庭的一名成員，對當(dāng)事人之間、被告人的罪與罰以及當(dāng)事人與政府之間的糾紛進(jìn)行司法裁判，監(jiān)督法官執(zhí)法的公正性。
幾度浮沉的人民陪審員制度在《決定》出臺后又一次受到了廣泛的關(guān)注。人民陪審員制度在中國并不是土生土長的，而是舶來品，希圖在借鑒國外相關(guān)陪審制度的同時(shí)，能夠巧妙的平衡。但在過去相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，中國式的人民陪審員制度一度淪為擺設(shè)，使這個(gè)散發(fā)著濃厚公正與民主氣息的司法制度更多的是具有象征意義。鄭成良教授在給我們作的一次報(bào)告中曾說：“中國的人民陪審員制度有百害而無一利�！惫P者認(rèn)為他的這種說法雖然過于消極，但在一定程度上代表了一部分學(xué)者的觀點(diǎn)看法，同時(shí)也說明了人民陪審員制度中國的實(shí)施中的確存在著種種弊端。朱力宇教授也舉了一個(gè)實(shí)例來描述我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀。他說在實(shí)踐中，一些法院的清潔工同時(shí)也擔(dān)任本法院的人民陪審員，當(dāng)然不是鄙視清潔工沒有資格去當(dāng)人民陪審員，令人遺憾的是在合議庭上，這些“陪審員”除了給法官倒茶送水外，一言不發(fā)，真正做了一次名副其實(shí)的“陪審”。
在過去散存的規(guī)定當(dāng)中，對于擔(dān)任人民陪審員的資格條件，僅有《人民法院組織法》第38條規(guī)定了“年滿23周歲的中國公民”和“被剝奪政治權(quán)利的除外”這兩個(gè)簡單條件，無疑為人民陪審員的選任留下了太大的空間。新出臺的《決定》針對這一現(xiàn)狀在第四條中明確提出了擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備的五個(gè)必備條件，這就是：擁護(hù)中華人民共和國憲法；年滿23周歲；品行良好，公道正派；身體健康以及一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上的文化程度等。俗話說：“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)。”人民陪審員除了不得擔(dān)任審判長之外，與法官具有同等的權(quán)利，因此在陪審員的選任上，法院應(yīng)該嚴(yán)格按照《決定》的要求，而不能僅僅是為了湊數(shù)，敷衍了之，否則不僅會使司法的權(quán)威與形象遭到嚴(yán)重破壞，也會使人民陪審員制度最終走上南轅北轍的道路，使該制度“名存實(shí)亡”的趨勢更加惡化。除此之外在實(shí)踐中陪審員與法官還難以形成制約關(guān)系，雖然陪審員有著與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專業(yè)知識，從而自然而然的產(chǎn)生一種權(quán)威服從心理，在表決時(shí)總是服從職業(yè)法官的意志，這樣，陪審員的作用無從發(fā)揮，產(chǎn)生了陪而不審的現(xiàn)象，陪審員在法庭沒有了獨(dú)立的表決權(quán)，也就不能與法官形成制約關(guān)系。從而導(dǎo)致陪審制度流于形式，成為擺設(shè)，名存實(shí)亡。這些諸多問題曾引起了廢除論與完善論之爭。
中國的人民陪審員制度是在困境中摸索，其在我國司法實(shí)踐中的困窘與陪審團(tuán)審判在美國人心中的尊貴地位形成了鮮明對比。但我們不能因?yàn)樵撝贫葲]有操作好就因噎廢食，止步不前。任何一個(gè)國家的法律制度都是以一定的價(jià)值定位為基礎(chǔ)，做出自己的選擇。一項(xiàng)制度是否需要完善，是一個(gè)價(jià)值取向的問題；能否得到完善，是關(guān)系到這項(xiàng)制度是否有完善的條件和環(huán)境的問題。從人民陪審員制度本身來講，它是一個(gè)弘揚(yáng)司法民主的制度，是一個(gè)促進(jìn)司法公正的制度，是一個(gè)保證司法廉潔、抑制司法腐敗的制度。但即使是一項(xiàng)完美的制度，也是通過人來實(shí)施的。正如一輛價(jià)值很高的名貴轎車，讓駕駛技術(shù)熟練的人和沒有駕車技術(shù)的人同時(shí)操作，得到的效果價(jià)值是不同的。過去我們實(shí)施的不好，現(xiàn)在就應(yīng)該究根尋源，汲取教訓(xùn)，而不能喪失對人民陪審員制度的信心。
從西方國家的歷史來看，陪審制度的產(chǎn)生和發(fā)展在一定程度上都源自對司法民主的追求以及對專制和司法擅斷的反抗，陪審制度的價(jià)值就體現(xiàn)在它是對司法民主的反映和體現(xiàn)。我國的人民陪審員制度是人民群眾直接參與國家管理的一項(xiàng)司法制度，旨在保障人民民主參與司法活動的權(quán)利。追求民主與公正的價(jià)值取向要求我們堅(jiān)持人民陪審員制度、完善人民陪審員制度，這絕不是一種制度“作秀”。曾聽過一篇報(bào)道，某法院審理一起刑事案件，休庭后2個(gè)小時(shí)就宣讀了長達(dá)幾萬字的刑事判決書。在判決結(jié)束后，審判長被幾個(gè)外國記者團(tuán)團(tuán)圍住，要他介紹中國判決如此效率的經(jīng)驗(yàn)。如此尷尬的背后反映出多少問題？從上個(gè)世紀(jì)90年代中期司法腐敗一詞進(jìn)入政治家的話語系統(tǒng)開始，司法正日漸遭遇信任危機(jī)，本應(yīng)該是最崇高與神圣的職業(yè)卻成為社會轉(zhuǎn)型期遭詬病頗多的領(lǐng)域，如何締造一個(gè)能夠最終妥善解決社會爭端、實(shí)現(xiàn)社會正義的廉潔的司法系統(tǒng)便成為溝通社會各界的共同話題，人民陪審員制度正是緩解民眾對司法不公的不滿，發(fā)動群眾監(jiān)督法官的現(xiàn)實(shí)選擇。民主化要求遏制司法專橫和司法權(quán)力濫用，更要求堅(jiān)持人民陪審員制度。
對人民陪審員制度的完善，筆者認(rèn)為，我國已經(jīng)具備了相關(guān)條件。
首先，該制度已經(jīng)得到了權(quán)力機(jī)關(guān)的大力支持。1999年10月最高人民法院制定了《人民法院五年計(jì)劃綱要》，對人民陪審員制度的改革和完善提出了具體目標(biāo)；2000年10月，最高人民法院將《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》提請第九屆全國人民代表大會審議，最高院院長肖揚(yáng)就此向人大常委會作了說明；第十屆全國人大常委會于2004年8月28日通過了《草案》，并于今年5月1日正式實(shí)施�！稕Q定》的出臺為人民陪審員制度又注入了新鮮血液而煥發(fā)出勃勃生機(jī)。我們已經(jīng)看到了國家對人民陪審員制度的重視，在法律上為人民陪審員制度的實(shí)施提供了依據(jù)和保證。
其次，我國的人民陪審員制度有廣泛的群眾基礎(chǔ)。社會公眾普遍呼吁和支持完善人民陪審員制度，其目的在于通過完善該制度以制約司法領(lǐng)域中出現(xiàn)的某些腐敗現(xiàn)象，從而維護(hù)司法公正。
再次，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到較大提高，人民的物質(zhì)生活也有了較大的改善，國家審判工作的費(fèi)用的到了基本保障，這為人民陪審員制度的實(shí)施和完善提供了物質(zhì)保障。
最后，人民陪審員的素質(zhì)將會得到提高�！稕Q定》作出了配套的人民陪審員的資格、產(chǎn)生方式、權(quán)利義務(wù)等制度性規(guī)定。那些在法院“打水掃地”做勤雜工，開庭走過場的現(xiàn)象將會杜絕。
經(jīng)過以上分析，筆者得出結(jié)論，人民陪審員制度有在中國繼續(xù)實(shí)施之必要。從實(shí)際來看，人民陪審員制度要真正擺脫現(xiàn)狀，真正實(shí)現(xiàn)司法民主與公正的價(jià)值，這在中國也許需要相當(dāng)長的時(shí)間，并不是一蹴而就的。這一制度的順利進(jìn)行脫離不開社會大環(huán)境的內(nèi)在支撐，同時(shí)亦需有深厚的民情積淀，需要發(fā)達(dá)而優(yōu)良的“軟件系統(tǒng)”。人民陪審員制度需要各級人民法院的支持以及社會各界的理解，這樣才能揚(yáng)長避短，真正發(fā)揮應(yīng)有作用。
