[ 范光亮 ]——(2005-9-1) / 已閱22978次
我們試比較：（1）桌面上的一個“杯子”，（2）證人某甲說道：“桌子上有一個杯子”。這到底是（1）是證據(jù)呢，還是（2）是證據(jù)？（1）是客觀存在之物，不依某甲的意識而存在，具有客觀性，（2）是一個判斷，它反映了桌面有一個杯子，杯子在桌面上。這個判斷是主觀意識對客觀存在的反映，是主觀性，具有真實性，若桌子上確實有杯子，則這個判斷是真實的，若桌子上沒有杯子，則這個判斷是假的，（1）和（2）是誰檢驗誰？誰反映誰？何者是證據(jù)？何者有證據(jù)力？（2）是不是證據(jù)？不是證據(jù)又是什么？何者有證明力？或者都具備證據(jù)力和證明力嗎？若某甲把杯子藏起來，是什么性質的行為，若某甲不陳述“桌面上有一個杯子”這句話，那是什么行為？若杯子還在桌子上，但證人不出庭或不陳述桌面上有一個杯子，本案是否有證據(jù)？若桌面上實際有一個杯子，而證人某甲也明知這一事實，卻陳述“桌面上沒有一個杯子”，這是什么性質的行為？某甲是在做假證明還是在做假證據(jù)？本案是否有證據(jù)？跟案件事實有聯(lián)系的是杯子，還是證人證言？
再比如“證人證言”，是證人證言是證據(jù)呢還是證人證言里反映的事實是證據(jù)，這事實是什么？是客觀存在之物，還是證人主觀想象之物？若指前者，則具有客觀性，若指后者，則具有主觀性（也即真實性問題）。但我們知道，證據(jù)是案件過程就產生了，它并非訴訟過程產生，若當初就沒有證據(jù)，后來怎會有證據(jù)呢？這在邏輯上就通不過。試問證人可以替代嗎？為什么不能替代？因為只有這位特定的證人才于當時當?shù)馗兄俗烂嫔系囊粋�杯子，在這位證人的大腦神經留下了記憶的痕跡，其他人的大腦里當時就是沒有刻下這張“桌面上的杯子有一個”的記憶，所以，證人是不可替代的，而這位證人所作的證言可以有多次，由此可知，證據(jù)是刻在這位證人的大腦里，證人用語言表述出來的是反映證據(jù)的證據(jù)資料。前面講過，證據(jù)資料是證明的論據(jù)，具有證明力，因此，它在訴訟證明中起代替證據(jù)證明待證事實的作用。
證據(jù)是客觀的，是不可替代的。不論物證，書證，人證，均是客觀存在之事物，證人不能代替，人人皆知，物證，書證一旦毀滅，也就不存在。誰也不能否認這一點。這就說明，證據(jù)沒有客觀性的觀點與事實不符。假如證據(jù)具有主觀性，或者說主觀性的東西是證據(jù)，那等于證據(jù)是主觀世界的東西，是認識主體意識的產品，那訴訟主體不就可以制造證據(jù)了嗎？——如果這樣，后果可想而知。
訴訟證明首先是定案情，案情就是待證事實，就是證明對象，就是論點，證據(jù)資料就是證明根據(jù)，就是論據(jù)，訴訟證明活動就是調查取證證明案件事實的活動。通過調查證據(jù)形成和獲取證據(jù)資料。并據(jù)以確認和推演出論點真實性（或虛假性）的活動。為此，證據(jù)資料必須在法庭上出示，質證，審查它是否如實地反映了證據(jù)情況及其證據(jù)力，借助并通過證據(jù)資料獨有的證明力有力地證明案件事實。達到定案的目地。
有的學者指出：“事實是客觀存在的反映”，那就把反映當作事實，那事實就有主觀性。若沒有去反映呢？本案是否有事實存在？這事實是怎么產生的？跟訴訟主體的意識有無關系？是訴訟前產生的還是訴訟后產生的？跟案件事實有聯(lián)系的是客觀存在的“事實”呢，還是訴訟主體對前面“事實”的反映？證據(jù)是因案件發(fā)生而產生，還是因案件訴訟而發(fā)生？比如上面提到的例子，“桌子上的杯子”是因為案件發(fā)生時就已經有的，還是因為證人某甲作證時桌子上才有杯子？所以，由此可知，客觀存在的桌面上的杯子和證人某甲的證言二者之間，何者為證據(jù)，何者不是證據(jù)，不是證據(jù)又是什么？有何用處？法律上的規(guī)定與學理上的區(qū)別有否矛盾？
我國三大程序法都把證據(jù)和證據(jù)資料稱為證據(jù)，同時又規(guī)定：“以上證據(jù)必須查證屬實，才能做為定案的根據(jù)�！边@里前面的“證據(jù)”包括證據(jù)和證據(jù)資料，后面的“證”字應當只指證據(jù)，以此推理：“證據(jù)是證據(jù)，證據(jù)資料也是證據(jù)�！边@就說明，我國證據(jù)法規(guī)定本身存在矛盾。
為何法律把證據(jù)資料也稱為證據(jù)，這是立法者的意志決定的。但這跟幾千年人們的思維習慣和語言習慣是否有關，人們習慣于講證據(jù)而不習慣于講證據(jù)資料，正好象習慣于講證明力而不習慣于講“證據(jù)力”一樣，有待考證。而如今人們對證據(jù)與證據(jù)資料不加區(qū)別，導致對證據(jù)屬性產生完全相反的看法，或模棱兩可，象被重重云霧罩住一樣，肯定與法律規(guī)定有關。法律是人們的行為規(guī)范，不是科學的定理，雖然法律規(guī)范要講究科學，但畢竟不等于科學。法律規(guī)定怎么辦，我們就怎么辦，這是法治國家的必然要求。依法辦案就不會錯。對錯的標準是法律，不是理論。但學理上是必須以科學為目標，學理上的探討不是司法解釋，是一種理論研究，理論研究要講科學，講邏輯，不能以法律規(guī)定替代學理研究，一槌定音。
三、結論
綜上所述，筆者認為：（1）證據(jù)是客觀存在的事實。證據(jù)在訴訟前就已形成，是與案件過程同時形成。證據(jù)資料是認識主體反映證據(jù)的結果，而非制造證據(jù)的結果。證據(jù)資料是反映證據(jù)基本情況及證據(jù)力的形式，證據(jù)資料和證據(jù)是反映與被反映的關系。證據(jù)具有客觀性，證據(jù)沒有真實性。證據(jù)資料的形式是訴訟主體決定的，形式是主觀的；內容是證據(jù)決定的，內容是客觀的（這與《走出》一文在其結論（1）的觀點正是相反）。證據(jù)資料反映了證據(jù)的證據(jù)力，因此，它能證明案件事實的全部或一部份，如果該證據(jù)資料不反映任何證據(jù)事實，那就不具有任何證明力，它就不能證明任何待證事實，也就不能成為證據(jù)資料，據(jù)此，這份證據(jù)資料就不能作為定案的根據(jù)。證據(jù)資料之所以有證明力，是因為證據(jù)資料的證明力是來源于特定證據(jù)的證據(jù)力；證據(jù)之所以有證據(jù)力，是因為該證據(jù)與案件事實有關聯(lián)。證據(jù)的意義在于它跟待證事實有關聯(lián)，而證據(jù)資料的意義在于它真實地反映了證據(jù)的證據(jù)力，能在訴訟證明中代替證據(jù)證明待證的事實。因此證據(jù)必須經認識主體的意識功能將證據(jù)的證據(jù)力轉化為證據(jù)資料的證明力，這就要確保證據(jù)資料的真實性，真實性是證據(jù)資料的價值所在，是證據(jù)資料的屬性。（2）證據(jù)是意識反映的對象，對證據(jù)進行判斷而形成的文字、符號等資料是意識反映的結果。如果將反映的對象與反映的結果都用同一個概念，這會引起語言的無序和思維的混亂。證據(jù)是客觀存在的事實，它本身就處在一個無邊無際的客觀世界之中，對證據(jù)進行調查認識形成的資料是訴訟主體意識活動的產品，它是離不開證據(jù)，卻有別于證據(jù)，不對這二者進行區(qū)別，把它們兩個并不相同的東西視為同一種東西；或者明知二者不同卻又將二者通用其中一個概念；或者把非此即彼的東西當作亦此亦彼看待，而不考慮這種理論是否符合思維的邏輯規(guī)律，比如：《走出》一文認為“我國證據(jù)法學理論中討論的客觀性，也應當是指證據(jù)的真實性”。這是證據(jù)屬性一直爭論不休的邏輯障礙。
證據(jù)概念的定位及其屬性的準確定義之重要性：（1）它關系到對證據(jù)的定位和選擇，對證據(jù)的調查和運用；（2）關系到定案根據(jù)的評判和認定；（3）關系到訴訟證明的有效性和證明力，與司法公正緊密相關。(《走出》一文以為證據(jù)的客觀性問題并不重要，其理由是兩大法系主要國家的證據(jù)立法和理論都緘口不談這一概念，而重點研究如何確保證據(jù)的真實性。我以為這種唯外國為是的思維定勢不可取，特別在目前大力宣傳司法公正，大力改革證據(jù)法的關鍵時期。)本文開頭論及的證據(jù)理論三個層次是一個案件的訴訟證明緊密不可分割的理論整體，其中證據(jù)的定位與屬性是最為關鍵的問題，它將導致對其它問題的評判，及證據(jù)理論的邏輯性，科學性，尤其重要的是它直接影響證據(jù)立法和實踐，有助于司法人員準確認定事實，確保司法公正，并推動司法改革向前發(fā)展。
二00二年四月十一日
主要參考書：
1、《證據(jù)法學新論》，裴蒼齡著，法律出版社出版。
2、《中國訴訟法學》，于紹元主編，中國法制出版社出版。
3、《民事證據(jù)法及其程序功能》，畢玉謙著，法律出版社出版。
4、《物證技術學》，徐立根主編，中國人民大學出版社出版。
5、《法律推理的理論與方法》，張保生著，中國政法大學出版社出版。
6、《律師證據(jù)實務》，秦甫、陳顯明、朱順德、倪偉明著，法律出版社出版。
7、《應用證據(jù)學》，郝雙祿主編，中央民族學院出版社出版。
8、《證據(jù)學》，陳一云主編，中國人民大學出版社出版。
9、《語言、真理與邏輯》，[英]AJ艾耶爾著，尹大貽譯，上海譯文出版社出版。
10、《刑事證據(jù)的理論與實踐》，崔敏、張文清主編，中國人民公安大學出版社出版。
11、《訴訟邏輯》，于紹元、傅國云、姚向東著，法律出版社出版。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
