[ 王寶鳴 ]——(2000-7-1) / 已閱18015次
民事審判中的隱性超審限現(xiàn)象初探
王寶鳴 謝善娟
人民法院嚴(yán)格執(zhí)行審限制度，提高審判效率是司法公正的根本要求。隨著審判方式改革的深入，各級(jí)法院已普遍重視了案件審限，訴訟效率有了較大提高。但案件久拖不決，審理周期過(guò)長(zhǎng)仍然是社會(huì)反映較強(qiáng)烈的問(wèn)題之一，法院司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表中反映的超審限案件數(shù)字雖有所下降，但審判實(shí)踐中有相當(dāng)一部分超期審理的案件通過(guò)“技術(shù)處理”合法化，未作為超審限案件對(duì)待。本文試就基層法院民事審判中存在的隱性超審限現(xiàn)象及對(duì)策略陳管見，以求教正。
一、隱性超審限案件的表現(xiàn)形式
所謂隱性超審限，是指法官通過(guò)濫用審限上的自由裁量權(quán)，或者使用弄虛作假的手段掩飾案件審理超過(guò)法定期限的事實(shí)，并使之合法化的違法審判現(xiàn)象。民事訴訟法對(duì)案件審限雖有明確規(guī)定，但由于民事審判的特點(diǎn)，審限制度帶有一定的彈性，為法官的自由裁量留有較寬的余地，從而使隱性超審限有了滋生的土壤。審判實(shí)踐中的隱性超審限主要表現(xiàn)為：
1變更審理程序。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)自立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，超過(guò)三個(gè)月即屬超審限案件。根據(jù)民訴法的規(guī)定，在一定條件下適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣赊D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�。而目前審判�?shí)踐中，程序轉(zhuǎn)換隨意性很大，相當(dāng)多的案件轉(zhuǎn)換程序不是案情復(fù)雜的需要，而僅僅因?yàn)閷徟腥藛T沒有在三個(gè)月內(nèi)及時(shí)結(jié)案。即使應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，不能及時(shí)審結(jié)，也擅自轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，案件的審理期限就多了三個(gè)月。這一類案件均未作為超審限案件對(duì)待�？梢哉f(shuō)，程序轉(zhuǎn)換的隨意性使簡(jiǎn)易程序沒有了超審限現(xiàn)象。
2延長(zhǎng)審限。民訴法第135條規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)自立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月，仍需延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)。審判實(shí)踐中，延長(zhǎng)審限自由裁量權(quán)過(guò)大，院長(zhǎng)簽批延長(zhǎng)審限制度類似登記制度，只要承辦人員有申請(qǐng)，院長(zhǎng)一律批準(zhǔn)，而延長(zhǎng)時(shí)間一簽就是六個(gè)月，有的承辦人員逾期申報(bào)甚至結(jié)案或歸檔時(shí)才要求補(bǔ)簽。院長(zhǎng)的大筆一揮，案件就多了六個(gè)月的審理期間，審判人員的超審限辦案便“合法化”了。上級(jí)法院的延長(zhǎng)審限同樣存在這一問(wèn)題，而且案件的審理期間沒有上限。有的基層法院每年有上百件民事案件延長(zhǎng)審限，而其中大部分并非確需延長(zhǎng)，延長(zhǎng)審限幾達(dá)泛濫地步。
3中止訴訟。中止訴訟期間不計(jì)算在審限之內(nèi)。當(dāng)前民事審判中擅自中止訴訟的現(xiàn)象非常普遍，當(dāng)事人下落不明的中止、鑒定中止、審計(jì)中止、案件請(qǐng)示中止等等，一個(gè)中止訴訟的裁定便將案件丟在一邊。有的審判人員發(fā)現(xiàn)案件已超過(guò)審理期限后，在卷宗中補(bǔ)充一個(gè)中止的裁定(當(dāng)然，這個(gè)裁定是沒有送達(dá)當(dāng)事人的)，作為掩飾超審限的手段。
4假撤訴、假結(jié)案。有的案件審理期限屆滿，審判人員動(dòng)員原告假撤訴，將案件報(bào)結(jié)，而后通過(guò)重新起訴的方式，另立案號(hào)繼續(xù)審理。有的審判人員甚至連原、被告也不告知，自行制作撤訴裁定，將原案材料復(fù)制后以另外一個(gè)案號(hào)審理。前后兩個(gè)案件卷宗中反映不出超審限的存在，而實(shí)際上審理當(dāng)事人的糾紛時(shí)間大大地拖延了。有的審判人員將案件報(bào)結(jié)后，當(dāng)事人的訴訟材料變成抽屜案，置之一旁不予辦理。
5涂改收、結(jié)案日期。有的審判人員對(duì)已超審限的案件，通過(guò)涂改收、結(jié)案日期，使卷宗材料無(wú)法反映案件超審限的事實(shí)。如案件受理后，逾期送達(dá)應(yīng)訴，將卷宗中的受理案件日涂改為送達(dá)日。有的案件宣判時(shí)已超過(guò)審理期限，審判人員便將結(jié)案日期提前。有的案件卷宗中送達(dá)日期全是空白，審判人員結(jié)案后根據(jù)卷宗需要填寫，這樣整理出來(lái)的卷宗，自然看不出超審限問(wèn)題。
上述問(wèn)題在審判實(shí)踐中廣為存在，有時(shí)一個(gè)案件便存在好幾種規(guī)避法律的問(wèn)題。筆者曾接觸一起簡(jiǎn)單的民事訴訟案，承辦人員好幾個(gè)月才送達(dá)應(yīng)訴進(jìn)行審理(后將收案日期更改)，適用簡(jiǎn)易程序開過(guò)一次庭，而后以案情復(fù)雜為由變更為普通程序，之后未進(jìn)行任何工作又申請(qǐng)延長(zhǎng)六個(gè)月時(shí)間，最后開庭走個(gè)形式判決。一個(gè)原應(yīng)三個(gè)月審結(jié)的案件，不算審判人員涂改掉的時(shí)間，該案也辦了一年，審判人員所做的工作僅僅開了兩次庭，第二次開庭只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。
二、隱性超審限現(xiàn)象存在的原因
案件之所以超審限，原因是多方面的，不可否認(rèn)，日益繁重的審判任務(wù)與法院人員編制不相適應(yīng)，制約了審判效率的提高，實(shí)踐中確實(shí)存在少數(shù)重大、疑難或可能矛盾激化的案件需要做大量工作，這些情況難以避免案件超審限發(fā)生。但無(wú)論如何，案件超審限都是對(duì)司法公正和當(dāng)事人權(quán)益極大的侵害。隱性超審限現(xiàn)象因?yàn)楸憩F(xiàn)更為隱蔽。究其原因，有以下幾點(diǎn)：
1立法的缺陷
首先，超審限的定義不明確。通常意義上的超審限僅僅是沒有合法依據(jù)超過(guò)審理期間。對(duì)隱性超審限案件未作為超審限對(duì)待，這無(wú)疑為審判人員鉆法律空子規(guī)避法律提供可能。
其次，審判制度中程序轉(zhuǎn)換、延長(zhǎng)審限、中止訴訟等規(guī)定彈性較大，法官的自由裁量權(quán)較大。如簡(jiǎn)易程序、普通程序的界定缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)是否屬簡(jiǎn)單案件的認(rèn)定只能是相對(duì)的，不同的審判人員可能得出不同的結(jié)論。不少法院對(duì)案件適用何種程序不是根據(jù)案件的類型與繁簡(jiǎn)程度，而是根據(jù)案件審理日期，有的法院不問(wèn)案件是否簡(jiǎn)單，先一律適用簡(jiǎn)易程序，以后伺機(jī)轉(zhuǎn)為普通程序。延長(zhǎng)審限法定條件沒有明確的規(guī)定，院長(zhǎng)很難對(duì)審判人員提請(qǐng)延長(zhǎng)審限作出正確的處理意見，審限的延長(zhǎng)不能得到有效的控制。
再者，證據(jù)制度不健全，亦導(dǎo)致了訴訟遲延。我國(guó)目前沒有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)審查缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，取證、舉證隨意性大，起訴質(zhì)量不高、舉證不充分、質(zhì)證不力、認(rèn)證難度大。當(dāng)事人為達(dá)到拖延訴訟的目的，在訴訟過(guò)程中忽而提出證據(jù)，忽而申請(qǐng)鑒定，忽而申請(qǐng)審計(jì)，令訴訟程序停而又行，行而又停，使法官有時(shí)無(wú)法嚴(yán)格遵守民訴法規(guī)定的審限制度。
另外，案件層層審批制度與內(nèi)部請(qǐng)示程序也不同程度地制約了審判的及時(shí)完成。有的法院為了保證裁判文書及案件質(zhì)量，規(guī)定了院、庭長(zhǎng)審查簽發(fā)裁判文書制度，由于領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)繁忙及層層把關(guān)而導(dǎo)致簽發(fā)不及時(shí)；提交審委會(huì)討論的案件不能及時(shí)討論；請(qǐng)示案件批復(fù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，案件不得不擱置起來(lái)。審判實(shí)踐中對(duì)因請(qǐng)示審批而耽誤的審限大多不予計(jì)算，有的則采取延長(zhǎng)審限或中止訴訟方式。
2法官素質(zhì)影響案件審判效率
重實(shí)體輕程序思想根深蒂固。相當(dāng)多的審判人員對(duì)程序違法的危害認(rèn)識(shí)不清，在審判實(shí)踐中不是積極快速地審理案件，而滿足于案件實(shí)體處理的無(wú)差錯(cuò)，對(duì)程序上存在的問(wèn)題，往往通過(guò)其他途徑彌補(bǔ)。
舊的訴訟模式的影響。有的法官不能適應(yīng)新形勢(shì)下審判方式改革的要求，對(duì)復(fù)雜的案件不能找準(zhǔn)焦點(diǎn)，不能準(zhǔn)確認(rèn)證，仍沿襲舊的包攬審判的訴訟模式，訴訟效率難以全面提高。
有的法官辦人情案。因?yàn)榕袥Q案件有二審監(jiān)督，不利于法官送人情。為達(dá)到高壓調(diào)解的目的，有的審判人員對(duì)自己審理的案件遲遲不作判決，當(dāng)事人為擺脫訴訟不得不放棄部分權(quán)利，接受法官明顯偏袒一方的調(diào)解方案。有的法官甚至“吃完原告吃被告”，最后案件不好處理，只好居中和稀泥，久調(diào)不決。
片面追求結(jié)案率的負(fù)面效應(yīng)。目前，各級(jí)法院都將結(jié)案率作為衡量法院工作成績(jī)的一個(gè)重要因素，每到年底，審判人員都將精力放在清理積案上，甚至以假結(jié)案的方式提高結(jié)案率，這樣勢(shì)必造成糾紛重復(fù)訴訟，訴訟程序自然被推遲。而另一方面，新訴來(lái)的案件往往丟在一邊，案件受理逾期，導(dǎo)致超審限的惡性循環(huán)。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
