[ 何志遠 ]——(2005-9-26) / 已閱41879次
葡萄牙立法者采用了過去在第24/81號法律、1982年《刑法典》第288條及1995年《刑法典》第300條所使用的立法技術，一開首在第52/2003號法律第2條第1款闡明恐怖組織的概念：
“第2條
恐怖組織
一.恐怖團體、組織或集團，系指所有二人或二人以上之集合，其在協(xié)同下行動，目的系借著實施下列犯罪或行為，影響國家完整性及獨立、阻止、變更或顛覆《憲法》所規(guī)定的國家機關的運作，或迫使公共當局作出一行為、放棄作出一行為或容忍他人作出一行為，又或威嚇某些人、某人群或一般居民者：
(一) 侵犯生命、身體完整性或人身自由之犯罪；
(二) 妨害運輸安全及通訊安全之犯罪，包括計算器、電報、電話、電臺或電視等之通訊；
(三) 借著造成火警、爆炸，釋放放射性物質、有毒或令人窒息之氣體，造成水淹或需崩，使建筑物崩塌，弄污供人食用之食物或水，又或散布疾病、蔓延性禍患、有害之植物或動物等而故意產生公共危險之犯罪；
(四) 對通訊工具或方式、公共服務設施、供給及滿足居民基本需要的設施作出徹底或臨時、全部或部份破壞行為，又或使之不能運作或發(fā)揮正常效用的行為；
(五) 研究并開發(fā)生物武器或化學武器；
(六) 有使用核能、火器、生物武器或化學武器、爆炸性物質或爆炸裝置、任何性質之燃燒工具、又或有使用設有陷阱之包裹或信件而作出之犯罪，只要犯罪性質或情況得以嚴重影響擬威嚇的國家或居民�！�
2003年對 “恐怖組織” 定義作出顯著修改地方是將研究并開發(fā)生物武器或化學武器視為恐怖活動。然而，無法解釋立法者沒有提及研究并開發(fā)核武。
第2條第2款規(guī)定： “發(fā)起、創(chuàng)立、加入或支持恐怖團體、組織或集團者，處8年至15年徒刑，尤其是提供信息或實質工具，又或以任何方式資助恐怖活動...”該規(guī)范所作出的真正修訂就是刑罰的下限，過去該刑罰的下限訂為5年。
此外，對領導或指揮恐怖團體作出嚴厲的處罰－15年至20年徒刑(第2條第3款)�？墒牵^往的處罰亦并非不嚴厲，因為舊規(guī)定為10年至15年徒刑，如擁有核武、火器、爆炸品，則刑罰之最低及最高限度，均加重三分之一。
在減輕情節(jié)方面，繼續(xù)采用“悔悟”制度，因此，如行為人因己意放棄其活動、排除或相當程度減輕該活動所引起之危險，又或在收集證據(jù)方面提供具體幫助，而該等證據(jù)系對認別其它應負責任之人之身分或將之逮捕起有決定性作用者，得特別減輕刑罰或不予處罰(第2條第5款)。
對于組成恐怖團體的預備行為，處1年至8年徒刑(第2條第4款)。因此，這是對預備行為不予處罰的一般制度予以廢止(《刑法典》第21條)，該一般制度是刑罰及保安處分的必要原則的必然結果。(《憲法》第18條第2款、《刑法典》第40條第1款)。
剛作扼要分析的“恐怖組織”犯罪〔17〕是抽象的危險犯，其既遂方式不取決于具體出現(xiàn)危險事件。立法者以不可反駁方式推定發(fā)起、創(chuàng)立、加入或支持恐怖團體的行為均屬危險犯。此外，無需行為人作出具體犯罪才予以處罰。
這種犯罪類型的涵蓋面是頗為廣泛的，理由在于：首先，兩個人共同一起組成集團；其次，對集團目的之描述亦頗為廣泛(例如，脅迫任何當局)；最后，集團所實施犯罪的種類覆蓋面廣(例如，包括普通傷害身體及恐嚇)。此外，可能出現(xiàn)一種奇特的假設，一個兩人集團因威嚇而打了警員的耳光便構成恐怖組織。
然而《刑法典》第300條不會得出這些必然異常的結論，因為所規(guī)定的處罰均有程度上的不同以供法院作出必要的判斷。然而，在今天的恐怖組織犯罪的司法數(shù)字統(tǒng)計中，仍以第300條所訂的涵蓋范圍為準，盡管從社會上、媒體及國際法本身來看，恐怖組織犯罪已于80年代中期停止下來。
除了“恐怖組織”犯罪外(第2條)，第52/2003號法律亦規(guī)定了“恐怖主義”(第4條)�！翱植乐髁x”犯罪是指在恐怖組織活動層面上作出上述事實。實施任何這方面的恐怖主義犯罪處2年至10年徒刑。
然而，立法者規(guī)定了“加重補充”，第4條第1款：如犯罪被別的規(guī)范處罰，且刑罰高于2年至10年徒刑，則其最低及最高限度均加重三分之一，即以該刑罰為優(yōu)先。例如，《刑法典》第131條及第132條規(guī)定，在未加重三分之一的情況下，普通殺人罪及加重殺人罪的刑罰分別為8年至16年徒刑及12年至25年徒刑，因此，可以對極嚴重的恐怖主義犯罪處最高25年徒刑，25年徒刑是葡萄牙法律秩序所接受的刑罰上限(《刑法典》第41條第2款)，在第52/2003號法律開始生效前曾出現(xiàn)此情況。
另一革新之處在于規(guī)定了 “次級”(輔助性) 恐怖主義犯罪，該法律第4條第2款規(guī)定：加重盜竊罪、搶劫、勒索或偽造行政文件以實施本義上的恐怖主義犯罪，因此，對于輔助性犯罪所處的刑罰，為其最低及最高限度均加重三分之一。
此外，立法者對 “恐怖主義” 犯罪繼續(xù)實行“悔悟”制度，規(guī)定：“如行為人因己意放棄其活動、排除或相當程度減輕該活動所引起之危險，又或阻止法律擬避免之結果發(fā)生，又或在收集證據(jù)方面提供具體幫助，而該等證據(jù)系對認別其它應負責任之人之身分或將之逮捕起有決定性作用者，得特別減輕刑罰或不予處罰(第52/2003號法律第4條第3款)。
按照司法見解的理解，“恐怖組織”犯罪與“恐怖主義” 犯罪之關系是實質犯罪競合，因此，行為人因實施兩者的犯罪而得被處罰(根據(jù)《刑法典》第77條所訂的數(shù)罪并科的制度) 〔18〕〔1〕。
面對 “全球恐怖主義”的威嚇，2003年作出的其中一項重大修改就是將國際恐怖組織及恐怖主義等同于 “國內恐怖組織及恐怖主義”(見第52/2003號法律第3條及第5條。被害人可以是任何國家或國際組織，包括了獨裁國家及極權國家。這做法理論上可行，例如，可以研究東帝汶抵抗印度尼西亞的運動是否被納入此規(guī)范，即使“溯及既往”。事實上，盡管按照《憲法》第21條(抗拒權)及《刑法典》第31條及后續(xù)條(正當理由)的規(guī)定可排除有關刑事責任，但認為不能拒絕這種法律規(guī)定。
再者，對法人、合伙組織及無法律人格的團體(第52/2003號法律第6條)的刑事責任進行規(guī)范是一項重要的革新，當法人的機構或代表、又或在機構或代表的權威下，以集體名義且為集體利益實施恐怖組織犯罪及恐怖主義犯罪，對該等集體科罰金(不排除行為人的個人責任)或各種附加刑(法院禁令、暫時禁止從事業(yè)務、剝奪津貼或補貼的權利、公開有罪裁判)，又或予以解散處罰。
刑法在空間適用方面，不論作出事實地為何，新制度必然適用于恐怖組織犯罪及恐怖主義犯罪。假如葡萄牙國家至關要的利益受到質疑，此情況下，葡萄牙法院不得適用外國較有利的刑法，即使事實作出地在國土以外亦然(《刑法典》第6條第2款及第52/2003號法律第8條第2款)。
如涉及恐怖組織及恐怖主義的新犯罪，則葡萄牙刑事法律的適用性取決于行為人身在葡萄牙，及不得為執(zhí)行歐洲拘捕令而將行為人引渡或交還－第52/2003號法律第8條第1款b)項。然而，值得強調的是，該規(guī)范并無擴大葡萄牙刑事法律空間適用范圍的意向。事實上，即使關于空間適用的制度沒有被核準，但是如果在葡萄牙實施 “國際”犯罪(之所以被定性為 “國際”犯罪，是因為被害人是外國或國際組織)，根據(jù)屬地原則，葡萄牙刑事法律仍將適用于有關個案(《刑法典》第4條)。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
