[ 王毅 ]——(2005-11-3) / 已閱20329次
執(zhí) 行 依 據 審 查 之 思 路
王毅（陜西高院）
一、執(zhí)行依據審查的必要性
民事強制執(zhí)行制度擔負著以國家強制力為后盾實現生效確權文書權利的重要任務，通過它的公正、高效地運轉使得國家民商事審判體系相對于全社會具有了威信和震懾力，它是法治國家不可缺的重要法律制度之一。但是，傳統上，我國民事訴訟法學界卻一直將民事執(zhí)行程序看做是廣義的民事訴訟程序的一個組成部分 ，是民事訴訟程序的最后階段，認為審判程序是執(zhí)行程序的前提，而執(zhí)行程序是審判程序的保障，兩者緊密相聯，前者的目的在于確認當事人之間的私權關系，后者的目的則在于保障被確認的私權關系得以實現�；谶@樣一種理論指導，強制執(zhí)行程序自新民事訴訟法于1991年4月頒布實施以后，就不可避免地陷入了一個尷尬境地，一方面，民事、經濟糾紛執(zhí)行案件大幅飚升，執(zhí)行工作的重要性突顯出來；另一方面，“執(zhí)行難”成了人民法院執(zhí)行工作揮之不去的夢魘。同時，“執(zhí)行難”的伴生現象“執(zhí)行亂”亦有愈演愈烈之勢。在人們苦苦探求解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的良方利劑的過程中，不少有識之士開始反思我們既有的關于強制執(zhí)行的理論，并逐漸認識到民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序是迥異的兩類程序。首先，兩類程序中的國家權力性質不同。民事訴訟程序是以國家審判權，即司法權為基礎的；民事執(zhí)行程序是以國家強制執(zhí)行權為基礎的。（在中共中央中發(fā)11號文件中首次與審判權相并列地明確提出了“執(zhí)行權”）；其次，兩類程序的性質、目標、任務不同。民事訴訟的實質是對發(fā)生爭議的法律關系作出裁判，確定權利義務關系，其目的是解決糾紛。強制執(zhí)行的實質是以國家強制力為后盾實現裁判所確認的權利，其目的是保護債權人的合法權益，維護生效法律文書的權威和法律的尊嚴；再次，程序的內在構成和價值取向不同。民事審判有多種程序，包括一審、二審和審判監(jiān)督程序，包括一般程序和特別程序。民事審判程序的設計以公正為基本價值目標，同時兼顧效率。強制執(zhí)行程序相對民事審判程序來說是單一程序。強制執(zhí)行程序的設計以保證公正前提下的效率為基本價值目標。由此，一門新興的法學學科──強制執(zhí)行法學應運而生，可以說強制執(zhí)行法學是伴隨著“執(zhí)行難”的陣痛，在中發(fā)11號文件的催生下呱呱出生的一個法學大家園中的新生兒。
強制執(zhí)行法學產生初始就面臨著極大的歷史挑戰(zhàn)性和極好的歷史機遇。說到挑戰(zhàn)，是因為強制執(zhí)行法學的研究在我國尚屬起步階段，而人民法院的執(zhí)行實務又亟需成熟理論的指導，能否在盡可能短的期間里拿出一套論證嚴謹，科學務實的體系化成果，不嫡是對我們所有有志于此的研究者的挑戰(zhàn)；說到機遇，是因為，1999年夏季，最高人民法院攻克“執(zhí)行難”的決心得到了黨中央的堅決支持，中央11號文件及時下發(fā)全國，發(fā)揮了巨大的“排難”作用，舉國上下都在關注、研究強制執(zhí)行程序，各級人民法院都在大張旗鼓地“以改革的精神抓執(zhí)行”，從而形成了一股強大的推動強制執(zhí)行法學研究前行的合力，這是我們必須把握住的歷史機遇。
執(zhí)行依據審查是強制執(zhí)行程序中的一項重要的、必不可少的制度。它一方面與先手程序（包括審判程序、公證程序、仲裁程序等）相聯系；另一方面，又決定著強制執(zhí)行程序的啟動與強制執(zhí)行程序中國家公力允許實施的范圍，其獨特的內在規(guī)定性和外部效力殊值探討。但是，無論是理論界還是實務界，在針對執(zhí)行依據是否需要審查這一問題上，看法并不一致，概括起來主要有以下兩種觀點。其一，認為強制執(zhí)行程序不需要對執(zhí)行依據進行審查。主要理由是：強制執(zhí)行程序是民事訴訟的最后階段，執(zhí)行權是審判權的組成部分，執(zhí)行活動是審判活動的必然延續(xù)，正如同工廠的流水線一般，上一道工序完成后自然當然轉入下一道工序。其二，強制執(zhí)行程序中必須對執(zhí)行依據進行審查。主要理由：1、強制執(zhí)行程序與民事訴訟程序在司法活動領域處于并列的關系，互不包容。這也正是審執(zhí)分立體制得以確立的法理基礎。審執(zhí)分立體制的建立，本身就蘊含著監(jiān)督的意旨，所以在強制執(zhí)行程序中對執(zhí)行依據進行審查是審執(zhí)分立體制的內在必然要求；2、強制程序的啟動與否成中比有賴于對執(zhí)行依據的審查。具體而言又可作如下分解：（1）要進入強制執(zhí)行程序，則其先手確權程序必須經由法律途徑而屆至終結，并產生有賦予既判力的確權文書。（2）該具有既判力的確權文書須由權利人向人民法院提出申請（人民法院移送執(zhí)行的除外），在此意義上而言，對執(zhí)行依據之審查具有被動性。（3）當事人就該具有既判力的確權文書向人民法院主張執(zhí)行權須在法定期間內作出。（4）就國家公力對民商事權利的兩大保護層面而言，訴訟程序與執(zhí)行程序的保護指向都毫無疑義地是當事人的合法的民商事權利，執(zhí)行程序不應被看作是對訴訟程序的救濟，因為它不是以保護訴訟程序為其程序內容。因而，在啟動執(zhí)行程序時，它就必須對其擬保護之民商事權利進行獨立的、不受訴訟程序干擾的“審視”，而這一“審視”的衡量標準就是先手程序已為的具有既判力的確權文書，若該確權文書無事實及法律上的瑕疵則有可能啟動強制執(zhí)行程序，反之若該確權文書存在有事實或法律上的瑕疵，就是說強制執(zhí)行程序所要保護的民商事權利本身有瑕疵，則強制執(zhí)行程序不能啟動，否則該強制執(zhí)行程序啟動就是瑕疵啟動。這也就是我們實務界常說的“錯誤的判決不能進入執(zhí)行程序”。正如最高人民法院執(zhí)行工作辦公室葛行軍主任在全國部分高級法院執(zhí)行局局長座談會上所說的“┅┅這一類案件的實體錯誤都是很明顯的，有的錯定了合同性質，有的錯定了合同效力，有的錯定了合同責任，有的確定債務數額有誤，有的將刑事詐騙案件當作經濟糾紛案件來審理，有的以裁定代替調解書、判決書，按照肖揚院長關于錯誤的判決都不要交付執(zhí)行這個要求，其做法顯然是錯誤的。但是這種情況下，我們還盲目地執(zhí)行，甚至加大力度執(zhí)行，引發(fā)事端。這種情況下本來裁判就不公，執(zhí)行再告急，不是錯上加錯嗎？現在在新的理念下，對生效的錯誤裁判不改判，這種情況就更加突出”。3、通過對執(zhí)行依據的審查，可以明確國家公力所要保護的民商事權利的時空指標，進而也就界定了在本起執(zhí)行案件中為實現該私權的國家公力的許可適用范圍。換言之國家公力在強制執(zhí)行程序中之適用，乃根源于當事人依具有既判力的確權文書向法院所為的申請，則國家公力的施用范圍自當不得超過該申請之范圍，否則，一者構成權利濫用，二者侵害了被申請執(zhí)行人的利益。
綜上所述，執(zhí)行依據的審查既是實務問題，具有極強的程序性、操作性，同時它又是一個理論問題。目前實務界在此問題上的混亂，有其操作層面上的原因，但根本性原因在于我們對這一問題缺乏理論上的有力支撐。反映在立法上，可以說這一方面我們是“無法可依”。由此，實際操作上的隨心所欲、恣意妄為等情形的出現也就見怪不怪了。正因為如此，對執(zhí)行依據進行審查就成為執(zhí)行程序中必不可缺的主要任務。其對執(zhí)行依據進行審查的思路之源就在于此。
二、執(zhí)行依據審查的法律依據
對執(zhí)行依據的審查主要是對生效法律文書的審查。對此在法律上是有依據，我國《民事訴訟法》、《民訴法若干意見》、《仲裁法》和《公證暫行條例》溶入了審查的規(guī)定。法律多條規(guī)定了執(zhí)行階段對生效法律文書進行審查。函概面比較大，涉及的內容也比較廣泛。一是對人民法院作出的生效法律文書審查規(guī)定。這是包括兩方面的內容：（一）是執(zhí)行法院的審查�！睹袷略V訟法》第208條規(guī)定：執(zhí)行過程中，……。如果發(fā)現判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理�！睹裨V法若干意見》第258條規(guī)定：執(zhí)行員在執(zhí)行本院的判決、裁定和調解書時，發(fā)現確有錯誤的，可提出書面意見，報請院長審查處理。在執(zhí)行上級人民法院判決、裁定和調解書時，發(fā)現確有錯誤的，應當提出書面意見，經院長批準，函請上級法院審查處理。（二）是上級法院的執(zhí)行審查。《執(zhí)行規(guī)定（試行）》第133條規(guī)定：上級法院在監(jiān)督、指導、協調下級法院執(zhí)行案件中，發(fā)現據以執(zhí)行的生效法律文書確有錯誤的，應當書面通知下級法院暫緩執(zhí)行，并按照審判監(jiān)督程序處理。
二是關于仲裁裁決書的審查規(guī)定，就更加明確具體。分為國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決兩大類。對于國內仲裁裁決，我國《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定：被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實、裁定不予執(zhí)行，明確了七種不予執(zhí)行的情形�！吨俨梅ā返�58條也規(guī)定“人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。這里也規(guī)定了七項可撤銷的內容。兩法所規(guī)定的7種情形基本雷同，但也有區(qū)別，由于側重面不同，在適用法律方面《民事訴訟法》規(guī)定了：“適用法律確有錯誤的條款，而《仲裁法》沒有規(guī)定”。在證據方面，《民事訴訟法》僅規(guī)定了“認定事實的主要證據不足的條款。而《仲裁法》則規(guī)定了兩種情形，更為具體即偽造或隱瞞證據，足以影響公正裁決的。是一種互補性規(guī)定，即證據不足，偽造和隱瞞都是構成裁定不予執(zhí)行事實根據。2001年12月6日最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的規(guī)定，只字未提，偽造和隱瞞質證的問題。當事人舉證、人民法院調查復核、舉證時限與證據交換、質證、證據的審核認定為五個方面作了規(guī)定，但是可以明確的是，《規(guī)定》基本立法本息，是以公開的舉證、質證、認定為基礎的審核證據規(guī)則，充分的體現當事人意思自治原則；以保證人民法院公正裁決案件�！睹袷略V訟法》第102條規(guī)定了7種情形中的第1款，第3款都作了規(guī)定，從規(guī)定應當與《民訴法》的精神基本一致，緊密聯系，如果說是從一般證據規(guī)則與防害民事訴訟的行為兩個層面考慮，而注重一般證據規(guī)則，我想是否有點欠缺。特別對《民事訴訟法》有關案件裁定條款和《仲裁法》證據規(guī)則，銜結上存在問題。當然這不是本文主題，另文再議。對于涉外仲裁裁決，《民事訴訟法》第260條規(guī)定:對中華人民共和國涉外仲裁機構作出的裁決,被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的,經人民法院組成合議庭審查核實,裁定不予執(zhí)行.這里規(guī)定了5種情形�！吨俨梅ā返�63條作了規(guī)定，是一種確認性規(guī)定，即被申請人提出證據證明裁決有《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行。95年9月4日中國國際商會修訂并通過的《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱：國際仲裁規(guī)則），其85條又作了補充性規(guī)定。95年10月1日國家根據《仲裁法》又對海事糾紛仲裁作出了《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱海事仲裁規(guī)則），對海事糾紛仲裁作專項仲裁規(guī)定。這些法律規(guī)定都是依法進行執(zhí)行審查的法律依據，所不同的是對國內仲裁裁決書執(zhí)行機構說可對程序進行審查，也可對實體進行審查。而對涉外仲裁裁決執(zhí)行機構只能對其程序進行審查。
三是對于公證機關依法作出的、賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書。我國《民事訴訟法》第218條第2款規(guī)定，公證債權文書確有錯誤的人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁決書送達雙方當事人和公證機關。2000年9月1日最高人民法院、司法部以司法通（2000）107號《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力債權文書執(zhí)行有關問題的聯合通知》（以下簡稱：《聯合通知》共計9條，又作出進一步的細化性規(guī)定，在我國《公證暫行條例》的基礎上，又對公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書應當具備的條件，做較為詳細具體的6項規(guī)定。特別是該《聯合通知》第8條規(guī)定：人民法院接到申請執(zhí)行書，應當依法按規(guī)定程序辦理，必要時可以向公證機關調閱公證券宗，公證機關應當提供。這條本身就是為人民法院依據順利行施執(zhí)行審查權的專項條款。
四是對行政處罰決定的審查權，由人民法院行政審判機構行施，但不影響執(zhí)行審查權的行施。
綜上這些法律規(guī)定賦予人民法院執(zhí)行機構的執(zhí)行審查權，應當說是無可非議的。所以講對執(zhí)行依據進行審查不存在法律依據的問題。
執(zhí)行審查權，本質上講是維護司法正義原則和公證原則的司法救濟手段。首先，執(zhí)行審查并不必然產生對每一生效法律文書說出異議主張，既有范圍的節(jié)制，又要有客觀事實的支持。一是執(zhí)行審查必須有范圍的限制。主張異議僅對生效法律文書確認的范圍，如果超出這個范圍那就是不合理、不科學的。不僅影響生效法律文書的既判力，也會影響及時有效的保護債權的合法權益。審查范圍主要是生效判決法律、調解書和保全裁定的財產范圍；二是執(zhí)行審查權不是對生效法律文書的排擠。執(zhí)行審查權受法律事實和法律規(guī)定的約束，不能對生效法律文書存在“心理畫像”主觀心態(tài)，不能隨意對所有生效法律文書效力的否定，必須尊重事實，依法進行，作出公正判斷，只要判決公正，立即進入執(zhí)行程序。恰恰的是對生效法律文書既判力的充分保護，反之亦然；其次，執(zhí)行審查權既是一種司法救濟手段，他與審監(jiān)程序一樣，也是維護司法公正的一道防線。盡管在程序適用上不一樣，但追求的目標是相一致的；第三，這樣公正與效力的目的是相同的。公正與效力不是一對矛盾，是相互支持、相互促進的、相互溶通，相互聯系的。效力是保證公正為前提條件、公正是效力真正目的。如果離開了公正的效力，效力再高，只能錯上加錯，使公民的合法受到最直接的損害。如果離開效力的公正，會使公民的合法權益不能及時有效的得到保護，遠來的公正本身就是公正，如同一塊“燒餅”兩面都烤糊了，從中夾生。審理個案件沒有時效的限制有定地基糾紛案、生段入審，歷時近9年。是公民的合法權益蒙受損失之害。因此，在要求公證時，同時也要追求效力，不能有側重點。審判權和執(zhí)行權均應追求公正與效力這個共同目標。都應當在法定的時效內審理和執(zhí)結案件。因此執(zhí)行審查權與審判權是相互獨立又相互聯系的不同程序。相對獨立是相對程序上的不同，相互聯系，兩者都是基于同一法律關系的審查。
第四，執(zhí)行審查權只能由執(zhí)行法院或上級人民法院的執(zhí)行機構行施。執(zhí)行審查權不是審判權的延續(xù)和替代。執(zhí)行審查權的行施是在法律文書生效后執(zhí)行程序中發(fā)揮作用。法律文書生效在前，執(zhí)行審查權在后，這個程序不得顛倒。無論是在執(zhí)行程序啟動前，還是執(zhí)行程序啟動后都可進行執(zhí)行審查。這樣有利于公正執(zhí)法、維護法律尊嚴。防止或盡可能避免執(zhí)行回轉，增強公民對法律信任力和對法律的依賴性，樹立法律至高無尚的公信力。
第五，執(zhí)行審查的結果必然產生法律結果。執(zhí)行審查結果對生效法律文書直接產生影響，并發(fā)生法律后果。執(zhí)行審查是通過法定程序進行的，審查的對象就是生效法律文書。因而審查必須是縝慎的。由于執(zhí)行審查既有職權審查，又有當事人在執(zhí)行程序中異議主張。那么對已經生效法律文書的審查主體上不是當事人，而是執(zhí)行法院的執(zhí)行機構，其審查結果一但作出，就可能引起再審程序。如《民事訴訟法》第208條規(guī)定，在執(zhí)行程序中，如果發(fā)現判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。如對仲裁裁決的執(zhí)行審查結果，不是通過仲裁機關再進行仲裁裁決，就是通過人民法院審理程序裁判。所以講，執(zhí)行依據審查權是相對獨立于審判權的，是基于司法執(zhí)行權而產生的在強制執(zhí)行程序中的一件司法權力。雖然他不能改變和變更生效法律文書的內容。但可直接引起審判程序中審監(jiān)程序的結果。第六，審查生效法律文書是強制執(zhí)行程序的客觀要求。人民法院判決不公的問題是客觀存在的，如：有的生效判決書，本院認為部分與主文部分相一致，但應用的法律條文與本院認為部分不相符。有的判決表示案件的雙方當事人對所謂糾紛沒有任何異議。而借助審理程序取得執(zhí)行依據、不惜損害第三人的合法權益等等。仲裁裁決、賦予強制執(zhí)行效力的公正債權文書也存在錯誤和不公正的問題，如，在裁決中，權利方只主張12萬元的財產權，而裁決書認定23萬元財產權等。又如公證機關隨益擴大財予強制執(zhí)行效力的范圍，或者程序不到位等。也是客觀存在的。不通過審查就發(fā)現不了問題。這幾年在執(zhí)行中發(fā)生的許多被執(zhí)行人對抗執(zhí)行，甚至不惜暴力抗法，不能不說有的生效法律文書的錯誤，是導致此類問題發(fā)生的一個重要原因，加之執(zhí)行程序中亂執(zhí)行問題的存在，起到了推波助瀾的作用。第六，執(zhí)行程序不是對生效法律文書所確認的內容“照葫蘆畫瓢”。審理程序有審理程序的特點，執(zhí)行程序有執(zhí)行程序的特點，如對被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行、被執(zhí)行主體的變更和追加，執(zhí)行擔保和執(zhí)行和解：執(zhí)行竟合，參予分配、執(zhí)行爭議的協調，委托執(zhí)行，執(zhí)行監(jiān)督等，都是審判程序中所不具有的。又如《刑法》規(guī)定“拒不執(zhí)行判決、裁定罪，非法處置查封、扣押、凍結的財產罪，以及人大修改刑法第31條所列罪名，都是針對人民法院執(zhí)行程序中所存在的抗法行為和現實問題而斷定的。又如，雙方當事人在訴訟程序中，為維護其權益、主動、重視、認真參加訴訟，拒不到庭現象為數不多。而在執(zhí)行程序中，雙方權利與義務關系已經明確，負有清償義務的一方當事人，有許多被執(zhí)行人不是積極地履行義務，而是想方設法逃避清償義務。造成被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行財產難找、被查封財產難處理、被凍結款額難扣劃、強制執(zhí)行工作量不斷加大，但收效甚微。如審判法官一年能辦結20個案件很有把握，而執(zhí)行法官就無法作出這樣的有把握的判斷。找不到被執(zhí)行、找不到被執(zhí)行的財產，執(zhí)行法官就是除正常工作日外，再加班加點都無濟于事，所以講執(zhí)行與審理截然不同的。執(zhí)行規(guī)定的現象存在的通過數多。而在執(zhí)行給予中雙方權利當事務關系已經明確，負有若償義務的一方當事人，有許多被執(zhí)行人又如審判活動的靜為主，而執(zhí)行活動以動態(tài)為主等。
從上述規(guī)定和實踐的要求，執(zhí)行程序對生效法律的審查不僅有法律上的根據，也是客觀事實的要求。對執(zhí)行依據的審查，包括立案前的審查和執(zhí)行中審查兩部分。本文主要側重于立案前審查的論述。
三、執(zhí)行依據審查之效力
（一）執(zhí)行依據審查之效力的概念
效力從法律意義上講，有程序法與實體法之分，《民事訴訟法》的效力，是指《民事訴訟法》的適用范圍包括“對人的效力、對事的效力、對空間的效力、對時間的效力”。《民法》的效力，主要包括“對時間的效力、對人的效力、對地域的效力”。從法律文書的內容上，又可分為“民事判決的效力、民事裁定的效力、民事決定的效力”。執(zhí)行依據審查之效力是什么呢？首先他源于執(zhí)行的效力，執(zhí)行依據即執(zhí)行名義的“法律效力”是指執(zhí)行名義具有的“法律意義上的效力”，即執(zhí)行名義（依據）的“法律上的效力”。 因此，執(zhí)行依據審查之效力是指執(zhí)行機構依據當事人的申請和生效法律文書，以及相應的證據材料，依法進行執(zhí)行審查，可能引起執(zhí)行程序的啟動或不啟動的法律結果。具有以下特征：
1、執(zhí)行依據的審查是引起強制執(zhí)行程序的前提條件，據以執(zhí)行的生效法律文書發(fā)現確有錯誤不能進入強制執(zhí)行程序，然而發(fā)現生效法律文書的錯誤正是經過審查之后才被確定，不經執(zhí)行審查不能進入執(zhí)行程序；
2、執(zhí)行依據的審查必然引起法律后果。(1)如果發(fā)現生效法律文書確有錯誤，按照《民訴法》第177條的規(guī)定，由執(zhí)行機構提出不予執(zhí)行的建議書，報院長審定，并經審判委員會決定，按照審判監(jiān)督程序提起再審并做出裁定不予受理。(2)如果在審查中未發(fā)現生效法律文書有什么問題，必然引起強制執(zhí)行程序的啟動；(3)如果當事人申請手續(xù)不完備，引起不能進入強制執(zhí)行程序并做出裁定不予受理。
3、執(zhí)行程序審查結果，即作出不予受理的裁定書或作出執(zhí)行通知書，前者由于裁定不予受理，使得已經生效的法律文書對當事人之間爭議的民事權利義務的關系的決斷的強制效力，因不能啟動執(zhí)行程序，而暫處中止執(zhí)行狀態(tài)。再審結果發(fā)生效力或當事人完備法定手續(xù)后，再行申請啟動強制執(zhí)行程序。后者經審查符合法定程序的條件下，以執(zhí)行通知書形式啟動執(zhí)行程序，民事裁判書的約束力和既判力，由于當事人不履行法定義務而發(fā)生效力。當然應當說明一點，民事裁判書已經作出即具有約束力。民事權利義務的主體都必須按照裁判文書確定內容執(zhí)行，如果承擔義務的一方當事人自覺履行了法定義務，也是生效法律文書約束力和既判力的體現，而強制執(zhí)行是對生效法律文書約束力和既判力的強制手段。如果承擔義務的一方當事人不自覺履行生效法律文書所確定的內容，依靠法律的強制力強制其履行義務；
4、法律文書已經生效即具有約束力、既判力和執(zhí)行力，非法定程序不得改變生效法律文書所確定的內容，當事人對生效判決不服的可經過申訴程序。強制執(zhí)行程序啟動前的審查程序不同于當事人的訴訟權利，它是法律規(guī)定，為了確保生效法律文書的公正性，在強制執(zhí)行程序依職權進行審查的司法救助程序；
5、人民法院執(zhí)行機構經審查作出裁定，當事人不得上訴，也不得請求復議。這樣強制執(zhí)行程序中，審查之效力才具有不可逆轉之效力。
（二）執(zhí)行依據審查強制執(zhí)行之效力
1、對人的效力。包括當事人和案外人、協助義務人。
經審查后執(zhí)行程序應立即啟動，按照最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定（試行）》第24條規(guī)定：“人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應當在三日內向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責令其在指定的期間內履行生效法律文書確定的義務，并承擔《民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定的遲延履行期間的債務利息或遲延履行金。”，向雙方當事人發(fā)出執(zhí)行通知書，既是告知行為，也是強制行為。據情況采取執(zhí)行措施。這既是生效法律文書約束力、既判力和執(zhí)行力即效力已發(fā)生法律作用，同時，相對于審判程序而獨立的執(zhí)行程序對被執(zhí)行人實施強制措施已經啟動。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的義務的，應當及時采取執(zhí)行措施。在執(zhí)行通知書指定的期限內，被執(zhí)行人轉移、隱慝、變賣、毀損財產的，應當立即采取執(zhí)行措施。其特點：一是對被執(zhí)行人（自然人，法人、其他組織）和案外人行為的效力。被執(zhí)行人必須積極履行法定義務，有下列拒不履行生效法律文書或者妨害執(zhí)行行為之一的，人民法院可以依據《民事訴訟法》第102條的規(guī)定處理�！半[藏、轉移、變賣、毀損向人民法院提供執(zhí)行擔保的財產的；案外人與被執(zhí)行人惡意串通轉移被執(zhí)行人財產的；故意撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條的；偽造、隱藏、毀滅有關被執(zhí)行人履行能力的重要證據，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產狀況的；指使、賄買、脅迫他人對被執(zhí)行人的財產和履行義務的能力問題作偽證的；妨礙人民法院依法搜查的；以暴力、威脅或其他方法妨礙或抗拒執(zhí)行的；哄鬧、沖擊執(zhí)行現場的；對人民法院執(zhí)行人員或協助執(zhí)行人員進行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報復的；毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務證件的。直至追究其刑事責任。二是對其“情節(jié)嚴重”是指負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執(zhí)行人民法院判決行為，有以下幾種情況，“負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為‘情節(jié)嚴重’：（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進行的；（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現場。圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進行的；（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，造成嚴重后果的；（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴重后果的�！苯衲�8月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的含義問題，解釋如下：
刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。
下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：
（一）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（二）擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）協助執(zhí)行義務人接到人民法院協助執(zhí)行通知書后，拒不協助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）被執(zhí)行人、擔保人、協助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。
國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
對協助義務人的效力。這里包括自然人、有關單位、其他組織。自然人負有協助義務而不履行協助義務的承擔法律責任。如：“公民持有法律文書指定交付的財物或票證，在接到人民法院協助執(zhí)行通知書或通知書后，協同被執(zhí)行人轉移財物或票證的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其承擔賠償責任�！庇嘘P單位、法人和其他組織負有協助義務，而不履行協助義務的，承擔法律責任。如：有關單位收到人民法院協助執(zhí)行被執(zhí)行人收入的通知后，擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其在支付的數額內向申請執(zhí)行人承擔責任。對有產權證照的動產或不動產的查封，向有關管理機關發(fā)出協助執(zhí)行通知書，要求其不得辦理查封財產的轉移過戶手續(xù)。否則，承擔法律責任。
2、對事的效力�！睹袷略V訟法》對事效力是指我國民訴法對那些案件有效，也就是人民法院審理民事案件的范圍。而執(zhí)行依據審查強制執(zhí)行對事的效力，是指執(zhí)行人民法院在執(zhí)行中，依法對被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產所采取強制措施的范圍。具體地講，主要有以下內容：
（1）只能執(zhí)行屬于被執(zhí)行人所有的財產，這也就是我們常講，“當事人所有權”原則。被執(zhí)行財產不屬被執(zhí)行人所有，勢必損害他人的合法權益，用他人所有的財產替被執(zhí)行人清償，顯然是違法的。但是在執(zhí)行中，也有所有權不明確情況，可按“對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，案外人已提供確實有效的擔保的，可以解除查封、扣押措施，申請執(zhí)行人提供確實有效的擔保的，可以繼續(xù)執(zhí)行。因提供擔保而解除查封扣押或繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應裁定以擔保的財產予以賠償�！�
（2）只能執(zhí)行被執(zhí)行人的非豁免財產。執(zhí)行中，圍繞被執(zhí)行人的非豁免財產強制執(zhí)行，其范圍包括：動產不動產、投資權益或股權、合法經營收入、金融機構存款、股份憑證、到期債權以及到期的股息或紅利等收益�；砻庳敭a僅對被執(zhí)行人而言，應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必須費用。
（3）不能超標的價值執(zhí)行。這既是強制執(zhí)行的紀律原則，又是強制執(zhí)行的司法原則。不能超標的查封原則，其基本函義是指強制措施所控制、處理的被執(zhí)行人的財產，與被執(zhí)行標的在價值上基本相等。一是在查封、凍結、不能超標的，二是在處理查封財產、扣劃、提取存款時也不能超標的。曾有人提出對是否超標的問題做出比例的規(guī)定。我看這個比例確實難規(guī)定，這個度也很難把握。但有一條執(zhí)行標準，執(zhí)行標的僅為3000元人民幣，就不能查封、凍結40000元人民幣的財產和存款。如果這樣去做顯然是超標的查封。
（4）不可查封扣押物。如金融機構營業(yè)場所、運鈔專用交通車輛、國家、地方倉儲糧、軍事設施設備、交通工具等，監(jiān)獄、看守所。當然做為特定物的例外。另不可凍結款項有：預算內資金、金融機構保證金、國家給予企業(yè)用于啟動生產的專項貸款、其他共有人的存款。以及在實踐中，企業(yè)職工的集資款。如住房基金、養(yǎng)老統籌基金、企業(yè)職工為啟動生產的集資款。這里有個問題必須說明，在中央決定禁止黨政機關、司法機關、軍隊辦企業(yè)的規(guī)定實施后，原屬這些機關的企業(yè)全部脫鉤，形成了許多民事經濟糾紛案件。在執(zhí)行中，按照法律規(guī)定，上級主管機關或開辦單位應當承擔清償責任，有兩種情況：一是“被執(zhí)行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執(zhí)行人承擔責任。”二是“被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財產，致使被執(zhí)行人無遺留財產清償債務或財產不足清償的，可以裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產范圍內承擔責任�！钡趫�(zhí)行中務必注意三點問題，一是在上級機關或開辦單位收益款中執(zhí)行，二是對預算內購買財產只能查封、但不得處理。三是承擔的是有限責任，而非無限責任。否則，就會違法。
總共2頁 1 [2]
下一頁
