[ 王政 ]——(2005-11-28) / 已閱13480次
看法官手中的自由裁量權到底有多大？
(優(yōu)仕聯(lián)律師事務所 王政 律師）
幾乎每個人都懂得“徒法不能自行”的道理，幾乎每個人都知道司法案件的裁判是由法官來實施的。也就是說，考慮到法律的抽象性、不具體性甚至是不完整性，考慮到客觀事實的復雜性、多變性和人類自身對客觀事實認識的模糊性、局限性，司法審判中，法官擁有“自由裁量權”是不可避免的，甚至可以說是天經(jīng)地義的事情。所謂司法上的“自由裁量權”，就是法官依據(jù)法律的具體規(guī)定或者是法律的基本原則或基本精神，在案件審理過程中，針對案件事實、證據(jù)采信或法律適用等方面可以不受外界干擾地自由作出正當裁判的權力。所以，我們所關心的不是法官是否擁有自由裁量權的問題，而是法官的自由裁量權到底有多大，該如何運用的問題。
理論上的問題我們暫不去探討，看一下司法實踐中我國某些地區(qū)法官是如何運用司法自由裁量權的吧。
一、 立案審查 給錢就行
在群眾普遍反映告狀難、立案難的今天，近日我們所通過代理案件了解到在吉林省四平市鐵東區(qū)法院存在立案非常容易的事實。按照目前法院的收案制度，通常情況下，先由法院對當事人起訴的案件材料進行初步審查，對符合條件的案件才出具立案通知書，對不符合立案條件的應向當事人說明不予立案的理由或者通過裁定駁回當事人的立案請求。而且目前多數(shù)法院的立案審查都是從訴訟當事人主體資格、訴訟時效、司法管轄等角度進行較為嚴格的審查的。似乎任何事情都有例外，吉林省四平市鐵東區(qū)法院對最近審理的一期破產(chǎn)債權轉(zhuǎn)讓案件的立案審查之寬松竟讓我們無法相信其真實性。然而，事實終歸是事實。
該案件主要事實是這樣的：2001年7月份，吉林省某醫(yī)藥企業(yè)（以下稱“破產(chǎn)企業(yè)”）因嚴重資不抵債被吉林省四平市中級人民法院裁定進入破產(chǎn)清算程序。該破產(chǎn)清算程序于2003年2月13被法院裁定終結，但破產(chǎn)企業(yè)清算組并未依法辦理注銷登記手續(xù)，其形式上仍舊存在。
2002年12月12日，破產(chǎn)企業(yè)清算組委托四平市拍賣行對破產(chǎn)企業(yè)的有形（包括廠房、機器設備等）和無形資產(chǎn)（包括知識產(chǎn)權、藥品批號等）進行了公開拍賣，列入拍賣的資產(chǎn)中還包括破產(chǎn)企業(yè)的部分債權。該項債權是由破產(chǎn)企業(yè)清算組委托某會計師事務所單方審計確定的結果，且未經(jīng)債務人確認。
上述拍賣破產(chǎn)資產(chǎn)（實際應稱“破產(chǎn)財產(chǎn)”）被吉林省某醫(yī)藥企業(yè)（以下稱“購買企業(yè)”）通過破產(chǎn)拍賣程序購得。2005年7月份，該購買企業(yè)突然將破產(chǎn)企業(yè)的原股東——A公司及其關聯(lián)企業(yè)B公司和破產(chǎn)企業(yè)清算組（共同被告）告上法庭，要求A公司、B公司等與破產(chǎn)企業(yè)無任何債權債務關系的企業(yè)對其從破產(chǎn)企業(yè)清算組購買的所謂“破產(chǎn)債權”承擔清償責任。
A司、B公司對這突如其來的官司搞得莫名其妙，但既然被告上法庭，也只好無可奈何花錢請律師出庭應訴（本人即是A公司和B公司的委托代理人之一）。
我們在代理該案件過程中私下了解到：四平市鐵東區(qū)只所以這么草率立案，主要是考慮當?shù)亟?jīng)濟案件較少，法院自身從收費角度考慮，對當事人提起的大標的額訴訟不好輕易拒絕。如此以來，可能就忽略了立案的審核把關。
事實就是這樣，有些地方法院法官愁著沒案子審，隨意立案；而另有一些大城市如北京各區(qū)縣等法官案子卻多得審不過來，不愿受案，給當事人立案制造“門檻”。
二、 事實認定 咋說都靈
如果只是立案存在問題，那也就好辦了，可購買企業(yè)卻偏是咬住他人不放松。當發(fā)現(xiàn)告錯了人，于是便趕緊再變換一個，重新起訴一個與破產(chǎn)企業(yè)曾有業(yè)務關系的企業(yè)（下稱“C公司”）。四平市鐵東區(qū)人民法院為此也忙得不亦樂乎！再下傳票，再通知當事人應訴。
在法庭上，C公司提出的抗辯理由是：因為其與破產(chǎn)企業(yè)的某分公司曾經(jīng)是關聯(lián)企業(yè)，其曾經(jīng)為該分公司代銷過破產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的藥品，二者之間屬于委托代銷關系，并非藥品買賣關系。在此種代銷法律關系下，如果藥品賣不出去，C公司有權退回該分公司或總公司。鑒于當時其總公司即破產(chǎn)企業(yè)正面臨破產(chǎn)，C公司已于2002年4月6日前對此代銷藥品做了處理，并且在某審計報告（下稱“M審計報告”）中對該項存貨及退回情況已做了詳細說明。需要說明的是，因清算組無法安排該退回藥品的保管問題，目前該藥品仍存放于C公司倉庫。然而，在進一步破產(chǎn)清算中，破產(chǎn)企業(yè)委托的另外一家中介會計師事務有限公司卻忽略事實真相，在另一份審計報告中（以下稱“N審計報告”）將該項退回的存貨列為企業(yè)的應收帳款。并且因當時破產(chǎn)企業(yè)清算組未按相關法律規(guī)定向C公司發(fā)放過債務催收通知書或請求法院確認過該項債權債務，其對此審計結論或所欠債務是不知情的�，F(xiàn)其通過購買企業(yè)起訴才知曉此審計結果，對其自然不予認可。
四平市鐵東區(qū)人民法院的斷案法官們卻對C公司的辯解絲毫不予理睬，對M審計報告不予考慮，判決認為：購買企業(yè)主張的債權是在破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)清算程序進行中通過N審計報告確認的結果，該審計結果應是合法有效的；并且在破產(chǎn)企業(yè)清算組將貨款列入債權資產(chǎn)委托四平拍賣行公開進行拍賣后明確了此債權的真實性。法院必須依法予以保護。
三、 時效把關 推定最省
大家都非常清楚：訴訟時效是權利人持續(xù)不行使民事權利而于期間屆滿時喪失請求法院保護其民事權利的法律制度。對通過訴訟途徑主張權利而言，主張債權一定要在法定的訴訟時效（一般為兩年）期間內(nèi)提出，否則，喪失了訴訟權利等于喪失了債權實際受法律保護的機會。過了訴訟時效再提起訴訟，即便是再有其他實體法或訴訟法方面的充足證據(jù)或理由，恐怕也只好望“權”興嘆了。
就訴訟時效問題，C公司的委托代理人在庭審時提出：即使購買企業(yè)所主張的拖欠貨款確實存在，從2001年該項貨款產(chǎn)生或確立時日起（扣除訴訟時效中止期間——破產(chǎn)宣告至破產(chǎn)終結期間），破產(chǎn)企業(yè)清算組（未注銷）未向被告主張該項權利至少已經(jīng)超過兩年以上的時間。依據(jù)《合同法》關于債權轉(zhuǎn)讓的相關規(guī)定及最高人民法院關于合同代位權的司法解釋，C公司就轉(zhuǎn)讓債權或代位債權得對抗破產(chǎn)企業(yè)清算組（原債權人）的事由同樣適用于對抗購買企業(yè)（即本案原告，債權受讓方或代位債權人）。本案債權已明顯過了法定的訴訟時效期間，不再受司法保護。
然而，法院對沒有超訴訟時效的把關認定卻是這樣的：庭審中，C公司承認四平市政府曾就購買企業(yè)使用其土地問題協(xié)商過。法院認為，如果購買企業(yè)所購的破產(chǎn)企業(yè)不存在土地與地面建筑分離的情況，不存在債務關系，四平市政府就沒有協(xié)調(diào)的必要性。所以說本案并沒有超過訴訟時效。
我們調(diào)查了解到的實際情況是：C公司確實沒有任何土地供購買企業(yè)使用過，沒有同購買企業(yè)進行過任何協(xié)商問題；實際上是破產(chǎn)企業(yè)的原股東A公司曾在四平市政府的主持下就購買企業(yè)使用其土地問題同購買企業(yè)協(xié)調(diào)過，這種協(xié)調(diào)與C公司沒有任何法律上的關系，但法院卻隨意將A公司的事推定成了C公司的事。四平市鐵東區(qū)人民法院對訴訟時效問題進行如此推定，真有些云山霧照、讓人無法理解！
四、 法律適用 現(xiàn)編都成
最讓人不可思議的是該破產(chǎn)債權轉(zhuǎn)讓案在斷案適用法律時法官竟然隨意制造適用法律的名稱或條款，并故意曲解有關法律或司法解釋內(nèi)容。
本案一審判決在判決書中寫明的是：依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國破產(chǎn)法》第九十四條、最高人民法院關于破產(chǎn)法司法解釋與適用第九十四條規(guī)定，判決如下：┅┅
我們對一審斷案適用的法律做了一些查證核實工作，查證核實的結果是：目前仍有效的《中華人民共和國破產(chǎn)法》包括附則總共才四十三條規(guī)定，根本就沒有第九十四條內(nèi)容。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國破產(chǎn)法》若干問題意見（司法解釋）總共才七十六條，也沒有第九十四條內(nèi)容。目前沒有名稱為《最高人民法院關于破產(chǎn)法司法解釋與適用》的法律文件，倒是2002年最高人民法院發(fā)布了《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》，其中第九十四條內(nèi)容是這樣規(guī)定的“列入破產(chǎn)財產(chǎn)的債權，可以進行債權分配。債權分配以便于債權人實現(xiàn)債權為原則�！⑷嗣穹ㄔ阂呀�(jīng)確認的債權分配給債權人的，由清算組向債權人出具債權分配書，債權人可以憑債權分配書向債務人要求履行。債務人拒不履行的，債權人可以申請人民法院強制執(zhí)行”。該第九十四條內(nèi)容是關于破產(chǎn)財產(chǎn)分配的，與本案所涉及的事實和訴訟請求沒有任何直接的聯(lián)系。至于《中華人民共和國民法通則》第一百零八條內(nèi)容是“債務應當清償。 暫時無力償還的， 經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。”此條款應屬于對“欠債還錢”的概括性強制條款，與本案訴訟請求表面上看是有關系的，不過就本案而言，對雙方是否構成債權債務法律關系的認定恐怕還應另當別論吧。
我們姑且不論四平市鐵東區(qū)人民法院對案件事實認定是否準確，但這種在判決書中隨意造法適用的現(xiàn)象總不能稱之為是“嚴肅執(zhí)法”的舉措吧！四平市鐵東區(qū)法院的法官們?nèi)绱藬喟�，令我們不禁感嘆：我們法官的自由裁量權到底有多大呢？莫非真到了“法由己定”、“隨心所欲”的地步！看來，規(guī)范法官自由裁量權的行使問題還真有些任重而道遠。
