[ 奚正輝 ]——(2006-2-6) / 已閱12009次
論參與分配制度
奚正輝
《中華人民共和國民事訴訟法》對參與分配制度沒有作出任何規(guī)定，我國僅通過司法解釋建立了該制度，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱“《民訴意見》”）第297條至第299條及《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”）第十一條：多個債權人對一個債務人申請執(zhí)行和參與分配。最高人民法院曾于2004年下發(fā)了一份《關于執(zhí)行程序中多個債權人參與分配問題的若干規(guī)定（征求意見稿）》，但到目前為止這份文件還不能被適用。
參與分配是指取得執(zhí)行根據(jù)的債權人對債務人的財產(chǎn)開始執(zhí)行程序后，債務人的其他已取得執(zhí)行根據(jù)或者已起訴的債權人發(fā)現(xiàn)債務人的財產(chǎn)不能清償所有債權時，向人民法院申請就所有債權公平受償?shù)闹贫取?br>
在債務人是公民或其他組織，其財產(chǎn)又不能清償所有債權時，采一般破產(chǎn)主義的國家，其破產(chǎn)制度普遍使用于法人、公民和其他組織，債權人可利用破產(chǎn)制度對債務人的總財產(chǎn)進行一般的強制執(zhí)行從而獲得公平清償；而我國采用有限破產(chǎn)主義，僅法人可使用破產(chǎn)制度，公民和其他組織則無適用的可能。那么就面臨一個問題：公民或其他組織的資產(chǎn)不能清償所有債務時，其資產(chǎn)如何分配？對此，最高人民法院通過司法解釋建立了參與分配制度，旨在將無從以破產(chǎn)制度解決的問題放置個別執(zhí)行程序中解決�？梢�，我國參與分配制度的宗旨在于彌補有限破產(chǎn)主義的缺陷，在公民或其他組織資不抵債時為各債權人提供一條公平受償?shù)耐緩�。從而也維護了公平原則，債務人財產(chǎn)應供其所有債權人公平受償。
各國民事訴訟立法制定參與分配制度，均承認取得執(zhí)行依據(jù)的債權人在申請強制執(zhí)行債務人的財產(chǎn)時，該債務人的其他債權人有權申請實現(xiàn)債權。但就具體保護各債權人債權的方式而言，通常有三種主義①：
一、優(yōu)先主義，又稱質(zhì)權主義。是指債權人因查封(包括保全程序)的先后而依次取得執(zhí)行標的物的擔保物權。德國民事訴訟法采這種立法方式。
二、平等主義，又稱分配主義。是指債權人不因查封而取得執(zhí)行標的物的優(yōu)先權，其他債權人于執(zhí)行程序終結前，依法參與分配，依其債權額之比例，公平受償。法國、意大利和日本采此種立法例。
三、 折衷主義，又稱團體主義。是指將多數(shù)債權人依時間先后分為不同的債權人團體，前一時期內(nèi)的多數(shù)執(zhí)行債權人優(yōu)先于其后時期內(nèi)的多數(shù)執(zhí)行債權人；同一時期內(nèi)的多數(shù)執(zhí)行債權人依債權額比例平等受償。瑞士民事訴訟法是這樣規(guī)定的。
我國雖未明確規(guī)定采取平等主義，但從規(guī)定來看，參與分配的債權人，除享有擔保物權等優(yōu)先權外，應按債權比例平等受償。我國采取的是平等主義，并不承認先行的執(zhí)行債權人優(yōu)先于其他債權人。
《民訴意見》第 297條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的或者已經(jīng)起訴的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配”�！秷�(zhí)行規(guī)定》第９０條的規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務的，在被執(zhí)行的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權執(zhí)行依據(jù)的其他債權人可以申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配”。從司法解釋而言，申請參與分配必須具備以下主要條件：
其一、執(zhí)行債務人必須是公民或其他組織。法人則適用破產(chǎn)制度。
其二、參與分配的債權人必須是兩個或兩個以上。只有存在數(shù)個債權人同時請求同一債務人清償其債務，并且該債務人財產(chǎn)不能清償其所有債務時，才會發(fā)生法律上的平等保護問題。這就是我國設立參與分配制度的目的。
其三、數(shù)個債權人均已取得執(zhí)行根據(jù)或已經(jīng)起訴�！睹裨V意見》第297條對此有明確，但第298條則規(guī)定，在申請參與分配時必須附有執(zhí)行依據(jù)。那就產(chǎn)生這樣一個疑問：已經(jīng)起訴但還沒裁決，也就是沒有執(zhí)行依據(jù)，是否有權參與分配？對此楊立新教授在《執(zhí)行程序中的參與分配制度》一文中也提到過該問題：“第297條準許已經(jīng)起訴的其他債權人申請參與分配，而第298條和299條關于提供證明文件和參與分配依據(jù)的規(guī)定中，沒有照應，使在實務中無法執(zhí)行，理論上也過于混亂�！钡屑毚Α睹裨V意見》條文及參考學者的意見和《征求意見稿》，可以推定已經(jīng)起訴但沒有裁決的債權人可以申請參與分配，但是該債權人的債權必須已經(jīng)到期。
其四、債權人的債權須均為金錢債權或者已經(jīng)轉(zhuǎn)換為金錢請求的債權。參與分配是將債務人財產(chǎn)按照各債權人債權比例進行清償，那么債權人的債權必須均是金錢債權或者已經(jīng)轉(zhuǎn)換為金錢請求的債權，才能適用參與分配制度。
其五、債務人的財產(chǎn)不足以清償全部債務。執(zhí)行程序中，執(zhí)行債務人的財產(chǎn)在滿足了執(zhí)行申請人的債權之后，仍有足夠的財產(chǎn)滿足其他債權人的債權，則只須按各債權人的受償順位逐一執(zhí)行，只有當執(zhí)行債務人的財產(chǎn)不足清償全部債務時，才須適用參與分配制度。
其六、必須在執(zhí)行程序開始后至債務人財產(chǎn)被執(zhí)行前申請參與分配。
《執(zhí)行規(guī)定》第88條第1款規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。”該條文明確約定：債務人對各債權人的清償順序以執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序為準。在《執(zhí)行規(guī)定》從1998年施行以來，還是很多人甚至包括部分法官與律師存在這樣的誤區(qū)：采取訴訟保全措施后，不論債務人還有多少其他債務，對保全的債務人財產(chǎn)，申請保全的債權人具有當然的優(yōu)先受償權。但是法律并不是這樣規(guī)定的，若該債務人發(fā)生資不抵債的情況，其他債權人有權申請參與分配，平等受償債務人的財產(chǎn)。采取財產(chǎn)保全措施的債權人并不因為法院的查封、扣押、凍結而具有優(yōu)先受償權，因為財產(chǎn)保全的目的是為了防止債務人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并不是規(guī)定債權人對保全的財產(chǎn)具有優(yōu)先受償權。所以根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第90條的規(guī)定，采取財產(chǎn)保全的債權人與其他普通債權人平等地受償債務人的財產(chǎn)。
上海中匯律師事務所 奚正輝
附注：①主編江偉《民事訴訟法學原理》875頁
