[ 李軒 ]——(2001-5-17) / 已閱59442次
2.2.1 心態(tài)之一：律師應(yīng)當(dāng)完全聽(tīng)我的
當(dāng)事人總是以為，我花錢(qián)雇了律師，律師當(dāng)然必須按我的意圖辦事。這話不無(wú)道理。因?yàn)楫?dāng)事人花了錢(qián)，購(gòu)買(mǎi)的是律師的服務(wù)，律師自然應(yīng)當(dāng)處處為當(dāng)事人著想，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從法律關(guān)系上講，當(dāng)事人與律師之間是一種委托代理關(guān)系，律師作為代理人也必須在當(dāng)事人的授權(quán)范圍內(nèi)從事代理行為。但是，這是否意味著律師必須對(duì)當(dāng)事人言聽(tīng)計(jì)從呢?當(dāng)然不是。因?yàn)槁蓭熢趶氖路煞⻊?wù)的過(guò)程中享有獨(dú)立人格，在某些場(chǎng)合還具有獨(dú)立的法律地位；法律也對(duì)律師執(zhí)業(yè)提出了各項(xiàng)規(guī)范和要求，所以律師既不可能也不應(yīng)該完全服從當(dāng)事人。在某些情況下，律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自己的主張而不能一味遷就當(dāng)事人。
首先，當(dāng)事人的意見(jiàn)于法相悖時(shí)，律師不能遷就當(dāng)事人。因?yàn)槁蓭煹穆氊?zé)是依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這就意味著不但律師的行為應(yīng)當(dāng)合法，而且其所代理的事項(xiàng)本身也應(yīng)當(dāng)合法。當(dāng)事人的意見(jiàn)如果超越了合法的界限，律師當(dāng)然必須予以拒絕；當(dāng)事人如果固執(zhí)己見(jiàn)，律師可以依法解除委托。很多當(dāng)事人并非不明白這個(gè)道理，但他們出于種種考慮，反而指責(zé)律師不聽(tīng)話，往往令律師們無(wú)可奈何。
其次，當(dāng)事人的意見(jiàn)出現(xiàn)偏差可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，律師不能遷就當(dāng)事人。因?yàn)槁蓭熂热唤邮芰宋�，就�?yīng)當(dāng)盡充分的注意義務(wù)，排除一切對(duì)當(dāng)事人不利的因素，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人判斷失誤并要求律師執(zhí)行時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)耐心向當(dāng)事人作出解釋和分析，勸說(shuō)當(dāng)事人接受正確的意見(jiàn)，而不能聽(tīng)之任之或者簡(jiǎn)單粗暴地一推了之。當(dāng)事人如果一意孤行，律師也可以解除委托。某些當(dāng)事人雖然才疏學(xué)淺，但卻死要面子，而且習(xí)慣于自己拍板，因而經(jīng)常出現(xiàn)判斷失誤的情況，當(dāng)律師指出問(wèn)題所在時(shí)，他們反怪律師多事，這也令律師們頗感難堪。
2.2.2 心態(tài)之二：律師應(yīng)當(dāng)保證幫我打贏官司
在訴訟業(yè)務(wù)中，當(dāng)事人還有一種想法，就是既然我請(qǐng)了律師，律師就應(yīng)當(dāng)幫我打贏官司。事實(shí)上，這種要求是不現(xiàn)實(shí)的，也是與律師工作性質(zhì)相違背的。訴訟的勝負(fù)，往往取決于多種因素。主張是否合理合法，事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，以及司法人員素質(zhì)的高低和律師水平的好壞，都在很大程度上決定著官司的成敗。而在所有這些因素當(dāng)中，律師的水平只是其中一個(gè)很小的因素，而且還不是關(guān)鍵性因素。真正對(duì)當(dāng)事人主張的訴訟請(qǐng)求具有決定性意義的主要是事實(shí)因素和法律因素，有時(shí)還包括司法人員的素質(zhì)等因素。所以，律師介入訴訟的目的是最大程度地為當(dāng)事人據(jù)理力爭(zhēng)，即爭(zhēng)取勝訴，而不是保證勝訴。正因?yàn)槿绱�，法律也并不要求律師承辦訴訟業(yè)務(wù)時(shí)必須以勝訴為前提，而且律師收費(fèi)的依據(jù)也只是律師所提供的服務(wù)而不是律師打贏官司的承諾。
然而，我們有些當(dāng)事人卻不管這些。他們只認(rèn)一個(gè)理兒：你是律師，我給了錢(qián)，你就要保證我打贏這場(chǎng)官司。一旦法院判決他敗訴了，這些當(dāng)事人就一改過(guò)去謙恭的態(tài)度，開(kāi)始對(duì)律師冷眼相待，甚至要求退還先前繳納的律師費(fèi)了。尤其是在司法環(huán)境不如人意的當(dāng)前，法官對(duì)律師喝來(lái)斥去的態(tài)度更使當(dāng)事人對(duì)律師究竟起到了多大作用深表懷疑。所以社會(huì)上就有請(qǐng)律師等于白花錢(qián)的流言。
此外，目前出現(xiàn)了大量律師代理勝訴之后，當(dāng)事人仍然拒付事前約定的律師費(fèi)的事件。當(dāng)事人的這種做法，顯然就更不正常了。
律師以法律服務(wù)為立身之本，生活之源。雖然律師不能片面追求經(jīng)濟(jì)效益，“一切向錢(qián)看”，但律師事務(wù)所是市場(chǎng)中介組織，追求正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益合理合法。辦案收費(fèi)，天經(jīng)地義。接受了服務(wù)卻拒不按時(shí)、如數(shù)地支付相應(yīng)的律師費(fèi)，這是侵犯律師合法權(quán)益的形式之一，應(yīng)該引起高度重視。我們希望碰到類似情況的律師也能像為他人代理案件一樣，理直氣壯地拿起法律的武器。
2.3 司法機(jī)關(guān)的歧視
在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)主要包括各級(jí)人民法院和各級(jí)人民檢察院。公安機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，但當(dāng)它行使偵察職能的時(shí)候，也被認(rèn)為是準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，刑事訴訟分為偵查、起訴和審判三大階段，其中公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察院負(fù)責(zé)起訴，法院負(fù)責(zé)審判，公、檢、法三家分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相監(jiān)督，共同肩負(fù)著追究犯罪、懲罰犯罪的艱巨任務(wù)；因此，公檢法三機(jī)關(guān)通常又被直截了當(dāng)?shù)胤Q為專政機(jī)關(guān)，或者人民民主專政的刀把子，從而帶有濃厚的政治色彩。所以，律師如果要承辦刑事案件，擔(dān)任刑事被告人、犯罪嫌疑人的辯護(hù)人或者被害人的代理人 ，就必須和公檢法打交道。
但是，正因?yàn)楣�、檢、法三機(jī)關(guān)肩負(fù)追究犯罪、懲罰犯罪的重任，任職于三機(jī)關(guān)的警察 、檢察官和法官們?cè)趯?duì)待犯罪分子的態(tài)度總是高度一致的，那就是要從重從快從嚴(yán)，畢竟都是專政機(jī)關(guān)嘛。因此，當(dāng)律師們以“犯罪分子”代言人的身份介入刑事訴訟而和它們分庭抗禮的時(shí)候，他們便將對(duì)犯罪分子的態(tài)度也部分地轉(zhuǎn)移到了律師的身上，形成了一種事實(shí)上的司法歧視。
早在律師制度恢復(fù)之初，這種歧視就暴露無(wú)遺了。1986年3月，司法部在《關(guān)于加強(qiáng)和改革律師工作給國(guó)務(wù)院的報(bào)告》中總結(jié)說(shuō)：“少數(shù)負(fù)責(zé)同志和政法干部還把律師執(zhí)行辯護(hù)制度說(shuō)成是‘喪失立場(chǎng)’、‘替壞人說(shuō)話’，有的甚至刁難、辱罵、捆綁和非法監(jiān)禁律師。”
斯后，這種情況愈演愈烈，并很快延伸到民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域。1993年李強(qiáng)律師被貴州省遵義縣公安局非法拘禁案、1995年彭杰律師被控玩忽職守案、1996年陳惠中律師被控包庇案，則是司法歧視的登峰造極之作。
那么，某些司法人員何以對(duì)律師懷有如此深厚的成見(jiàn)以致于幾欲除之而后快呢?個(gè)中緣由一言難盡。表現(xiàn)在思想觀念上，可以歸納出以下幾個(gè)方面的原因： 其一，人治主義的影響仍未消除。幾千年的封建文化，造就了中國(guó)人根深蒂固的專制思想。在這種文化心理格局當(dāng)中，秩序價(jià)值是第一性的，公正價(jià)值被忽視了，任何民主因素都幾乎沒(méi)有立足之地。在這種封建殘余的影響下，作為民主機(jī)制組成部分的律師制度的意義自然在某種程度上被貶低了。
其二，司法人員的官本位意識(shí)過(guò)于強(qiáng)烈。官大于民，這是中國(guó)傳統(tǒng)文化心理的精要所在。既然我是代表官方行事，而你律師只是代表民間發(fā)言，一種職務(wù)上的優(yōu)越感便油然而生了。
其三，從業(yè)背景的不同造成了司法人員和律師的心理對(duì)壘。眾所周知，我國(guó)法官、檢察官、警察主要來(lái)自退伍軍人，而我國(guó)律師大部分是政法院校的科班畢業(yè)生。兩種職業(yè)群體毫無(wú)共同意識(shí)可言，也不存在相互交流的正常渠道。這就造成了兩種尷尬的對(duì)立心態(tài)：司法人員雖然為文化層次的低下自感苦惱，但因?qū)Π讣沼袥Q定大權(quán)而在律師面前趾高氣揚(yáng)；律師雖然身為在野法曹自覺(jué)低人一等，但同時(shí)以持有大學(xué)文憑和律師資格而置司法人員于不屑。兩類群體都兼具自卑和自負(fù)兩種不良心態(tài)，可見(jiàn)中國(guó)司法現(xiàn)狀之一斑!
最近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和律師制度的改革，律師的收入和司法人員的收入明顯地懸殊起來(lái)，這又成了司法歧視的另外一個(gè)根源。部分司法人員因?yàn)檠奂t律師的高收入而更加與之為難甚至受賄索賄，而飽受歧視之苦的律師則沉迷于自己可觀的收入中以求心理上的補(bǔ)償。
也許，這種心態(tài)上的雙重偏差，只有在司法制度趨于健全之后才能得以根本改觀。
2.4 有關(guān)部門(mén)的偏見(jiàn)
筆者此處所稱有關(guān)部門(mén)，主要是指與律師從業(yè)有關(guān)的某些行政主管部門(mén)，比如工商、物價(jià)、財(cái)稅、郵電等部門(mén)。這些部門(mén)往往大權(quán)在握，掌管著一項(xiàng)乃至數(shù)項(xiàng)至關(guān)重要的行政事務(wù)，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中自然免不了經(jīng)常與他們打交道。這些部門(mén)對(duì)于律師執(zhí)業(yè)的干預(yù)程度雖然較司法機(jī)關(guān)要輕得多，但他們對(duì)于律師的偏見(jiàn)卻是相似的。
譬如，律師向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，既是他的一項(xiàng)法定權(quán)利，又是他承辦法律事務(wù)不可或缺的一項(xiàng)重要手段。但是，很多行政主管部門(mén)卻置法律規(guī)定于不顧，在律師前往調(diào)查取證時(shí)向其強(qiáng)行收取所謂“查檔費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”�？梢韵胍�(jiàn)，這些部門(mén)不僅對(duì)律師不以為然，而且對(duì)國(guó)家法令也不以為然了。一段時(shí)期以來(lái)，有關(guān)部門(mén)強(qiáng)行向律師收取名目繁多的調(diào)查取證費(fèi)用甚至干脆拒絕接待的報(bào)道頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，但我們似乎還從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)審判人員、檢察人員和公安人員遇到過(guò)類似的刁難，這不正表明有關(guān)部門(mén)對(duì)律師這種來(lái)自民間的法律工作者存有深刻的偏見(jiàn)嗎?他們或者認(rèn)為律師只是代表部分當(dāng)事人，向其收費(fèi)理所當(dāng)然；或者認(rèn)為律師無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，向其收費(fèi)有恃無(wú)恐。嗚呼!中國(guó)律師何時(shí)才能從這種偏見(jiàn)中擺脫出來(lái)。
然而有關(guān)部門(mén)還有更加理所當(dāng)然和有恃無(wú)恐的做法。
據(jù)報(bào)載，某地個(gè)體戶們?cè)趻赍X(qián)的同時(shí)，法律意識(shí)也增強(qiáng)了。他們?yōu)榱双@得法律幫助，決定聯(lián)合聘請(qǐng)一位律師，誰(shuí)知主管工商所橫生枝節(jié)，居然要強(qiáng)行剝奪個(gè)體戶聘請(qǐng)律師的權(quán)利了!是權(quán)力意識(shí)過(guò)于膨脹呢，還是害怕律師將來(lái)與之作對(duì)呢?似乎兩種因素都有。只是身為行政執(zhí)法部門(mén)的工商所，其法律素質(zhì)居然不及被其管理的個(gè)體戶，這多少有點(diǎn)發(fā)人深思了。這是個(gè)體戶的悲哀呢，還是律師的悲哀?
不過(guò)，也許這些事情人們都習(xí)以為常了，算不了什么。與上述個(gè)案相比，遼寧律師的遭遇可真稱得上是滅頂之災(zāi)了。因?yàn)檫|寧省財(cái)政廳下了一紙紅頭文件，要求全省所有律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收費(fèi)全部按月上繳當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)，年底再由行政主管部門(mén)視情況予以返還；律師的辦案經(jīng)費(fèi)和律師事務(wù)所的日常開(kāi)支，得報(bào)財(cái)政部門(mén)逐筆審批！
自己掙了錢(qián)，得交給別人來(lái)管理；自己怎么用，得由別人來(lái)審批；別人大筆一揮扣掉個(gè)百分之二三十，你還不能有脾氣!這是哪家的王法?這是哪家的道理?真不知遼寧省財(cái)政廳制定紅頭文件的時(shí)候，有什么根據(jù)。在中國(guó)，律師稅費(fèi)本來(lái)就不堪重負(fù)了，財(cái)政部門(mén)再砍一刀，這種殺雞取卵的做法，能夠維系幾時(shí)呢?
但愿有關(guān)部門(mén)在不久的將來(lái)能夠徹底消除對(duì)于律師的偏見(jiàn)，以為中國(guó)律師塑造一個(gè)更好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，則中國(guó)律師幸甚，國(guó)家和人民幸甚。
2.5 律師內(nèi)心的隱憂
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
