[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱76696次
因此，予以取消和調(diào)整乃明智之選擇。具體而言，即應(yīng)取消法院內(nèi)部
的審判委員會這一機構(gòu)設(shè)置。法院內(nèi)部的業(yè)務(wù)庭這一層次的機構(gòu)設(shè)置
至少也應(yīng)進行適當調(diào)整，并明確其職能，縮減其數(shù)量，同時，取消法
院院長對法官所審案件的審批權(quán)，也就是說，對法官以獨任制或合議
制的審判組織形式審判的案件，主管院、庭長不再予以審批。聽聞海
南省一個地區(qū)的兩級法院已經(jīng)在推行取消審判業(yè)務(wù)庭設(shè)置和院、庭長
審批案件的改革，向?qū)崿F(xiàn)法官獨立審判的定位邁出了可喜的重要一步
。當然，綜合考慮我國的現(xiàn)實情況和各方面的因素，這方面的改革不
可能現(xiàn)在即采取一刀切的辦法，也不可能現(xiàn)在就在改革上一步到位。
急于求成更易導致欲速不達。關(guān)鍵在于明確認識和把握目標，并為目
標之實現(xiàn)付出實實在在的努力。以精英化、專業(yè)化為指導思想選拔和
考核法官，可以為實現(xiàn)法官獨立審判的定位提供主體素質(zhì)上的保障。
在此基礎(chǔ)上，借鑒他國成功的經(jīng)驗并根據(jù)我國具體情況確立一系列相
關(guān)制度以切實保障法官自主地根據(jù)其對事實和證據(jù)的認定與評價以及
其對法律的理解對案件作出裁判。同時，為防止司法腐敗的滋生，又
須謹記“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”這一至理名言，
并設(shè)置科學、合理的相應(yīng)制度以確保法官在獨立審判案件過程中以及
對案件實體裁判中的獨立、依法和公正。
第四，以注重程序公正為指導思想確立法官獨立審判應(yīng)遵循的行
為規(guī)范。注重程序公正是現(xiàn)代法治國家共同追求的價值取向。幾年前，
轟動全球的美國著名橄欖球星Ｏ.Ｊ.辛普森的刑、民事訴訟曾使眾多
的中國人對美國對程序公正的重視和追求瞠目結(jié)舌。然而，我們中的
許多人卻對我國現(xiàn)實訴訟中的眾多嚴重背離、違反程序的情形熟視無
睹、見怪不怪。其實，這同樣也是令其他國家許多人瞠目結(jié)舌并令許
多中國人忿惱的事。當然，我們深知，“重實體、輕程序”觀念的產(chǎn)
生、作祟并根深蒂固，在我國有著深厚的歷史和文化原因。但對于法
官違反法定程序所作出的裁判無論如何也難以令人對其實體的公正性
確信不疑。而注重程序公正，不僅更能通過法官與當事人雙方訴訟行
為的實施和訴訟權(quán)利的行使實現(xiàn)其彼此的互相監(jiān)控和制約，進而保障
實體公正目標的真正實現(xiàn)，而且也更容易使司法公正得到社會的普遍
認同。鑒于此，應(yīng)高度確立注重程序的觀念，并以此為基點確定法官
獨立審判必須遵守的行為規(guī)范且對違反該行為規(guī)范的后果作出具體規(guī)
定，從而在制度上確保法官審判獨立的實現(xiàn)是在真正嚴格遵循訴訟程
序的前提之下。
第五，以公開審判制度的實施促使和保證法官審判獨立的高質(zhì)量
實現(xiàn)。在98年4月召開的全國法院整頓工作座談會上，最高人民法院
院長肖揚強調(diào)要把憲法和法律規(guī)定的公開審判制度落到實處，各類案
件除法律另有規(guī)定不予公開審理的以外，一律實行公開審判制度，不
許實行“暗箱操作�！惫綄徖戆讣�，除允許公眾自由參加旁聽外，
逐步實行電視和廣播對審判活動的現(xiàn)場直播，允許新聞機構(gòu)以對法律
自負其責的態(tài)度如實報道。[注24]自此之后，許多地方的法院已陸續(xù)
采取一些具體措施落實該講話精神。如北京市中級法院和其他一些地
方法院陸續(xù)作出了僅憑個人身份證即可旁聽案件審理的規(guī)定，中央電
視臺于98年7月11日對十大電影廠提起的電影版權(quán)侵權(quán)請求損害賠償
案的開庭審理進行了首次現(xiàn)場直播。這無疑標志著在落實公開審判制
度上法院和社會各方面都在盡可能地付出自己的努力。雖然，對現(xiàn)場
直播開庭審理這種方式對公開審判制度實現(xiàn)的積極意義褒貶不一，甚
至存在著很大的爭議，但無論如何，這一切引致了法院和社會各界對
總共11頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] [11]
上一頁 下一頁
