[ 谷遼海 ]——(2006-7-28) / 已閱11267次
評審專家必須站在第三方立場
來源于：中國財經(jīng)報
作者：谷遼海
發(fā)表時間：2006年07月26日
http://www.liaohai.com.cn
不論是通過公開招標還是其他采購方式，評審專家在貨物、工程和服務(wù)政府采購過程中的作用舉足輕重。可是，我國《政府采購法》中卻沒有評審專家制度的內(nèi)容。為此，國家財政部、監(jiān)察部聯(lián)合頒布了《政府采購評審專家管理辦法》（以下簡稱《辦法》）�！掇k法》明確指出，評審專家必須以獨立的身份，以科學、公正的立場參加政府采購活動評審。然而實踐中，因評審專家不公正評審而引發(fā)的爭議卻是很多，故本文擬通過案例指出問題所在。
2005年9月，某市建筑工程招標咨詢公司代理的某市畜牧水產(chǎn)局500萬元動檢設(shè)備公開招標的采購結(jié)果揭曉，投標供應(yīng)商某科技股份公司落標。看到五名評審專家的名單，落標供應(yīng)商認為本次投標失利與招標公司聘請的評審專家的資格有關(guān)，五名專家中只有一位是高級經(jīng)濟師，其他都不符合法律規(guī)定，屬于政府官員和招標公司的業(yè)務(wù)人員，都沒有八年以上相關(guān)工作閱歷。為此，落標供應(yīng)商向招標公司提出了質(zhì)疑。對于質(zhì)疑內(nèi)容，招標公司認為，本次采購評審專家雖然是從自己公司專家?guī)炖镞x取的，但都是在有關(guān)部門的監(jiān)督下進行的，沒有違反法律規(guī)定。質(zhì)疑供應(yīng)商不滿意招標公司的答復(fù)意見，以同樣的理由向某監(jiān)管部門提出了投訴。監(jiān)管部門經(jīng)過書面審查后認為，被投訴人在其公司專家?guī)焖槿〉奈迕麑＜医M成評標委員會對本次公開招標的采購項目進行評審，招標公司隨機抽取專家過程由市紀檢、審計、財政三個機關(guān)的相關(guān)人員進行了監(jiān)督，是符合財政部有關(guān)規(guī)定的。五名專家分別由采購人的辦公室主任、業(yè)務(wù)處長、水產(chǎn)學院副教授、招標公司副總經(jīng)理和技術(shù)員構(gòu)成。這些評審專家早在本次采購活動開始之前均經(jīng)過監(jiān)管部門審核認定，且都持有《政府采購評審專家證書》，符合《辦法》第八條、第九條規(guī)定。故投訴供應(yīng)商提出的投訴理由不能成立，予以駁回。
前述的采購案例，招標公司的操作規(guī)程、監(jiān)管部門的投訴處理決定均有悖于客觀、公正的法律原則。所存在的主要問題有以下三個方面：
其一，與采購項目有利害關(guān)系的專家應(yīng)當回避。政府采購項目的評審專家必須具備獨立身份，能夠站在第三方的客觀立場，在評審過程中不帶有主觀色彩，以保持科學、公正的態(tài)度。然而，前述案例的主要評審專家與采購項目存在著直接利害關(guān)系，專家名單中兩名隸屬于招標公司，以獲取高額利潤為生存法則的招標公司，為了獲取更多的私利必然會操縱采購項目的最終歸屬，故這兩名專家是必須回避的。此外，采購人的業(yè)務(wù)處長、辦公室主任也是不宜以專家身份參加評審的。
其二，專家構(gòu)成違反了法律強制性規(guī)定。前述案例中的采購項目是通過公開招標的采購方式進行采購的，但具有高級職稱或同等專業(yè)水平的專家不足評審委員會成員的三分之二，不符法律規(guī)定。依據(jù)《招標投標法》第三十七條規(guī)定，依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。前款專家應(yīng)當從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平。筆者認為，必須指出的是，前述法律雖然規(guī)定評審專家可以由采購人的代表、招標公司的專家組成，但這些規(guī)定與客觀公正的法律原則以及政府采購方面的國際規(guī)則不相符合，亟待立法機關(guān)修改。
其三，行政規(guī)章中的內(nèi)容值得商榷。在法有明文規(guī)定的情況下，我們必須嚴格遵守。根據(jù)《辦法》，各級監(jiān)管部門均有權(quán)認定政府采購評審專家。凡從事和參加政府采購招標、競爭性談判、詢價、單一來源等采購活動的評審，其專家資格由各級監(jiān)管部門審核。由此而來，不論是什么樣的采購項目，只要監(jiān)管部門認定的資格都可以參加評審，是否具有高級職稱或者相應(yīng)閱歷不是強制性的必備內(nèi)容。顯然《辦法》中的有些規(guī)定需要與《招標投標法》相銜接。
最后，還須指出的是，實踐中普遍存在的紀檢、審計、檢察、公證等部門到政府采購現(xiàn)場監(jiān)督的現(xiàn)象�？墒�，這種情況通常是接受招標公司一方的邀請。在這種情況下，“監(jiān)督者”監(jiān)管很難保證站在中立的地位來“監(jiān)督”。況且，政府采購程序具有較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，這些部門的人員就政府采購的某一環(huán)節(jié)到采購現(xiàn)場，而他們對有關(guān)的專業(yè)知識并不十分了解，很難從第三方的視角來客觀、公正地監(jiān)督政府采購活動。
�。ㄗ髡邌挝�:北京市遼海律師事務(wù)所）
