[ 周海 ]——(2001-9-18) / 已閱14025次
民事判決書應(yīng)增強(qiáng)透明度與說(shuō)理性
周海
隨著審判方式改革的深化，民事裁判文書的改革問(wèn)題引起了社會(huì)各界的關(guān)注。人民法院對(duì)民事裁判文書進(jìn)行改革，必然涉及民事判決書的改革。現(xiàn)行民事判決書存在的問(wèn)題較多，筆者認(rèn)為，對(duì)民事判決書進(jìn)行改革，首要的問(wèn)題是增強(qiáng)判決書的透明度和說(shuō)理性。
民事判決書的透明度，是指判決書通過(guò)載明訴訟活動(dòng)的全過(guò)程及案件事實(shí)和適用法條的具體內(nèi)容，以增強(qiáng)公開(kāi)性，滿足當(dāng)事人及社會(huì)公眾的知情權(quán)。
民事判決書的說(shuō)理，是指判決書對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分析評(píng)述，明辨是非曲直，確定當(dāng)事人責(zé)任的論理過(guò)程。
目前，民事判決書對(duì)訴訟過(guò)程的許多內(nèi)容仍未公之于眾，還存在“暗箱操作”的問(wèn)題，影響了判決書的透明度；同時(shí)，民事判決書不注重說(shuō)理、說(shuō)理蒼白無(wú)力的現(xiàn)象仍十分突出，嚴(yán)重?fù)p害了判決書的權(quán)威性和公信力，也阻礙了公正司法。通過(guò)對(duì)部分民事判決書的分析，筆者發(fā)現(xiàn)判決書在透明度和說(shuō)理性方面主要存在以下問(wèn)題：
民事判決書透明度存在的問(wèn)題：一是案件由來(lái)及審判經(jīng)過(guò)行文程式化，反映不出訴訟的具體情況；二是判決書為了回避分歧，掩蓋矛盾，避免當(dāng)事人找麻煩，有的內(nèi)容該敘述的沒(méi)有敘述，證據(jù)該引用的沒(méi)有引用；三是判決書敘述的案件事實(shí)的基本要素不完備，不能客觀全面地反映案情；四是判決理由的公開(kāi)性較差；五是判決書所適用的法條只交待了條、款、項(xiàng)的序號(hào)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾不知道法條的具體內(nèi)容，使人不明不白、糊里糊涂，容易產(chǎn)生誤解。
民事判決書說(shuō)理存在的問(wèn)題：一是判決書不說(shuō)理、說(shuō)理不充分或說(shuō)理論證空疏，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，缺乏說(shuō)服力；二是判決書說(shuō)理態(tài)度不鮮明。對(duì)當(dāng)事人提出的觀點(diǎn)和主張，沒(méi)有明確的態(tài)度，含糊其詞，模棱兩可，法官支持什么，反對(duì)什么，無(wú)法辨清；三是說(shuō)理缺乏針對(duì)性。理由論證習(xí)慣于使用套話、空話，理由表述公式化、概述化的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，沒(méi)有做到具體案件具體分析，造成案件理由千篇一律、千案一面，只有共性，沒(méi)有個(gè)性；四是判決書對(duì)證據(jù)僅作列舉，缺乏對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析論證；五是說(shuō)理論證及事實(shí)認(rèn)定的推理不嚴(yán)謹(jǐn)，六是對(duì)案件所適用的法條不進(jìn)行論證，不闡明適用法律的道理，反映不出案件的事實(shí)與適用法條之間的邏輯關(guān)系。
民事判決書的透明度不高，制約了當(dāng)事人及社會(huì)公眾的司法知情權(quán)，不利于當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)人民法院審判工作的有效監(jiān)督。民事判決書的說(shuō)理性不強(qiáng)，導(dǎo)致當(dāng)事人不知道自己贏在哪里，輸在何處，難以信服判決的公正性，使裁判的法律效果和社會(huì)效果受到嚴(yán)重影響。如何增強(qiáng)民事判決書的透明度和說(shuō)理性，筆者就此談一談自己的看法：
要增強(qiáng)民事判決書的透明度，必須將訴訟的全過(guò)程及案件事實(shí)、說(shuō)理和適用法條的內(nèi)容在判決書上予以公開(kāi)表述。具體地講，增強(qiáng)民事判決書的透明度應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
1．判決書首部“案件由來(lái)與審理經(jīng)過(guò)”部分，除寫清判決書的基本要素外，還應(yīng)公開(kāi)寫明：立案時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間、證人到庭情況、轉(zhuǎn)換程序情況、追加、變更當(dāng)事人情況、反訴情況以及延長(zhǎng)審限、管轄權(quán)異議、中止審理、財(cái)產(chǎn)保全等情況。
2．對(duì)庭審的全部過(guò)程（包括庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程），特別是認(rèn)證的結(jié)果和認(rèn)證的理由應(yīng)予以公開(kāi)。
3．對(duì)事實(shí)部分要客觀、全面地公開(kāi)表述。要寫明雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)、各自所持的理由及支持自己主張的證據(jù)。對(duì)判決書所確認(rèn)的案件事實(shí)，事實(shí)要素的敘述應(yīng)明確、具體、完備，讓人一目了然、清清楚楚，一般應(yīng)包括：當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過(guò)、情節(jié)，糾紛的后果，當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和提供的證明案件事實(shí)的證據(jù)。對(duì)證據(jù)的表述不要只寫證據(jù)名稱，應(yīng)寫明證據(jù)的形式、來(lái)源及其所證明的問(wèn)題。
4．對(duì)判決理由應(yīng)予以公開(kāi)。公開(kāi)表述的理由應(yīng)包括案件的定性理由、確定當(dāng)事人責(zé)任的理由論證及適用法條的理由。
5．為了免去當(dāng)事人查閱法律條文之苦，且便于當(dāng)事人及社會(huì)公眾直接從判決書上了解法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)及裁判結(jié)果之間的聯(lián)系，判決所適用的法律條文，除援引法律條文的條、款、項(xiàng)的序號(hào)外，還應(yīng)寫明法律條文的具體內(nèi)容。
6．在民事審判實(shí)踐中，由于有的當(dāng)事人不知道有申請(qǐng)執(zhí)行這一程序，判決生效后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)執(zhí)行，以致喪失了申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。為了增強(qiáng)人民法院工作職能的透明度，明確當(dāng)事人享有申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行權(quán)及當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限在判決書上予以公開(kāi)載明。
判決書要做到說(shuō)理透徹、論證有力，必須要改變目前判決書不講理、理由不充分的現(xiàn)象，要將事理、法理、情理融匯于判決書之中，使判決書無(wú)懈可擊，令人折服。要達(dá)到這一目的，制作民事判決書應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：
1．判決書說(shuō)理必須立足于事實(shí)，注意事理分析，以事以據(jù)論理。判決書在敘述案件事實(shí)時(shí)，要做到敘事寓理，特別是對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)及提供的證據(jù)應(yīng)逐一分析、認(rèn)定，以明辨事理。判決書的理由闡述，必須始終堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)的原則，在論證闡明理由時(shí)，應(yīng)以法院認(rèn)定的事實(shí)為基礎(chǔ)，進(jìn)行分析論證，對(duì)是否支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)應(yīng)根據(jù)事理進(jìn)行論述并作出明確的表態(tài)。
2．著眼于法律，以法論理。對(duì)當(dāng)事人適用法律所堅(jiān)持的不同意見(jiàn)，應(yīng)給予答復(fù)，并說(shuō)明理由。針對(duì)當(dāng)事人的行為，應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，分析論證哪些行為是合法的、哪些行為是不合法的，哪些訴訟請(qǐng)求合理、哪些訴訟請(qǐng)求不合理。對(duì)案件所適用的法條，應(yīng)予以解釋，并從法理上、法律上進(jìn)行充分地論證，闡明法律規(guī)范與案件事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，分清是非，明確當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
3．說(shuō)理要注重邏輯性。為了使判決書說(shuō)理邏輯嚴(yán)密，在具體地論理過(guò)程中，要做到瞻前顧后，不要顧此失彼，使事實(shí)、理由和判決結(jié)果互相照應(yīng)，協(xié)調(diào)一致。
4．判決書論理要克服千篇一律、千案一面，必須重視個(gè)案各理，加強(qiáng)說(shuō)理的針對(duì)性。要堅(jiān)持從個(gè)案的實(shí)際情況出發(fā)，緊緊圍繞個(gè)案當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)、訴辯主張是否成立、訴辯意見(jiàn)是否采納，進(jìn)行逐個(gè)論理和逐一評(píng)述。
5．加強(qiáng)判決書的正反說(shuō)理。判決書對(duì)當(dāng)事人所持理由的支持和駁斥應(yīng)詳細(xì)闡述，通過(guò)正反說(shuō)理，使當(dāng)事人贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?br>
只要增強(qiáng)了民事判決書的透明度和說(shuō)理性，就會(huì)減少法官在民事審判中的不公正行為，有效地防止司法腐敗，民事判決書也就會(huì)成為向社會(huì)公眾展示法院文明和公正司法形象的載體。
