[ 謝侃 ]——(2001-10-19) / 已閱34079次
織或個人倘若接受了投案，知曉了犯罪必定告之司法機關；二、 此組
織或個人采取了將個體或個體的余罪交付于司法機關的行為。 只要符
合二條件即可作為投案對象認定，反之則不認定。 例如一少年向被盜
失主投案，失主出于憐憫之心，而未向公安機關告發(fā)，并勸回了少年，
這種情況就不符合上述條件，不可認定為自首。 在此筆者認為對非司
法機關投案可看作司法機關的延伸，只要最終達到了目的， 就可認定
為自首。最后還談一點， 不能因為投案對象的過錯而否認不知情個體
的自動投案成立。例如被羈押個體向獄內(nèi)看守匯報了自己的余罪， 而
看守因未作記錄忘記了向刑偵部門反映，對此個體全然不知， 只是等
候處理，后刑偵部門自行查實了個體余罪。 對此例中個體就應認定自
動投案，因從其自身出發(fā)已完成了自動投案過程。
�。�、投出的對象
投出的對象指的就是投案的客體， 即個體把什么交付與了司法機
關處理。通常認為投案就是個體把自己送去司法機關， 交由其處理，
然而這只是說到了一個方面，當前刑法確立了余罪自首概念， 現(xiàn)有罪
行和投出的對象就可依據(jù)不同情況分為三種：①司法機關無證據(jù)指向
個體，即個體還未成為犯罪嫌疑人，這時個體若投案， 作為投出對象
就包括個體的人身自由和自己所實施的罪行； ②司法機關證據(jù)已指向
個體，即個體已成為犯罪嫌疑人，但無法找到個體，如通輯犯， 此時
個體若投案作為投出對象就只有個體的人身自由； ③個體已被采取強
制措施，此時人身自由已受限，個體對自己余罪予以自我揭示， 就只
是對自己余罪的投案，而不存在人身交付問題了。
�。ㄈ┳允字械娜鐚嵐┦�
如實供述是自首的必備要件。 筆者認為對個體是否如實供述的認
定也應從自首確立的意圖出發(fā)，即從法律肯定個體積極行為出發(fā)。 下
面談一下其中的幾個問題。
１、個體對自己行為的認識不影響如實供述的成立。
個體的供述是個體主觀思維的結果，思維的方式、 角度均與司法
人員有差異，并且個體在供述時還會基于自身利益考慮， 有意識地表
現(xiàn)出維護自己利益的傾向性。
在實踐中常會出現(xiàn)個體認識與司法人員認識不一致的現(xiàn)象， 例如
搶劫案中，個體不否認自己以暴力相威脅獲得錢財?shù)男袨椋?但卻認為
只有幾元錢又未使用暴力不構成搶劫罪只是違法行為， 這是對行為性
質(zhì)認識的不一致。又如傷害案中， 個體不否認自己拳頭與被害人受傷
部位的接觸，但卻認為用力相當小不致造成傷害， 這是對行為程度認
識不一致。這些都不影響個體如實供述的成立， 司法人員不能強求個
體具有一致的法律、法理認識水平，在認定如實供述時， 應只對個體
供述內(nèi)容所體現(xiàn)出的客觀、自然內(nèi)容與認定事實比照， 不必上升為行
為定性，在獲取供述時盡量使用較為客觀的詞句，從而加以考查即可。
例如一成年個體在餐館盜竊了一顧客放于身旁凳上的皮包， 后個體自
動投案但稱自己認為皮包是無主皮包，便撿走，不是偷， 自己是為了
貪便宜。 此例中司法人員從成年個體應具備之常識可知其在狡辯不知
為有主皮包，且個體的“撿走”認識也不成立， 但卻不可據(jù)此認定供
述不如實，因為從客觀、自然的角度看，個體并不否認提取皮包， 并
使之發(fā)生空間轉移，最后到自己身上的情況，因而應該認定供述如實。
�。�、未供述真實身份不應認定為如實供述
在實踐工作中，司法人員有時會碰上這樣的情況，個體自動投案，
并供述了自己的犯罪行為，但卻虛構了自己的身份或謊報了他人身份，
最后被司法人員取證核實出真實身份。 對于此情況是否成立供述如實
有二種觀點：①為個體供述了自己罪行就滿足了供述如實的要求應認
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
