[ 劉海濤 ]——(2002-2-20) / 已閱51041次
民事訴訟證據(jù)立法與誠(chéng)實(shí)信用原則
劉海濤
[內(nèi)容提要] 伴隨著對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則被確立為民事實(shí)體法基本原則的演進(jìn)過(guò)程的總結(jié)，本文就在民事證據(jù)法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則的可行性進(jìn)行論證，進(jìn)而簡(jiǎn)要地分析了誠(chéng)實(shí)信用原則作為未來(lái)民事證據(jù)法的基本原則，對(duì)整個(gè)民事證據(jù)法立法及其解釋.適用的指導(dǎo)意義。
[關(guān)鍵詞] 民事證據(jù)法 基本原則 誠(chéng)實(shí)信用
肇始于八十年代后期的民事審判方式改革，是以強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為切入點(diǎn)和突破口的。隨著這種改革的持續(xù)和不斷深入，證據(jù)制度之于訴訟程序的核心作用日益凸顯，制訂一部較為科學(xué)和完善的民事證據(jù)法典因此也愈來(lái)愈顯得迫切。正是因應(yīng)這一需要和作為民事證據(jù)立法的理論準(zhǔn)備，近年來(lái)我國(guó)學(xué)者大量研究和譯介了國(guó)外一些較為先進(jìn)的證據(jù)制度�？梢灶A(yù)見,對(duì)這些域外先進(jìn)訴訟證據(jù)制度的法律移植，必將極大地克服我們?cè)谶@一領(lǐng)域本土資源薄弱的不足，使得我國(guó)未來(lái)的證據(jù)立法處于一個(gè)較高的基點(diǎn)上。然而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一部科學(xué)的法典絕不可能僅僅是某些先進(jìn)制度的簡(jiǎn)單聚合。在各個(gè)具體制度中還應(yīng)當(dāng)貫穿著一些普適的、共同的基本原則，以保證整部法典的和諧和統(tǒng)一，并用以支撐各個(gè)具體制度自身的正當(dāng)性�；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，結(jié)
合對(duì)其他部門法尤其是民法中基本原則演進(jìn)的研究，筆者認(rèn)為，我國(guó)民事證據(jù)法亦應(yīng)當(dāng)確立誠(chéng)實(shí)信用原則為其基本原則之一。下面，筆者試就在民事證
據(jù)法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的可行性作一淺探，以期搏得對(duì)這一大膽命題的認(rèn)同或者批判。需要說(shuō)明的是，由于上述論題的提出基本上是緣起于對(duì)民法誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史比較研究[1]， 故而本文的論述亦遵循同樣的思路。
一、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其在民法中的演進(jìn)[2]
誠(chéng)實(shí)信用作為市場(chǎng)交易中的一種道德要求，起初是以商業(yè)習(xí)慣的形式存在。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講求信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。[3]長(zhǎng)期以來(lái)誠(chéng)實(shí)信用是作為成文法的補(bǔ)充而對(duì)民法關(guān)系起著某種調(diào)整作用的。而它作為民法基本原則的地位之奠定，乃是人類法哲學(xué)不斷發(fā)展和立法技術(shù)日益成熟的結(jié)果。概括而言，誠(chéng)信原則在民法中的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。
1、羅馬法階段
誠(chéng)實(shí)信用作為道德領(lǐng)域的規(guī)范植入法律的作法始于羅馬法，隨著羅馬商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，立法者面對(duì)各種紛繁復(fù)雜的商品交換關(guān)系，日益感到對(duì)每一種都詳加規(guī)定的困難。他們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論法律條款和契約約款多么周密，如果當(dāng)事人心存惡意，總能找到規(guī)避之法。因而原有的絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則主義立法技術(shù)開始遭到批判。在此基礎(chǔ)上，羅馬法中發(fā)展起了誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。相對(duì)于嚴(yán)正契約而言，誠(chéng)信契約要求債務(wù)人不但要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且要依誠(chéng)實(shí)信用承擔(dān)善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)。相應(yīng)地，在解決誠(chéng)信契約所發(fā)生糾紛的誠(chéng)信訴訟中，承審員不但可以根據(jù)契約內(nèi)容來(lái)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，還可依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所賦予的自由裁量權(quán)對(duì)契約內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，按照通常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)增加和減少當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)�？梢�，羅馬法的誠(chéng)實(shí)信用雖被限制在債法的領(lǐng)域內(nèi)，但作為現(xiàn)代民法中誠(chéng)信原則的兩個(gè)
方面──誠(chéng)信要求和自由裁量權(quán)，均已萌發(fā)于其中。
2、近代民法階段
從歐洲近代史上的法典編篡運(yùn)動(dòng)到德國(guó)民法典的制訂，為誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展的近代民法階段。在這一時(shí)期絕對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)影響下，絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則主義的立法方式占據(jù)主導(dǎo)地位。由于立法者對(duì)法律規(guī)范詳盡性、安定性的機(jī)械追求，法官的自由裁量權(quán)被剝奪殆盡。誠(chéng)實(shí)信用原則遂僅具有指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)的意義，并且依然被限定在債法的范圍內(nèi)適用。顯然，對(duì)司法活動(dòng)能動(dòng)性的徹底否定極大地限制了誠(chéng)實(shí)信用原則的作用。但不容否認(rèn)，由于誠(chéng)實(shí)信用原則包含了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般道德要求并體現(xiàn)出公平、正義的價(jià)值取向，故而它不能不為立法者所尊重。相應(yīng)地，這一時(shí)期的成文法，如法國(guó)民法典等均明文規(guī)定了誠(chéng)信條款，這一進(jìn)步，為誠(chéng)信原則在現(xiàn)代民法中的發(fā)展奠定了立法基礎(chǔ)。
3、現(xiàn)代民法階段
既往立法實(shí)踐中的絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則主義，使得法律陷入僵化而不能滿足社會(huì)生活的需要，并且犧牲了個(gè)別正義。[4]二十世紀(jì)以來(lái)， 越來(lái)越深刻的對(duì)絕對(duì)嚴(yán)格規(guī)則主義立法缺陷的認(rèn)識(shí)，迫使人們開始普遍認(rèn)同成文法自身所固有的局限性和司法活動(dòng)的能動(dòng)性，于是在立法中體現(xiàn)了嚴(yán)格規(guī)則和自由裁量相結(jié)合的主張。此外，隨著工業(yè)技術(shù)的飛速發(fā)展，個(gè)人本位思想漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)本位思潮，故而人類道德與法律相互滲透的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。在這一背景下，誠(chéng)實(shí)信用所代表的道德內(nèi)涵及作為一般條款的工具意義得到了立法的高度認(rèn)同。1907年，瑞士民法典在第2 條中體現(xiàn)了如下規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)、信用地行使權(quán)利和履行其義務(wù)�！边@條規(guī)定第一次把誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則在法典中加以規(guī)定，以默示的方式授予了法官自由裁量權(quán)，同時(shí)，也開創(chuàng)性地把誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張到及于一切民法關(guān)系──權(quán)利的行使和義務(wù)的履行。這種適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)需要的立法方式隨后即被大陸法系各國(guó)所紛紛仿效。誠(chéng)實(shí)信用原則遂獲得了空前的發(fā)展，其在民法體系中的地位不斷提高，及至今天被公認(rèn)為君臨為民法全法域的“帝王條款”。
我們可以看到，誠(chéng)實(shí)信用原則自被羅馬法植入法律后至今，其適用范圍逐步擴(kuò)大，不僅適用于契約的訂立、債的履行，更及至一切權(quán)利的行使和義務(wù)的履行。其性質(zhì)亦由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人不能以約定排除其適用，甚至不待當(dāng)事人授引法院可直接依職權(quán)適用的強(qiáng)行性規(guī)定，究其本質(zhì)，在于誠(chéng)實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，而兼具了法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使得法律條文具有極大的彈性。[5]
同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展演進(jìn)始終伴隨于人類立法實(shí)踐中嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量的較量，并在二者的相互妥協(xié)和融合中被賦予了克服成文法局限性的工具意義。
必須承認(rèn)，道德和法律相互滲透的趨向、成文法的局限性絕非民法這一家部門法所獨(dú)有，也絕不僅限于實(shí)體法或者私法領(lǐng)域。故而，上文中就誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中的演進(jìn)之回顧和總結(jié)，對(duì)于我們的民事證據(jù)立法必然極具啟發(fā)意義和借鑒價(jià)值。
二、在民事證據(jù)法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的可行性
1、 民事證據(jù)法將不可避免地具有成文法的局限性[6]
所謂成文法的局限性，是指成文法由于其技術(shù)上的特點(diǎn)不能完善地實(shí)現(xiàn)其目的的情況，是成文法為獲得其安定性等積極價(jià)值而不得不付出的代價(jià)。對(duì)于成文法的局限性之認(rèn)識(shí)系基于辯證唯物主義基本原理：就人類個(gè)體而言，我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)始終受到主、客觀各種條件的制約，而無(wú)法達(dá)致絕對(duì)真理。同樣，立法者也不可能預(yù)見到一切可能發(fā)生的情況并據(jù)此制訂出天衣無(wú)縫，預(yù)先包容全部社會(huì)生活事實(shí)的法典，這就使得法律不可能不存在規(guī)則真實(shí)和一定的不適應(yīng)性。[7]顯然，這種法律上的阿喀琉斯之踵[8]對(duì)于我國(guó)未來(lái)的民事證據(jù)法亦無(wú)可避免。封閉性的立法態(tài)度必將使得法律失去生命力，從而在日新月異的社會(huì)發(fā)展中遭致淘汰。而近代立法實(shí)踐表明，以引入一些基礎(chǔ)性的一般條款，來(lái)賦予法律適當(dāng)?shù)膹椥�，從而使得法官能夠針�?duì)不同社會(huì)
情勢(shì)對(duì)法律作出合乎情理的擴(kuò)張，這無(wú)疑是克服成文法局限性的有效手段。而誠(chéng)實(shí)信用原則因其所代表的契合于法律根本目地的公正觀念，正可以充任這樣的基礎(chǔ)性一般條款。
此外，如梁慧星先生所言：“一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時(shí)，必須加以解釋。進(jìn)行法律解釋時(shí)，必須受誠(chéng)實(shí)信用原則的支配，始能維持公平正義�！盵9]當(dāng)然，對(duì)比民法而言， 民事證據(jù)法多為強(qiáng)行性規(guī)范，其明確性就整體而言要優(yōu)于民法一般規(guī)范。但即使如此，民事證據(jù)法終究還是要以一定數(shù)量的文字作為其載體，而語(yǔ)言文字固有的歧義性勢(shì)必使
得法律條文或多或少地產(chǎn)生模糊性。此種情形下，我們同樣有必要運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則在法律解釋上的指導(dǎo).規(guī)范功能，來(lái)保證民事證據(jù)法立法本意的正確實(shí)現(xiàn)。
2、 民事證據(jù)法的兩棲性決定其應(yīng)當(dāng)確定誠(chéng)實(shí)信用原則
正如前文對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則在民法領(lǐng)域演進(jìn)之總結(jié)，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用起于債之履行，其后漸及于一切民事權(quán)利之行使和義務(wù)之履行，其適用范圍隨著人們對(duì)其內(nèi)涵的豐富而呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬也注意到“關(guān)于此原則之適用，并有主張不限于私法，而并應(yīng)及于公法、憲法”。[10]民事證據(jù)法雖在一定程度上屬于公法性質(zhì)，但亦應(yīng)適用誠(chéng)實(shí)信用原則。這是因?yàn)椋\(chéng)實(shí)信用原則不獨(dú)是用于平衡當(dāng)事人之間的利益，還在于其要求當(dāng)事人不得通過(guò)自己的活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的利益，必須以符合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。這種對(duì)當(dāng)事人權(quán)利行使的限制，符合現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人本位向社會(huì)本位法律思想的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，這對(duì)于訴訟機(jī)制的和諧運(yùn)行尤其具有重要意義。也正因此，將誠(chéng)信原則引入民事訴訟領(lǐng)域這一主張近來(lái)得到了許多學(xué)者的贊同。[11]
不可否認(rèn)，民事證據(jù)法由于涵括了法院調(diào)取證據(jù)、采信證據(jù)等一系列具有職權(quán)色彩的內(nèi)容，因而在一定程度上具有公法性質(zhì)。但道德與法的結(jié)合在公法領(lǐng)域亦為勢(shì)所必然。事實(shí)上，民事證據(jù)法中關(guān)于當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)披露，自認(rèn)等許多規(guī)則本身即帶有強(qiáng)烈的私法色彩，并且，由于我們?cè)V訟
證據(jù)制度設(shè)計(jì)上對(duì)當(dāng)事人主義模式一些特點(diǎn)的大量吸收，使得這種“私法化”必將更為明顯，因而以私法的理念和原則來(lái)約束當(dāng)事人之間的證據(jù)法律關(guān)系亦為必要。此外，民事證據(jù)法雖被大多數(shù)人界定為程序法，但其中關(guān)于舉證責(zé)任分配等許多內(nèi)容不完全是程序法問(wèn)題，而往往是在實(shí)體法即民法中作出規(guī)定，況且，民事證據(jù)并不完全用于訴訟和審判，它同時(shí)也用于指導(dǎo)和規(guī)范民事行為，確認(rèn)和證明民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，保護(hù)民事權(quán)利和避免民事糾紛。也就是說(shuō)，證據(jù)問(wèn)題離開訴訟也會(huì)發(fā)生，也正因如此，我國(guó)亦有部分學(xué)者提出可將民事證據(jù)置于民法典中來(lái)規(guī)定。[12]由此可知，既然誠(chéng)信原則在民事實(shí)體法中的“帝王條款”地位已為世所公認(rèn)，其適用于民
事證據(jù)法自然也就是應(yīng)有之義了。
3、 誠(chéng)實(shí)信用原則的道德色彩為其在民事證據(jù)法中的普遍適用創(chuàng)造了條件。
史尚寬先生認(rèn)為，誠(chéng)信原則要優(yōu)于一般原則，因?yàn)榉傻臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想即愛人如己的人類最高理想，這種理想所處的地位要高于法律和契約，誠(chéng)信原則便是這種最高理想的體現(xiàn)，而法律和契約則屬于實(shí)現(xiàn)這種思想境界的途徑和手段。[13]可以說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則正是由于它這種強(qiáng)烈的道德色彩，而演變成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。必須確認(rèn)，道德和法律同為社會(huì)上層建筑，同屬社會(huì)意識(shí)范疇，二者必然相互影響和相互滲透。法律必須體現(xiàn)一定的道德精神，遵循和捍衛(wèi)社會(huì)主流的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。民事證據(jù)法固然在制度設(shè)計(jì)的層面上顯得剛性，但并不能因此就排斥其對(duì)道德精神的遵循和吸收，正如現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展始終應(yīng)當(dāng)尊重人類社會(huì)的基本倫理�？梢韵胂螅绻狈α苏\(chéng)實(shí)信用原則的約束，訴訟將在當(dāng)事人純粹技術(shù)意義上的證據(jù)攻防大戰(zhàn)中喪失其正義的本質(zhì)，而淪為無(wú)意義的訴訟技巧的競(jìng)賽，甚至是“邪惡的角斗”。關(guān)于這一點(diǎn)，西方國(guó)家尤其是英美法系一些國(guó)家歷史上的教訓(xùn)頗值得我們引以為鑒。[14]
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
