[ 虛風(fēng)子 ]——(2002-4-2) / 已閱32003次
麥哲案維持了政府（移民局）對移民處置（包括無限拘
禁）的絕對權(quán)威與合法性。80年代移民局拘留了數(shù)前往美國
的千名古巴船民，由于古巴政府拒絕接受他們回國。移民局
就把他們無限期地拘禁起來。
移民法將一般把象麥哲及古巴船民這類移民稱為"可驅(qū)逐
"(excludable)類移民，以別于"可解遞"(deportable或removable)
類移民�？沈�(qū)逐移民是指沒有進(jìn)入美國國內(nèi)在邊境就被移民
局拘禁的移民，由于他們沒有踏上美國國土，所以法庭認(rèn)為
他們不受美國的憲法及其它法律的保護(hù)（"憲權(quán)止于國境"），
因而他們即使無罪，無限期拘禁也不是違憲違法的�？山膺f
移民屬于已經(jīng)在美國國內(nèi)但犯過罪按有關(guān)移民法案應(yīng)解遞
出境的移民，他們基本上包括所有除美國公民以外的所以
外國人（有綠卡的，沒身份的，或持有各類簽證的移民）。他
們即使從理論中應(yīng)該受到美國憲法及其它法律的保護(hù)，但在
實(shí)際上被無限拘禁的這類移民也大有人在。
2001年6月28日，美國最高法院決斷了在美國移民法上有重要
意義的一個案件：馬金候（KimHoMa音譯。AttooorneyGeneralv.
KimHoMa）訟司法部長(121S.Ct.249)。此案是對兩件情節(jié)相
似的移民案的合并裁決。馬金候1977年生于柬普寨。兩歲
時隨家人入泰國及菲律賓的難民營，七歲后到美國。1995
年，"年小志高"歲方17的小馬"金猴奮起千鈞棒"卷入一場幫
派的槍戰(zhàn)，后以殺人罪被判入獄38月。服刑兩年后被釋交
移民局看管。按移民法犯有馬這類重罪的人屬"可解遞"移
民，依有關(guān)《移民國籍法案》(ImmigrationandNationalityAct)一
般應(yīng)在90天內(nèi)就應(yīng)"遣送原籍，"超出90天，除非有特別理由，
應(yīng)允許保釋。但由于柬普寨與美國沒有遣返條約，柬普寨不
愿收回這"金猴"（估計(jì)改名"熊貓"也沒用）。美國移民局左右
為難，送出去沒人要，放了又怕"逃之夭夭""危害社會"，就只
得先把他繼續(xù)關(guān)起來再說。"金猴"在移民局那"八卦爐"里
已經(jīng)煉了兩年多了，那還受得了那份罪。遂狀告政府并不顧
兩戰(zhàn)（地方法庭、上訴庭）兩怕一路打?qū)⑸狭嗣绹罡叻?br>
院。政府說依據(jù)《移民國籍法案》,政府有權(quán)根據(jù)各移民具
體情況（獄中表現(xiàn)；潛在危害；再犯可能；逃竄藏匿等），決
定是否允許交保釋放。美國法院經(jīng)激烈辨認(rèn)，以5：4作出判
決。指出《移民國籍法案》對等解遞移民的拘禁條款含有
合理的拘禁時間限制，一般以六月為限，無限拘禁系違返
美國憲法的行為。
馬金候案雖然解決了"可解遞"移民無限拘禁是否違憲的問
題，但它仍然堅(jiān)持"憲法止于國境"的立場，認(rèn)為對其他移民
（特別是"可驅(qū)逐"移民）的無限拘禁仍屬合憲合法行為。它甚
至還認(rèn)為，盡管無限拘禁可能會有憲法上的問題，但只有
國會在其法案明確提出它的意圖，法院就當(dāng)維持它的效力。
換句話說，如果國會立法，認(rèn)為無限期長久囚禁任何移民有
利國家利益，法院就絕不會說該法違憲無效。對此，法庭還
似乎頗有預(yù)先性地特別指出，"在有恐怖主義等特別情況
下"，可以考慮"預(yù)防性拘禁的形式"并對政府關(guān)于國家安全
的判斷與決策給予"更高的尊從"。
911事件之后，美國在很短的時間內(nèi)采取了許多"反恐怖分
子"政策，包括對移民的管理。911后一周，美國司法部就宣布
了對移民政策的改變，并授移民局無限拘禁期移民之權(quán)。據(jù)
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
