[ 韓召峰 ]——(2008-8-26) / 已閱11211次
被執(zhí)行人的負責(zé)人非法處置人民法院查封財產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
北安市人民法院 韓召峰 宮小輝
在執(zhí)行工作實踐中經(jīng)常遇到被執(zhí)行人是法人單位，擅自處分（轉(zhuǎn)移）已被人民法院查封、凍結(jié)、扣押的財產(chǎn)情況，這種情況已構(gòu)成妨害執(zhí)行行為，其破壞執(zhí)行秩序、阻礙執(zhí)行程序正常進行的違法行為，現(xiàn)應(yīng)受到法律的制裁。在實際工作中做法各不相同。《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱民訴法）第一百零二條第（三）項規(guī)定：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產(chǎn)，或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)的，人民法院對違反此規(guī)定的單位，可以對其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定“被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！薄吨腥A人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定“對人民法院判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”《最高人民法院拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項規(guī)定“在發(fā)出執(zhí)行通知書以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押、或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的。根據(jù)上述規(guī)定，擅自處分已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，對責(zé)任人除應(yīng)承擔(dān)民事制裁或追究刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！� 擅自處分（非法處置）的前提均應(yīng)是在接到執(zhí)行通知書，且 明知被處分的財產(chǎn)是被人民法院依法查封、扣押、凍結(jié)的，不管責(zé)任人的本意是什么，只要具備上述兩個條件，即構(gòu)成非法處置。
在實踐中對擅自處分和非法處置的理解不盡相同，有人認為擅自處分就是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的位置，不是所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而非法處置則包括隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損等，但多數(shù)人認為只要是人民法院已查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，不管采取何種處置方式，均構(gòu)成非法處置。是否構(gòu)成犯罪可根據(jù)情節(jié)確定，但違法前提已確定。應(yīng)對責(zé)任人如何處理，筆者的看法是：
一、首先確定責(zé)任人，是個人決定由個人承擔(dān)后果責(zé)任，是集體決定，對非法處置財產(chǎn)的參與者也應(yīng)認定是責(zé)任人，可一并處理。
二、確定的責(zé)任人應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定，對責(zé)任人進行民事制裁（拘留或罰款）。
三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定，責(zé)令責(zé)任人自行限期追回被處分財產(chǎn)，第44條沒有明確規(guī)定限期的時間，應(yīng)把握時間長短，限期追回是人民法院的一種命令性，不能把時間給的太長，時間長限期的效力就弱了。時間應(yīng)表述為某年某月某日前，用什么文書的問題有人主張用通知，有人主張用裁定，我個人認為應(yīng)用裁定。
四、在限定的時間，如責(zé)任人不能將財產(chǎn)追回（或特定物不能追回原物的），應(yīng)再次裁定由責(zé)任人在處分被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。裁定內(nèi)容應(yīng)論述責(zé)任人個人承擔(dān)賠償?shù)睦碛珊头梢罁?jù)，裁定應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，賠償?shù)臄?shù)額確定應(yīng)由中介部門評估或責(zé)任人申請人認可，及履行給付的時間。關(guān)于該裁定，責(zé)任人有無復(fù)議權(quán)問題，裁定是否交待復(fù)議權(quán)問題，有人認為應(yīng)按案外人對待交待復(fù)議權(quán)。個人認為該裁定是在行為人非法處分被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，且限期追回該財產(chǎn)的前提下，才能形成，行為人已知其行為違法，對限期追回財產(chǎn)的裁定，有無異議都應(yīng)在這個環(huán)節(jié)中提出了，故該賠償裁定不用交待復(fù)議權(quán)。
五、關(guān)于裁定責(zé)任人承擔(dān)賠償義務(wù)的裁定生效后的執(zhí)行問題。
裁定生效后，原被執(zhí)行人可自動履行的原判決確定的義務(wù)的，應(yīng)及時裁定終結(jié)該裁定的執(zhí)行。裁定生效后，原被執(zhí)行人未能履行，則應(yīng)按裁定強制執(zhí)行責(zé)任人的個人財產(chǎn)，執(zhí)行的財產(chǎn)也只能局限于非法處分的財產(chǎn)價值之內(nèi)。非法處分的財產(chǎn)標(biāo)的大，裁定責(zé)任人承擔(dān)賠償其個人財產(chǎn)仍不足以賠償時，除執(zhí)行責(zé)任人外，還應(yīng)以執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)為宜，執(zhí)行責(zé)任人只是對其行為的一種制裁。
六、追究刑事責(zé)任
裁定責(zé)任人賠償后，是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任問題，觀點不一，有人認為既然民事制裁了，也承擔(dān)了賠償責(zé)任，就不該再承擔(dān)刑事責(zé)任了。還有人認為裁定賠償是一種民事懲罰，不能取代刑事責(zé)任，裁定賠償后不能完全履行，造成判決無法執(zhí)行，就應(yīng)該負刑事責(zé)任。如果是在送達了執(zhí)行通知書后，非法處分查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，應(yīng)按拒執(zhí)罪判處，如果是在執(zhí)行通知書送達前處分的，應(yīng)按非法處置人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪判處。
