[ 蔡武 ]——(2008-9-6) / 已閱23022次
道路交通事故中的賠償與責(zé)任之我見
作者簡介：
蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，原在江西省豐城市律師事務(wù)所工作，現(xiàn)工作于奉新縣人民法院，在法院期間先后從事過執(zhí)行、行政審判、民事審判等工作。系中華哲學(xué)會會員，法律碩士（JM）在讀，先后寫過多篇理論性學(xué)術(shù)論文。
我國每年發(fā)生的道路交通事故的起數(shù)和死亡人數(shù)均排在世界的第一位。隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國機(jī)動車輛迅猛增加，對道路交通秩序和交通安全的要求也越來越高，道路交通安全顯得越來越重要，如何預(yù)防和減少道路交通事故，保障交通安全已成為是國家和社會的共同關(guān)注的問題。
我國頒布的《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路安全法實施條例》早已在2004年5月1日起實施。同期生效的還有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這些法律法規(guī)的出臺，有利于規(guī)范交通秩序，維護(hù)交通安全。但在交通事故的處理上，還是存在著諸多問題，如交通事故責(zé)任主體的確定，歸責(zé)原則，賠償責(zé)任的賠償原則、標(biāo)準(zhǔn)等還有待進(jìn)一步探討。由此從以下幾個方面對交通事故的責(zé)任主體的確定，歸責(zé)與賠償進(jìn)行論述。
一、關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體及范圍
《中華人民共和國道路交通安全法》頒布實施，為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但在責(zé)任主體及范圍的規(guī)定上較《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》抽象，致實踐中操作和把握的難度加大。道路事故造成損害的情形比較復(fù)雜，很難對賠償責(zé)任主體作出一致的認(rèn)定。我國《道路交通事故處理辦法》對此作了如下規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)�，由駕駛員所在單位或機(jī)動車所有人負(fù)責(zé)墊付，但是機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或全部費用�！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》繼承了原《道路交通事故處理辦法》中的表述，由此確立了我國機(jī)動車道路事故賠償責(zé)任主體的基本原則有：
(一)直接賠償原則。此種情形主要造用于機(jī)動車駕駛方存在過錯，是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。
(二)先行墊付原則。針對的情況主要是未參加強(qiáng)制性保險的責(zé)任人無力賠償（含僅有部分賠償能力的情況）以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不使被害人的損害賠償無法實現(xiàn)，立法上做出的強(qiáng)制性規(guī)定。實踐操作中，基于公序良俗的價值原則，責(zé)令直接責(zé)任者承擔(dān)先行墊付責(zé)任。
(三)替代賠償原則。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，基于保險合同的約定，由保險方承擔(dān)的替代責(zé)任，即由保險公司在責(zé)任人參加的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
而在現(xiàn)實中，發(fā)生道路交通事故的情況是復(fù)雜的，難以統(tǒng)一的對責(zé)任主體做出認(rèn)定。實際中事發(fā)生后，還有象機(jī)動車輛掛靠單位、分期付款購買的機(jī)動車、被盜機(jī)動車輛、存在雇傭、租賃、借用關(guān)系的機(jī)動車輛、在維修當(dāng)中的機(jī)動車輛、所有人指令駕駛員為他人無償搬運物品的機(jī)動車輛、經(jīng)濟(jì)利益歸他人所有的機(jī)動車輛、第三人擅自駕駛的他人的機(jī)動車輛如何確立責(zé)任主體等等一系列問題。如果僅依照法律的字面規(guī)定，概然地確定事故賠償責(zé)任主體，顯然會與立法精神和物流行為實際相違背，造成司法與社會實際不符，因此有必要視具體情形而定。
道路交通事故是因機(jī)動車運行所致，對機(jī)動車享有支配、使用、支配和收益的人員范圍比較廣泛。責(zé)任主體既可以是駕駛員和機(jī)動車的所有人，也可以是借用人、承租人、受雇人、機(jī)動車所有的單位的職工，甚至可以是盜車者和第三人。因此，必須確立一個比較固定的完整的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的穩(wěn)定性與可執(zhí)行性。我國《道路交通安全法》及其實施條例和最高人民法院的司法解釋已就該類問題作出一些規(guī)定和解釋，為我們具體實踐提供了一定的參考依據(jù)，但不是很完善，需要我們的司法者在具體適用中運用一定的立法精神結(jié)合實際情況并結(jié)合法律價值進(jìn)行處理，以達(dá)到個案平衡。
二、道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)及特點
(一)道路交通事故責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，與一般侵權(quán)責(zé)任相比，具有一定的特殊性。
1、侵權(quán)物的特殊性。主要是在道路上行駛的機(jī)動車輛，是一種高速運輸工具。它們行為時，對周圍環(huán)境具有一定的可預(yù)見或能性的危險性。
2、道路交通事故責(zé)任的發(fā)生，我國法律規(guī)定是出于行為人的過失引起。道路交通事故中，行為人對事故的發(fā)生主觀上只能是過失，而不能是故意。如果是故意造成危害社會的，則是屬刑法調(diào)整的犯罪行為，而且不能是交通肇事罪。
3、構(gòu)成要件和免責(zé)條件上的特殊性。一般民事侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則由四個要件構(gòu)成，即由損害事實、因果關(guān)系、行為的違法性和過錯組成要件，其免責(zé)事由一般基于當(dāng)事人的約定。，而道路交通事故責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則只需由損害事實和因果關(guān)系即可構(gòu)成，不需四要件齊備，其免責(zé)事由一般應(yīng)由法律做出規(guī)定。
(二)道路交通事故行為侵害的客體是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。如果道路交通事故行為造成人身傷亡的，那么其行為侵害的對象是他人人身，即不僅侵害了他人的健康權(quán)或生命權(quán)，而且還侵犯了其他既得的人身權(quán)益，也可能造成受害人今后某些權(quán)益的喪失，如致人傷殘，使人部分或全部喪失機(jī)體的某種能力，不能獲得或少獲得收益，直接或間接地影響其對被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)等；造成財產(chǎn)損失的，侵害的對象是他人財產(chǎn)，既包括已即得的財產(chǎn)權(quán)利也包括將得的財產(chǎn)權(quán)利。實際中。道路交通事故行為往往同時侵害受害人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。
三、道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則就是指在行為人的行為致人損害后，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。它既是認(rèn)定侵權(quán)構(gòu)成，處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導(dǎo)侵權(quán)損害賠償原則的基本準(zhǔn)則。當(dāng)前，世界各國對道路交通事故采取的歸責(zé)原則大致有四種：一是過錯責(zé)任原則；二是過錯推定責(zé)任；三是無過錯責(zé)任原則；四、公平責(zé)任原則。
(一)過錯責(zé)任原則
過錯責(zé)任原則，是以當(dāng)事人的主觀過錯為其構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過錯就是行為人行為時的故意或過失的主觀心理狀態(tài)。在過錯責(zé)任原則下，對一般侵權(quán)責(zé)任行為實行誰主張誰舉證的原則。
(二)無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，是指當(dāng)事人實施了加害行為，雖然其主觀上無過錯，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。無過錯責(zé)任原則的適用有特殊要求：1、無過錯責(zé)任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定。2、適用無過錯責(zé)任，原告只需證明損害事實的存在及與其有因果關(guān)系。
(三)過錯推定責(zé)任原則
總共2頁 1 [2]
下一頁
